Należy zauważyć, iż w stanie prawnym obowiązującym od 1 lipca 2007 r. Minister Finansów wydaje pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach na wniosek zainteresowanego. Przez przepisy prawa podatkowego rozumie się przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych (art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej). Dyrektor Izby Skarbowej, jako organ upoważniony, wydając interpretację indywidualną dokonuje oceny stanowiska wnioskodawcy, lecz nie może rozstrzygać o zgodności przepisów krajowych z przepisami wspólnotowymi.
Powołany przez Panią wyrok Trybunału wydany w dniu 18 lipca 2007 r. na wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył zakresu opodatkowania podatkiem VAT – zadatków płaconych w ramach umów dotyczących usług podlegających podatkowi VAT, zatrzymywanych przez usługodawcę (przedsiębiorstwo hotelarskie) w przypadku odwołania rezerwacji. Jak wskazano w sentencji wyroku, artykuły 2 ust. 1 i 6 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, powinny być interpretowane w ten sposób, że kwoty zapłacone tytułem zadatku w ramach umów dotyczących świadczenia usług hotelarskich podlegających podatkowi VAT, w przypadku gdy klient skorzysta z uprawnienia do odwołania rezerwacji, a kwoty te są zatrzymywane przez przedsiębiorstwo hotelarskie, należy uznać za odszkodowanie ryczałtowe płacone w celu naprawienia szkody poniesionej w następstwie niewykonania umowy przez klienta, bez bezpośredniego związku z jakąkolwiek odpłatnie świadczoną usługą, które jako takie nie podlega opodatkowaniu.
Natomiast przedmiotem Pani zapytania jest transakcja sprzedaży nieruchomości w sytuacji, kiedy umowa doszła do skutku. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że nabywca po uiszczeniu zadatku nie odstąpił od wykonania umowy, zaś otrzymana płatność 300.000 zł została przez Panią zaliczona na poczet ceny. Zatem nie występuje tu okoliczność zatrzymania zadatku w następstwie niewykonania umowy przez nabywcę (co stanowiło przedmiot pytania prejudycjalnego) w celu naprawienia ewentualnych szkód poniesionych przez Panią w wyniku odstąpienia kontrahenta od umowy.
Przyjęty przez Panią w dniu 20 czerwca 2007 r. zadatek w kwocie 300.000 zł zabezpieczał wykonanie transakcji sprzedaży nieruchomości, co zostało określone w zawartej z nabywcą przedwstępnej umowie notarialnej. Umowa została wykonana, a otrzymany zadatek stanowił część świadczenia (wynagrodzenia) należnego od nabywcy. Zatem, w myśl przywoływanej regulacji art. 19 ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązek podatkowy w zakresie tej płatności powstał w momencie jej otrzymania.
Przyjęty przez Panią w dniu 20 czerwca 2007 r. zadatek w kwocie 300.000 zł zabezpieczał wykonanie transakcji sprzedaży nieruchomości, co zostało określone w zawartej z nabywcą przedwstępnej umowie notarialnej. Umowa została wykonana, a otrzymany zadatek stanowił część świadczenia (wynagrodzenia) należnego od nabywcy. Zatem, w myśl przywoływanej regulacji art. 19 ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązek podatkowy w zakresie tej płatności powstał w momencie jej otrzymania.(…)
Pełną treść interpretacji można przeczytać na stronie Ministerstwa Finansów
poleć znajomemu
wydrukuj
dla Twojej www