Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 19 stycznia 2011 r., sygn. ITPB2/415-970/10/ENB) orzekł, iż przydzielenie auta służbowego pracownikom i wyznaczenie przez pracodawcę miejsca garażowania w miejscu zamieszkania tych osób nie spowoduje powstania przychodu pod warunkiem, iż samochód będzie wykorzystywany w celach służbowych.

Wypełnianie obowiązków służbowych…
Jak słusznie wskazują organy podatkowe, przepisy dotyczące określania przychodu ze stosunku pracy, w tym dotyczące innych nieodpłatnych świadczeń, należy rozpatrywać w kontekście przepisów obowiązujących pracowników określających m.in. zasady użytkowania i dbania o powierzone pracownikom mienie. Regulacja art. 124 § 2 Kodeksu pracy stanowi bowiem, że pracownik odpowiada w pełnej wysokości również za szkodę w mieniu innym niż wymienione w § 1, powierzonym mu z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się.

W konsekwencji, realizacja obowiązków służbowych nałożonych umową przechowania samochodu służbowego nie może generować dla tego pracownika dodatkowego przychodu ze stosunku pracy. Przejazdy pracownika stanowią bowiem realizację celu służbowego jakim jest utrzymanie stałej gotowości do użytkowania samochodów w celu służbowym i osiągania przychodu. Z kolei parkowanie samochodu w wyznaczonym umownie miejscu, gwarantującym w najwyższym możliwym stopniu jego bezpieczeństwo, jest wyrazem dbałości o powierzone mienie.

Z tego względu organy podatkowe uznają za prawidłowe stanowisko, iż przejazdy pracowników samochodem służbowym, będące konsekwencją zawartej z pracownikami umowy przechowania samochodu służbowego, na trasie pomiędzy miejscem parkowania, określonym w umowie cywilnoprawnej, a miejscem w którym znajduje się siedziba spółki, nie stanowią nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu przepisu art. 12 ust. 1 updof.

…to nie to samo co prywatne użytkowanie
Trzeba podkreślić, iż przedstawione w analizowanej interpretacji rozwiązanie nie eliminuje całkowicie ryzyka rozpoznania przychodu dla pracownika w związku z użytkowanie samochodów w celach prywatnych. W analizowanym schemacie umowa o przechowanie dotyczyła bowiem wyłącznie użytkowania samochodów w celach służbowych. W zakresie jazd prywatnych pracownicy byli obciążani dodatkową odpłatnością.

Pracodawca musi skalkulować ryzyko
Zanim jednak pracodawca zdecyduje się wprowadzić w swojej firmie omawiane rozwiązanie, powinien najpierw uwzględnić także ryzyka po swojej stronie w związku z czynnością udostępnienia samochodu pracownikowi celem jego użytkowania w celach służbowych oraz parkowania (garażowania). W rzeczywistości może się bowiem okazać, iż ta sama korzystna interpretacja uzyskana dla pracowników użytkujących samochody, nie znajdzie prostego przełożenia na skutki podatkowe dla przedsiębiorcy, który zdecyduje się powierzyć pracownikom samochody służbowe do używania w celach służbowych na podstawie umowy przechowania.

Przenosząc bowiem powyższe argumenty na stronę pracodawcy, zauważyć należy, iż ewentualnym świadczeniem (przysporzeniem) dla niego byłby brak konieczności ponoszenia kosztów garażowania samochodów w siedzibie pracodawcy. Samochody byłyby bowiem parkowane (garażowane) przez użytkujących je w celach służbowych pracowników.

Każdy przypadek rozpatrywać indywidualnie
Zasadne wydaje się, iż zawarcie z pracownikiem umowy o odpowiedzialności materialnej nie pociąga za sobą konieczności wypłaty temu pracownikowi odszkodowania. Zasady odpowiedzialności pracowników za mienie powierzone przez pracodawcę do zwrotu albo do wyliczenia, jak już zauważono regulują art. 124 Kodeksu pracy. Żaden z tych przepisów nie przewiduje jednak obowiązku wypłaty pracownikowi odszkodowania w związku z zawarciem umowy o odpowiedzialności materialnej. Taka wykładnia przepisów kodeksu pracy, może stanowić argument do uznania, iż również po stronie pracodawcy nie rozpoznamy przychodu z nieodpłatnych świadczeń.
Dodatkowo istotne wydaje się indywidualne podejście do oceny sytuacji każdego pracodawcy. Jeżeli bowiem przedsiębiorca posiadać będzie warunki do parkowania samochodów na własnym placu, trudno uznać, iż ponosiłby dodatkowe koszty utrzymywania miejsc parkingowych, w przeciwieństwie do podmiotów z siedzibą w centrum miast z ograniczonym dostępem do miejsc parkingowych.

Interpretacja najbezpieczniejszym rozwiązaniem
Nie można z całą pewnością stwierdzić, iż po stronie pracodawcy nie powstanie podlegający opodatkowaniu przychód w związku z realizacją warunków umowy o przechowanie samochodu przez pracowników użytkujących samochody w celach służbowych. Wymienione powyżej argumenty mogą się bowiem spotkać z krytyką organów podatkowych. Warto jednak podjąć ryzyko i wystąpić z wnioskiem o wydanie interpretacji.