Odpowiadając na zadane pytanie, istotne jest określenie czy zastosowanie w tym przypadku znajdzie regulacja zawarta w art 16c pkt 5 ustawy o PDOP. Przepis ten wskazuje, że amortyzacji nie podlegają składniki majątku, które nie są używane na skutek zawieszenia albo zaprzestania działalności, w której te składniki były używane. Ustawodawca nie dokonał wyjaśnienia co dokładnie oznacza zaprzestanie działalności. Organy podatkowe wypracowały w tym zakresie jednolite stanowisko. Wskazują, że chodzi tu o całkowite zaniechanie danego rodzaju działalności, czego skutkiem jest nieużywanie danego składnika majątku (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 14 października 2011r., sygn. IPTPB3/423-215/11-4/PM).

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie NSA. W wyroku z dnia 20 października 2011r., sygn. akt II FSK 725/10, NSA wskazał, że: „Użycie określenia "zaprzestanie działalności, w której te składniki były używane", oznacza zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, że chodzi o sytuację, w której zaprzestano działalności, w której dany składnik był używany, ale równocześnie podatnik kontynuował prowadzenie działalności gospodarczej. Tym samym taka sytuacja umożliwia kontynuowanie dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Tylko więc całkowite zaprzestanie prowadzenia danego rodzaju działalności gospodarczej (...)uzasadnia zaprzestanie dokonywania odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art 16c pkt 5 in fine u.p.d.o.p.”.

W rozważanym przypadku, podatnik zaprzestaje korzystania z maszyny X. Niemniej nie zaprzestaje on prowadzenia dotychczasowej działalności produkcyjnej. W naszym przypadku, działalność w której dotychczas była wykorzystywana maszyna X nadal jest prowadzona. Przerwa w użytkowaniu maszyny ma charakter czasowy, niezwiązany z zaprzestaniem działalności. Po zakupie i instalacji ukradzionej części, maszyna nadal będzie wykorzystywana w ramach działalności. W związku z tym, nie znajdzie tu zastosowania powołany art. 16c pkt 5.

Niemniej, pojawia się wątpliwość czy w związku z czasowym zawieszeniem pracy maszyny, dokonywane odpisy amortyzacyjne dla maszyny X można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

Kosztami uzyskania przychodów są te koszty, które zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródeł przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust 1 ustawy o PDOP. Z przywołanej regulacji wynika, że musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy między kosztami a przychodami. Kosztem uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne. W związku z tym, dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej maszyny X musi mieć związek z przychodami.

Jednym z warunków amortyzacji środka trwałego jest to, aby środek trwały był wykorzystywany w działalności gospodarczej podatnika. Ustawa nie precyzuje co oznacza „wykorzystywanie w działalności gospodarczej” i czy czasowo niewykorzystywany środek może być dalej amortyzowany. Organy podatkowe zajmują przychylne dla podatnika stanowisko w tej kwestii. W interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lipca 2009r., sygn. IPPB5/423-245/09-3/MB, uznały za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Czasowe zaprzestanie używania środka trwałego nie wyklucza jednak możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych przy kontynuowaniu działalności w której te środki były wykorzystywane”.

Reasumując, w naszym przypadku nie ma zastosowania regulacja art 16c pkt 5. Wydaje się uzasadnione, aby przedsiębiorca mógł dokonywać odpisów amortyzacyjnych od maszyny X, również w okresie kiedy czasowo jej nie wykorzystuje w swojej działalności.