Jak już zapodałem linka do gofina, to przy okazji utknąłem
na ichnich poradach.

I nie mogę oprzeć się wrażeniu, że tu:
http://www.gofin.pl/17,1,61,98586.html
...autor wziął był i (niezależnie od istoty treści) pomieszał ze
sobą zupełnie różne rzeczy, w szczególności:
- koszty *utrzymania* strony i opłat *abonamentowych*
- koszty zwiazane z przeniesieniem praw autorskich (patrz: "podatnik
otrzymał fakturę za utrzymanie domeny internetowej"...)
...co zrozumienia co autor miał na myśli zdecydowanie nie ułatwia.

Niemniej argumentacja, jak rozumiem bynajmniej nie autorstwa gofina
lecz "przeklejona" z interpretacji US, albo jest lekko naciągnięta
(i zahacza właśnie o koszta utrzymania) albo niezrozumiała.

Powiedzcie mi coś takiego:
"Jednak w naszej ocenie utworzenie strony internetowej nie skutkuje
powstaniem składnika majštku zaliczanego do wartoœci niematerialnych
i prawnych, nawet jeżeli jej utworzenie wišże się z przeniesieniem praw
autorskich. Strona internetowa zakładana jest bowiem w celu łatwiejszego
dostępu do potencjalnych klientów i zapoznania ich z ofertš handlowš."


No moment.
Jak ktoś kupuje sklep, w rozumieniu "taką nieruchomość w postaci
lokalu" :), to przecież też to robi "w celu łatwiejszego dostępu"
itede, nie?
I co, uprawnia to do zaliczenia zakupu (tego sklepu) po prostu
w koszty??

Czego nie rozumiem? ;)
(poza sugestią że może być mowa o stronach ktorych stworzenie jest
warte <3500 zł oczywiście)


pzdr, Gotfryd

do góry

Link mi "nie wchodzi" - przekierowuje na strone glowna.
Moge sie tylko domyslac o co chodzi.
W kazdym razie WNiP nie da sie wytworzyc, tylko ST podlegaja
wytworzeniu.
WNiP da sie tylko nabyc. Jesli tworzysz soft we wlasnym zakresie to
nie wytwarzasz
WNiP nawet jesli bedzie Cie to kosztowac 100k. Innymi slowy koszty
wytworzenia
takiego softu ida bezposrednio do KUP, chyba ze po drodze *nabedziesz*
inne(skladowe) WNiP>3500
- wtedy te skladowe amortyzujesz, ale osobno i bez zwiazku z
wytwarzanym softem - byleby
mialy zastosowanie.
O to chodzilo?

do góry

On Thu, 4 Sep 2008, r...@o...pl wrote:

> Link mi "nie wchodzi" - przekierowuje na strone glowna.

Hm... fakt.

> Moge sie tylko domyslac o co chodzi.
> W kazdym razie WNiP nie da sie wytworzyc, tylko ST podlegaja
> wytworzeniu.
> WNiP da sie tylko nabyc. Jesli tworzysz soft we wlasnym zakresie to
> nie wytwarzasz
> WNiP nawet jesli bedzie Cie to kosztowac 100k. Innymi slowy koszty
> wytworzenia
> takiego softu ida bezposrednio do KUP, chyba ze po drodze *nabedziesz*
> inne(skladowe) WNiP>3500
> - wtedy te skladowe amortyzujesz, ale osobno i bez zwiazku z
> wytwarzanym softem - byleby
> mialy zastosowanie.
> O to chodzilo?

1. Zaskakujesz mnie wnioskiem, składam sprzeciw ;)
A tak poważniej: jesteś pewien, że piszesz o *PODATKOWYM* ujęciu
WNiP, nie dotyczą aby Twoje tezy ujęcia *rachunkowego* (na którym,
jak przypomnę, znam się niczym kot na kwaśnym mleku, znaczy wcale)?

Oczywiście to, że art.22g.4 dotyczy *wyłącznie* ST jest wiadome.
Ale oznacza to tylko, że *ten* przepis nie dotyczy WNiP.
Nie powoduje to pominięcia działania reszty (przepisów), prawda?

2. Tak, o to chodziło. Z zastrzeżeniem p.1 ;)

Jedziemy z przepisami.

Poproszę o objaśnienie:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
Art. 22e
1. Jeżeli podatnicy nabędš
lub wytworzš we własnym zakresie
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
składniki majštku wymienione w art. 22a ust. 1
i art. 22b ust. 1,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
o wartoœci poczštkowej przekraczajšcej 3.500 zł
---

To raz.

Dalej:
+++
Art. 22g
1. Za wartoœć poczštkowš œrodków trwałych
oraz wartoœci niematerialnych i prawnych,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się:
[...]
2) w razie wytworzenia we własnym zakresie - koszt wytworzenia,
---

To dwa.

I na deser:
+++
Art. 22b
1. Amortyzacji podlegajš, [...]
[...]
2. Amortyzacji podlegajš również, z zastrzeżeniem art. 22c, niezależnie
od przewidywanego okresu używania:
[...]
2) koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może
być wykorzystany na potrzeby działalnoœci gospodarczej podatnika, jeżeli:
---

pzdr, Gotfryd

do góry

On 4 Wrz, 23:25, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Thu, 4 Sep 2008, r...@o...pl wrote:
> > Link mi "nie wchodzi" - przekierowuje na strone glowna.
>
> Hm... fakt.
>
> > Moge sie tylko domyslac o co chodzi.
> > W kazdym razie WNiP nie da sie wytworzyc, tylko ST podlegaja
> > wytworzeniu.
> > WNiP da sie tylko nabyc. Jesli tworzysz soft we wlasnym zakresie to
> > nie wytwarzasz
> > WNiP nawet jesli bedzie Cie to kosztowac 100k. Innymi slowy koszty
> > wytworzenia
> > takiego softu ida bezposrednio do KUP, chyba ze po drodze *nabedziesz*
> > inne(skladowe) WNiP>3500
> > - wtedy te skladowe amortyzujesz, ale osobno i bez zwiazku z
> > wytwarzanym softem - byleby
> > mialy zastosowanie.
> > O to chodzilo?
>
> 1. Zaskakujesz mnie wnioskiem, składam sprzeciw ;)
> A tak poważniej: jesteś pewien, że piszesz o *PODATKOWYM* ujęciu
> WNiP, nie dotyczą aby Twoje tezy ujęcia *rachunkowego* (na którym,
> jak przypomnę, znam się niczym kot na kwaśnym mleku, znaczy wcale)?

Jestem pewien :)

>
> Oczywiście to, że art.22g.4 dotyczy *wyłącznie* ST jest wiadome.
> Ale oznacza to tylko, że *ten* przepis nie dotyczy WNiP.
> Nie powoduje to pominięcia działania reszty (przepisów), prawda?

To czemu sam pominales ;)

> Poproszę o objaśnienie:http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa
-o-podatku-dochodowym-od-osob...
> +++
> Art. 22e
> 1. Jeżeli podatnicy nabędš
> lub wytworzš we własnym zakresie
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> składniki majštku wymienione w art. 22a ust. 1
> i art. 22b ust. 1,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Taka konstrukcja sie pojawia, fakt, ale dotyczy ona lacznie ST i WNiP.
Ma to swoje konsekwencje, o czym dalej.

>
> Dalej:
> +++
> Art. 22g
> 1. Za warto ć poczštkowš rodków trwałych
> oraz warto ci niematerialnych i prawnych,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się:
> [...]
> 2) w razie wytworzenia we własnym zakresie - koszt wytworzenia,
> ---

Zgoda

> Art. 22b
> 1. Amortyzacji podlegajš, [...]

No i tutaj trzeba bylo zacytowac dalszy ciag :)

> [...]
> 2. Amortyzacji podlegajš również, z zastrzeżeniem art. 22c, niezależnie
> od przewidywanego okresu używania:
> [...]
> 2) koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może
> być wykorzystany na potrzeby działalno ci gospodarczej podatnika, jeżeli:

O tym dalej, nigdy sie nad tymi kosztami nie zastanwialem bo to
dotyczy
tylko nielicznych firm i typow prac.

Teraz ja:

Art. 22a. 1. Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c,
stanowiące własność lub współwłasność podatnika, ****nabyte lub
wytworzone we własnym zakresie****, kompletne i zdatne do użytku w
dniu przyjęcia do używania:
Art 22b. 1. Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c,
****nabyte**** nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu
przyjęcia do używania:

Roznica jest oczywista

Art. 22e. 1. Jeżeli podatnicy nabędą lub wytworzą we własnym zakresie
składniki majątku wymienione w art. 22a ust. 1 i art. 22b ust. 1,

Mi wychodzi ze zebrali razem mozliwosci uzyskania ST i WNiP - i tyle.

Art. 22g. 1. Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości
niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się:
2) w razie wytworzenia we własnym zakresie - koszt wytworzenia,

^^ zgoda, ale wytworzyc mozesz tylko to co sie da wytworzyc, wg art.
22b WNiP nie da sie wytworzyc! Patrz nizej:

3. Za ***cenę nabycia*** uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o
koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania ***środka
trwałego*** lub **wartości niematerialnej i prawnej*** do
używania(...)

4. Za ***koszt wytworzenia*** uważa się wartość, w cenie nabycia,
zużytych do wytworzenia ***środków trwałych***:

Jak widzisz nie ma czegos takiego jak koszt wytworzenia WNiP. Masz za
to:

18. Wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich
praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw;


Mam tez support z sip:
DP/423-0155/06/AK
1435/fb1/423-34/07/EF
DP/P1/423-0097/1/05/AK

i ciekawostke - jesli wytworzysz WNiP we wlasnym zakresie(czyli nie
bedzie to WNiP podlegajace amortyzacji),
to sprzedaz takiego cuda podpada pod art. 18 updof, nawet jesli to w
ramach DG zrobiles..
U.S.IA/1/415/5-IP/2006
PD I 413/84/05

Na deser znalazlem PDFa dokladnie z tym zagadanieniem:
http://www.pwc.com/pl/pol/about/press-rm/experts/200
7/07_00_01prtele_tice.pdf

do góry

On 4 Wrz, 23:25, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> Art. 22b
> 1. Amortyzacji podlegajš, [...]
> [...]
> 2. Amortyzacji podlegajš również, z zastrzeżeniem art. 22c, niezależnie
>   od przewidywanego okresu używania:
> [...]
> 2) koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może
>   być wykorzystany na potrzeby działalno ci gospodarczej podatnika, jeżeli:

Tutaj mnie masz, bo pokazales jeden przypadek gdzie teoria sie nie
sprawdza :)
Ale jesli chodzi o programy, znaki towarowe itp, to moj wywod jest
dalej aktualny.

do góry

On Fri, 5 Sep 2008, r...@o...pl wrote:

> Jestem pewien :)

Thx.
No to kiedyś chlapnąłem z rozpędu głupotami :>, dobrze że
gugiel działa jeszcze gorzej ;)

>> Nie powoduje to pominięcia działania reszty (przepisów), prawda?
>
> To czemu sam pominales ;)

A bo to w inną stronę: skoro nie zapodałeś jasnego *wyłączenia*, to
przepis o charakterze ogólnym nie przestaje działać.
Zapis o 22b (wyłącznie o "nabyciu") rzeczywiście jest jaki jest.

Natomiast mamy do dyskusji być może rozbieżne pojęcie "wydatków
na uzyskanie WNiP": wychodzi że "nie liczą" się żadne koszty
uboczne i usługi ktore same nie stanowią WNiP.
Oczywiście nie liczy się również "praca podatnika".
Trzeba zacząć od ustalenia, na przykładzie Twojego cytatu:
"Jesli tworzysz soft we wlasnym zakresie to nie wytwarzasz
WNiP nawet jesli bedzie Cie to kosztowac 100k. Innymi slowy koszty
wytworzenia takiego softu ida bezposrednio do KUP"
...JAKIE mamy przykładowe koszty :)

Przypomnę, że w przykładzie z gofina co do którego wysunąłem
pretensję mamy jasną treść (cytowałem):
"Jednak w naszej ocenie utworzenie strony internetowej nie skutkuje
powstaniem składnika majštku zaliczanego do wartoœci niematerialnych
i prawnych, nawet jeżeli jej utworzenie wišże się z przeniesieniem praw
autorskich. Strona internetowa zakładana jest bowiem w celu łatwiejszego
dostępu do potencjalnych klientów i zapoznania ich z ofertš handlowš."

Mamy ewidentne NABYCIE prawa autorskiego (majątkowego)...

pzdr, Gotfryd

do góry

On 6 Wrz, 00:16, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>   Mamy ewidentne NABYCIE prawa autorskiego (majątkowego)...
>

Zgoda. Ujalem to slowami: "chyba ze po drodze *nabedziesz*
inne(skladowe) WNiP>3500
- wtedy te skladowe amortyzujesz"

Jesli po prostu jednorazowo nabywasz prawa autorskie do wykorzystania
dluzej niz rok, to nabywasz WNiP i tutaj sprawa jest bezdyskusyjna.

Ciekawiej jest z umowami o dzielo i przeniesienie praw .

Jesli masz takiego dzielowca ktoremu wyplacasz
10x2k, to co wtedy? Albo gdy robisz soft, do ktorego najales
dwoch dzielowcow. Gdyby to bylo ST to bys ich wyplaty odkladal
na kupke i po oddaniu do uzywania wszytsko zsumowal i rozpoczal
amortyzacje.
A tak? Masz 10miesiecy*2rachunki*2kPLN. Przy kazdej platnosci
dostajesz prawa
autorskie do tego co danym miesiacu zostalo zrobione. Czyli co - nie
ma co amortyzowac?
A jesli to co robia to jest jedna calosc, to masz 4k na miesiac i juz
nadaje sie to do amortyzacji
- za wyjatkiem drobnostki takiej, ze WNiP da sie tylko nabyc a zlozyc
sie juz nie da, wiec
jednak bez amortyzacji :)
A gdyby tak te prawa zabierac im dopiero po ostatniej wyplacie, no to
masz 2xWNiP o wartosci
20k :) I juz trzeba amortyzowac :) Z ta drobnostka ze zadna z tych
WNiP z osobna nie nadaje
sie do gospodarczego wykorzystania? Wiec jednak prosto w koszty? :)

Nie mowiac juz o tym, ze zwykle na umowie o dzielo nie ma rozroznienia
miedzy platnoscia
za robocizne a platnoscia za przeniesienie praw - wiec moze np. polowa
powinna isc prosto
w koszty a druga polowa do amortyzacji, jesli juz :) ?

do góry

On Sat, 6 Sep 2008, r...@o...pl wrote:

> On 6 Wrz, 00:16, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>>
>>   Mamy ewidentne NABYCIE prawa autorskiego (majątkowego)...
>>
>
> Zgoda. Ujalem to slowami: "chyba ze po drodze *nabedziesz*
> inne(skladowe) WNiP>3500
> - wtedy te skladowe amortyzujesz"
>
> Jesli po prostu jednorazowo nabywasz prawa autorskie do wykorzystania
> dluzej niz rok, to nabywasz WNiP i tutaj sprawa jest bezdyskusyjna.
>
> Ciekawiej jest z umowami o dzielo i przeniesienie praw .
>
> Jesli masz takiego dzielowca ktoremu wyplacasz
> 10x2k, to co wtedy?

To faktycznie uznajemy, że ustawodawca strzelił sobie w stopę ;)
Z drugiej strony - nie jest ważne czy wypłacono 10x2k, czy raczej
to czy była jedna umowa. Znaczy czy wykonanie tego za co zapłacono
8x2k ma sens bez ostatniego kawałka.

> Albo gdy robisz soft, do ktorego najales
> dwoch dzielowcow.

Tu pasuję, bo rzeczywiście ustawodawca tak chciał :P

> A tak? Masz 10miesiecy*2rachunki*2kPLN. Przy kazdej platnosci
> dostajesz prawa
> autorskie do tego co danym miesiacu zostalo zrobione. Czyli co - nie
> ma co amortyzowac?

IMHO zapłacenie za PhotoShopa w ratach nie zmienia faktu, że to
jedno "dzieło" :]

> A jesli to co robia to jest jedna calosc, to masz 4k na miesiac i juz
> nadaje sie to do amortyzacji
> - za wyjatkiem drobnostki takiej, ze WNiP da sie tylko nabyc a zlozyc
> sie juz nie da, wiec
> jednak bez amortyzacji :)

To prawda :)


> Nie mowiac juz o tym, ze zwykle na umowie o dzielo nie ma rozroznienia
> miedzy platnoscia
> za robocizne a platnoscia za przeniesienie praw

Nie ma możliwości sensownego płacenia "za robociznę".
A w szczególności nie widać podstaw do zaliczenia takiej wypłaty
w koszty - przecież to że gość "pisze program" nie przyczynia się
NIJAK do uzyskania przychodu z DG.
Nie mamy prawa z tego programu korzystać i kropka.
Dopiero nabycie licencji lub przejęcie P.A. daje możliwość korzystania
i za to można "sensownie" zapłacić - to, że WYCENA będzie oparta
o robociznę nie ma nic do tego ZA CO płacimy :)
No, chyba że ktos bardzo się uprze płacić "za robociznę" *niepracownikowi*
(bo pracownik to inksza inkszość, może "z urzędu" przekazywać PA)
i nie zaliczać tego nijak w koszty :D

> - wiec moze np. polowa
> powinna isc prosto
> w koszty a druga polowa do amortyzacji, jesli juz :) ?

A z tym pytaniem, czy aby na pewno całość kwot "za oprogramowanie"
powinna być opodatkowana 50% KUP :P to już występowałem.
IMO jest błędna praktyka akceptacji takiego postępowania przy
większych programach, w których *razem* z wykonaniem są takie
czynności inżynierkie (a nie "autorskie") jak wdrożenie.
Powinno być "za program" w oparciu o prawo korzystania z programu
(licencję lub prawa) z 50% KUP oraz wdrożenie i inne usługi (nie
podlegające PA) oplacane z 20% KUP.
Ale skoro USy się nie czepiają....
Niemniej, jak ktoś rozbije koszty, to US pewnie na to wpadnie,
żeby od części "wyrzucić" tych 30% KUP :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Slowem balagan jest taki, ze bez solidnego "obintepretacjowania"
sie strach skladac zeznanie roczne :)

do góry