Ręce, nogi i inne części ciała opadają ...

Click -->
<http://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wyk
az.php?id=4026-2013-02-21-dyrektor-izby-skarbowej-w-
bydgoszczy-itpb1-415-1261-12-wm>

albo krócej

<http://tinyurl.com/kurjozalna-interpretacja>

Piotrek

do góry

On 17.04.2014 17:34, Piotrek wrote:
> Ręce, nogi i inne części ciała opadają ...
>
> Click -->
> <http://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wyk
az.php?id=4026-2013-02-21-dyrektor-izby-skarbowej-w-
bydgoszczy-itpb1-415-1261-12-wm>

10 ekranow odpowiedzi na jedno pytanie - prosta i czytelna odpowiedz :D







--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

W dniu czwartek, 17 kwietnia 2014 18:13:11 UTC+2 użytkownik hikikomorisan napisał:
> On 17.04.2014 17:34, Piotrek wrote:

> > <http://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wyk
az.php?id=4026-2013-02-21-dyrektor-izby-skarbowej-w-
bydgoszczy-itpb1-415-1261-12-wm>

> 10 ekranow odpowiedzi na jedno pytanie - prosta i czytelna odpowiedz :D

To jest interpretacja z 2013 roku, zrozumiała i w świetle ówczesnych przepisów
niegroźna. Ale mamy rok 2014, minął już 1 kwietnia i sytuacja "trochę" się zmieniła.
Masz samochód osobowy w środkach trwałych, bo miałeś, i zostałeś postawiony przed
pytaniem: odliczam 50% Vatu od paliwa i innych, czy 100%? Machasz ręką, nie będziesz
prowadził ewidencji, posłowie dali ci możliwość bezkłopotliwego odliczania 50% Vatu,
niech tak będzie. A tu zonk. 50% Vatu, czyli zakładasz, że samochód osobowy, będący
środkiem trwałym, wykorzystujesz też w celach osobistych. No to, według przytaczanej
tu interpretacji, musisz go z tych środków trwałych wypisać i rozliczać kilometrówką.
I wtedy, broń Boże, nie wolno ci odliczać 50% Vat od paliwa.

Gdzieś popełniłem błąd w powyższym?

Stefan Jaziński

do góry

On 2014-04-17 18:56, s...@g...com wrote:
> To jest interpretacja z 2013 roku, zrozumiała i w świetle ówczesnych przepisów
niegroźna. Ale mamy rok 2014, minął już 1 kwietnia i sytuacja "trochę" się zmieniła.
Masz samochód osobowy w środkach trwałych, bo miałeś, i zostałeś postawiony przed
pytaniem: odliczam 50% Vatu od paliwa i innych, czy 100%? Machasz ręką, nie będziesz
prowadził ewidencji, posłowie dali ci możliwość bezkłopotliwego odliczania 50% Vatu,
niech tak będzie. A tu zonk. 50% Vatu, czyli zakładasz, że samochód osobowy, będący
środkiem trwałym, wykorzystujesz też w celach osobistych. No to, według przytaczanej
tu interpretacji, musisz go z tych środków trwałych wypisać i rozliczać kilometrówką.
I wtedy, broń Boże, nie wolno ci odliczać 50% Vat od paliwa.
>
> Gdzieś popełniłem błąd w powyższym?
>

Niegroźna wyłącznie z tego powodu, że prawdopodobnie nie utrzymałaby się
w sądzie administracyjnym.

Natomiast kuriozalne są IMHO prawotwórcze zapędy Dyrektora Izby
Skarbowej w Bydgoszczy, który był łaskaw napisać między innymi:
"Ustawodawca nie dopuszcza możliwości wykorzystywania do celów
prywatnych samochodu wprowadzonego do ewidencji środków trwałych"
przywołując tu jako argument konstrukcję art. 22f, będącego rozwiązaniem
szczegółowym dotyczącym nieruchomości.

Co oczywiście stoi w sprzeczności z art 22a, który to artykuł - a to
pech - nie zawiera słowa "wyłącznie".

Wyłączeń amortyzacji wynikających z użytku osobistego, niezwiązanego z
DG nie ma również w art. 23c zawierającym *zamknięty* katalog (wyłączeń
z amortyzacji).

Natomiast co do zmiany sytuacji od prima aprilis to akurat PDOF w tym
zakresie pozostał niezmieniony.

Piotrek

do góry

On 2014-04-17 19:52, Piotrek wrote:
> Wyłączeń amortyzacji wynikających z użytku osobistego, niezwiązanego z
> DG nie ma również w art. 23c zawierającym *zamknięty* katalog (wyłączeń
> z amortyzacji).

Oczywiście chodzi o 22c.

Piotrek

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości:

> Gdzieś popełniłem błąd w powyższym?
> Stefan Jaziński

m.in. na pewno zapędziłeś się z tym 50% odliczeniem VATu od paliwa do auta
osobowego :)
Uchwalono owszem, ale wchodzi dopiero za rok.

Nie jestem księgowym ale IMO przywoływana interpretacja jest poprawna. I nie
interpretacja jest tu kuriozalna a uchwalone prawo. W ostatnich zmianach stoi
jak wół: jak środek trwały to nie do celów prywatnych, a jak do celów prywatnych
to nie środek trwały. I można sobie bić pianę że bez sensu, nie życiowe itp.
sorry takie nam uchwalili prawo.

piotr

do góry

On 2014-04-17 23:00, Piotr wrote:
> [...] W ostatnich
> zmianach stoi jak wół: jak środek trwały to nie do celów prywatnych, a
> jak do celów prywatnych to nie środek trwały. [...]

O czym ty piszesz, że tak podstępnie spytam? ;-)

Piotrek

do góry

s...@g...com w
<news:98f7907c-2ae9-4608-a700-fa430ab312ea@googlegro
ups.com>:

> W dniu czwartek, 17 kwietnia 2014 18:13:11 UTC+2 użytkownik hikikomorisan napisał:
>> On 17.04.2014 17:34, Piotrek wrote:

>>> <http://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wyk
az.php?id=4026-2013-02-21-dyrektor-izby-skarbowej-w-
bydgoszczy-itpb1-415-1261-12-wm>
>
>> 10 ekranow odpowiedzi na jedno pytanie - prosta i czytelna odpowiedz :D

> To jest interpretacja z 2013 roku, zrozumiała i w świetle ówczesnych
> przepisów niegroźna. Ale mamy rok 2014, minął już 1 kwietnia i sytuacja
> "trochę" się zmieniła. Masz samochód osobowy w środkach trwałych, bo
> miałeś, i zostałeś postawiony przed pytaniem: odliczam 50% Vatu od paliwa
> i innych, czy 100%? Machasz ręką, nie będziesz prowadził ewidencji,
> posłowie dali ci możliwość bezkłopotliwego odliczania 50% Vatu, niech tak
> będzie. A tu zonk. 50% Vatu, czyli zakładasz, że samochód osobowy, będący
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> środkiem trwałym, wykorzystujesz też w celach osobistych. No to, według
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^
> przytaczanej tu interpretacji, musisz go z tych środków trwałych wypisać
> i rozliczać kilometrówką. I wtedy, broń Boże, nie wolno ci odliczać 50%
> Vat od paliwa.

> Gdzieś popełniłem błąd w powyższym?

W podkreślonym.

Nic takiego nie zakładam, jestem z natury leniwy i nie chce mi sie prowadzić
dodatkowej ewidencji dla celów odliczenia 100%. 50% skoro dają bez
papierkologi przyjmuję z dobrodziejstwem inwentarza, a czas którego nie
straciłem jest dla mnie wielokrotnie cenniejszy niż pozostałe 50% VAT

--
'Tom N'

do góry

W dniu 2014-04-18 09:45, (Tom N) pisze:

>> będzie. A tu zonk. 50% Vatu, czyli zakładasz, że samochód osobowy, będący
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> środkiem trwałym, wykorzystujesz też w celach osobistych. No to, według
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^
>> przytaczanej tu interpretacji, musisz go z tych środków trwałych wypisać
>> i rozliczać kilometrówką. I wtedy, broń Boże, nie wolno ci odliczać 50%
>> Vat od paliwa.
>
>> Gdzieś popełniłem błąd w powyższym?
>
> W podkreślonym.
>
> Nic takiego nie zakładam, jestem z natury leniwy i nie chce mi sie prowadzić
> dodatkowej ewidencji dla celów odliczenia 100%. 50% skoro dają bez
> papierkologi przyjmuję z dobrodziejstwem inwentarza, a czas którego nie
> straciłem jest dla mnie wielokrotnie cenniejszy niż pozostałe 50% VAT


Bo jakoś z definicji wszyscy zakładają (nie wiedzieć czemu), że
ewidencja ma służyć
usankcjonowania użycia prywatnego. Nie. Ewidencja jest w celu odliczania
całego VAT.

do góry

On Thu, 17 Apr 2014, Piotr wrote:

> Użytkownik napisał w wiadomości:
>
>> Gdzieś popełniłem błąd w powyższym?
>> Stefan Jaziński
>
> m.in. na pewno zapędziłeś się z tym 50% odliczeniem VATu od paliwa do auta
> osobowego :)
> Uchwalono owszem, ale wchodzi dopiero za rok.
>
> Nie jestem księgowym ale IMO przywoływana interpretacja jest poprawna.

Nie zgadzam się.
Jest poprawna we wszystkich punktach (paliwo, naprawy, ubezpieczenie)
z wyjątkiem jednego - amortyzacji.
Owszem, w świetle jak to niżej ująłeś, "takiego prawa", skądinąd
dziwi mnie, że dotąd inspektorzy skarbowi nie czuwali pod przeszkolami
z notesami i fotoaparatamy, celem późniejszego wezwania podatnika aby
wykazał ewidencję "użycia w celu osobistym" :>
Ale co do amortyzacji nie widzę podstaw. Najmniejszych.
W zamian za "opóźnienie w koszcie" amortyzacja m.in. daje bonus
w postaci "użycia do celu opodatkowanego" bez podlegania pod "wylot"
w razie użycia w innym celu.

> I nie interpretacja jest tu kuriozalna a uchwalone prawo.
> W ostatnich zmianach stoi jak wół: jak środek trwały to nie do celów prywatnych,
> a jak do celów prywatnych to nie środek trwały.

Przytocz proszę te zmiany.
Pamiętamy oczywiscie, że VAT ma się nijak do podatku dochodowego, chyba
że "wyraźnie stwierdzono inaczej".

> I można sobie bić pianę że bez sensu, nie
> życiowe itp. sorry takie nam uchwalili prawo.

Jak wyżej :)
Proszę o wskazanie tych zmian.

pzdr, Gotfryd
(DG, KPiR, VAT, nie księgowy)

do góry