Przymierzam się do założenia własnej DG. Chyba zarejestruję to na siebie
(albo na żonę, to jeszcze do ustalenia). Oboje pracujemy na etatach,
więc działalność będzie tylko jako uzupełnienie. Z tego, co się
zorientowałem opodatkowanie chyba będzie najprościej wybrać jako ryczałt
od przychodów.
Jednej rzeczy jednak nie kapuję:
ZUS mimo tego, że pracuję muszę płacić składkę zdrowotną i to odliczam
częściowo od podatku. To jakoś wytrzymam, mimo, że nie dostanę w zamian
podwójnej ulgi na lekarstwa, ani nie będę miał krótszej kolejki na leczenie.
Jednak jest jeszcze problem ZUS od tzw. osoby współpracującej. Oświećcie
mnie, czy z samego faktu bycia w związku małżeńskim wynika obowiązek
płacenia ZUS od małżonka? Nawet, jak równolegle pracuje na etacie i też
ma tam płacone składki? Z tego co czytam "uważa się za osoby
współpracujące: małżonków itd." ZUS od takiej osoby jest na tyle wysoki,
że sens prowadzenia takiej działalności jest pod znakiem zapytania.
Jacek

do góry

On 2014-09-13 14:14, Jacek wrote:
> [...]
> Jednak jest jeszcze problem ZUS od tzw. osoby współpracującej. Oświećcie
> mnie, czy z samego faktu bycia w związku małżeńskim wynika obowiązek
> płacenia ZUS od małżonka? Nawet, jak równolegle pracuje na etacie i też
> ma tam płacone składki? Z tego co czytam "uważa się za osoby
> współpracujące: małżonków itd." [...]

Bez obawy.

Przeczytaj sobie sentencję wyroku SN (Sygn. akt III AUa 51/12)

Click --> <http://tinyurl.com/osoba-wspolpracujaca>

Dla nieklikatych:
"[...] Przywołując wyroki Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 2010 r. (II UK
315/09) i z 20 maja 2008 r. (II UK 286/07) wskazał, że cechami
konstytutywnymi pojęcia ,,współpracy przy prowadzeniu pozarolniczej
działalności" w rozumieniu art. 8 ust. 11 ustawy o systemie ubezpieczeń
społecznych są występujące łącznie:

a) istotny dla działalności gospodarczej ciężar gatunkowy działań
współpracownika, które to działania nie mogą mieć charakteru wtórnego;
muszą pozostawać w bezpośrednim związku z przedmiotem podjętej
działalności oraz muszą charakteryzować się pewną systematycznością,
stabilnością i zorganizowaniem;

b) znaczący czas i częstotliwość podejmowanych robót. [...]"

Piotrek

do góry

W dniu 2014-09-13 o 14:14, Jacek pisze:
> Jednak jest jeszcze problem ZUS od tzw. osoby współpracującej. Oświećcie
> mnie, czy z samego faktu bycia w związku małżeńskim wynika obowiązek
> płacenia ZUS od małżonka? Nawet, jak równolegle pracuje na etacie i też
> ma tam płacone składki? Z tego co czytam "uważa się za osoby
> współpracujące: małżonków itd." ZUS od takiej osoby jest na tyle wysoki,
> że sens prowadzenia takiej działalności jest pod znakiem zapytania.
Może dlatego nie znam żadnej osoby oficjalnie "współpracującej", choćby
nawet sama tą działalność prowadziła (przy rejestracji na współmałżonka) :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 13.09.2014 14:14, Jacek pisze:
> To jakoś wytrzymam, mimo, że nie dostanę w zamian
> podwójnej ulgi na lekarstwa, ani nie będę miał krótszej kolejki na leczenie.

Dlaczego *mimo*? Przecież to zdrowotne nic cię prawie nie kosztuje, skąd
pomysł że za to miałbyś mieć podwójną ulgę na lekarstwo albo krótszą
kolejkę na leczenie?

p. m.

do góry

W dniu 2014-09-13 o 17:12, m pisze:
> Dlaczego *mimo*? Przecież to zdrowotne nic cię prawie nie kosztuje, skąd
> pomysł że za to miałbyś mieć podwójną ulgę na lekarstwo albo krótszą
> kolejkę na leczenie?
Przeważnie jest tak, że się płaci "za coś". Przynajmniej w normalnych
relacjach między podmiotami.
Nazywa się to "ubezpieczenia zdrowotne", więc zapłacę a w zamian nie
dostanę absolutnie NIC. Wprawdzie większą część odliczę od podatku, ale
nie całość. Niechby się to nazywało podatek od czegokolwiek, to bym się
nie czepiał.
Jacek

do góry

W dniu 13.09.2014 17:17, Jacek pisze:
> W dniu 2014-09-13 o 17:12, m pisze:
>> Dlaczego *mimo*? Przecież to zdrowotne nic cię prawie nie kosztuje, skąd
>> pomysł że za to miałbyś mieć podwójną ulgę na lekarstwo albo krótszą
>> kolejkę na leczenie?
> Przeważnie jest tak, że się płaci "za coś". Przynajmniej w normalnych
> relacjach między podmiotami.
> Nazywa się to "ubezpieczenia zdrowotne", więc zapłacę a w zamian nie
> dostanę absolutnie NIC.

Dostajesz możliwość leczenia w państwej służbie zdrowia. Identycznie w
przypadku kiedy byś więcej zarabiał na umowę o pracę.

Masz pomysł na to żeby zarabiający 2x więcej (na UoP) mieli 2x krótsze
kolejki?

> Wprawdzie większą część odliczę od podatku, ale
> nie całość. Niechby się to nazywało podatek od czegokolwiek, to bym się
> nie czepiał.

No ma to bardziej cechy podatku. Ale z drugiej strony - dodatkowe
zdrowotne na DG kosztuje cię, <werble>38zł</werble>.

p. m.

do góry

W dniu 2014-09-13 o 17:12, m pisze:
> Dlaczego *mimo*? Przecież to zdrowotne nic cię prawie nie kosztuje, skąd
> pomysł że za to miałbyś mieć podwójną ulgę na lekarstwo albo krótszą
> kolejkę na leczenie?
Jeśli 270,40 to nic, to oczywiście masz rację.


--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2014-09-13 o 17:40, m pisze:
> Dostajesz możliwość leczenia w państwej służbie zdrowia. Identycznie w
> przypadku kiedy byś więcej zarabiał na umowę o pracę.
Gdyby więcej zarabiał na umowę o pracę, to by płacił proporcjonalnie
więcej. Tymczasem za DG płaci 270,40 niezależnie, czy coś dodatkowo
zarobi, czy nie.

> No ma to bardziej cechy podatku. Ale z drugiej strony - dodatkowe
> zdrowotne na DG kosztuje cię, <werble>38zł</werble>.
A jak to magicznie policzyłeś?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On 2014-09-13, Maciek <m...@n...pl> wrote:
> W dniu 2014-09-13 o 17:12, m pisze:
>> Dlaczego *mimo*? Przecież to zdrowotne nic cię prawie nie kosztuje, skąd
>> pomysł że za to miałbyś mieć podwójną ulgę na lekarstwo albo krótszą
>> kolejkę na leczenie?
> Jeśli 270,40 to nic, to oczywiście masz rację.

Po 1) większą część składki odliczasz od podatku który i tak
masz do zapłaty, po drugie - A patrzyłeś na ceny usług medycznych?
Tak, to jest nic.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2014-09-13, Maciek <m...@n...pl> wrote:
> W dniu 2014-09-13 o 17:40, m pisze:
>> Dostajesz możliwość leczenia w państwej służbie zdrowia. Identycznie w
>> przypadku kiedy byś więcej zarabiał na umowę o pracę.
> Gdyby więcej zarabiał na umowę o pracę, to by płacił proporcjonalnie
> więcej. Tymczasem za DG płaci 270,40 niezależnie, czy coś dodatkowo
> zarobi, czy nie.

A ja uważam, że ryczałt to jest super sprawa.

>> No ma to bardziej cechy podatku. Ale z drugiej strony - dodatkowe
>> zdrowotne na DG kosztuje cię, <werble>38zł</werble>.
> A jak to magicznie policzyłeś?

Policzył kwotę "nieodliczalną" od podatku?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry