eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki[PIT] koszty uzyskania przychodu większe niż określone przez US › Re: [PIT] koszty uzyskania przychodu większe niż określone przez US
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: [PIT] koszty uzyskania przychodu większe niż określone przez US
    Date: Wed, 19 Apr 2006 22:31:15 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 66
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0604192219180.3332@athlon>
    References: <e23dnk$50f$1@news.interia.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1145480696 16946 83.16.62.66 (19 Apr 2006 21:04:56 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Apr 2006 21:04:56 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <e23dnk$50f$1@news.interia.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:161538
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 18 Apr 2006, Jurek wrote:

    > witam,
    > wiem że trochę późno się za to wziąłem, ale rozliczam pity i trafiła mi się
    > zagwozdka...na pitach żony (jest ich kilka - 4 mca pracy) mam koszty
    > uzyskania przychodu wieksze niż maksymalne - max to chyba ~2300, a mam
    > wpisane >2400, dodatkowo na jednym z pitów koszty przekraczają dochód...

    Czekaj waść.
    Ty masz koszty "ryczałtowe" (ze stosunku pracy) odliczone NA KILKU
    PITach ? Czyli *każdy* pracodawca z osobna odliczał?
    To znaczy żona u kilku pracodawców podpisała że to jest jej "główne"
    miejsce pracy i mają odliczać koszty??!

    Zacytuję:
    +++
    3. Zaliczkę obliczoną w sposób określony w ust. 1, 1a i 2 zmniejsza się o
    kwotę stanowiącą 1/12 kwoty zmniejszającej podatek, określonej w pierwszym
    przedziale obowiązującej skali podatkowej, jeżeli pracownik przed pierwszą
    wypłatą wynagrodzenia w roku podatkowym złoży zakładowi pracy oświadczenie
    według ustalonego wzoru, w którym stwierdzi, że:
    1) nie otrzymuje emerytury lub renty za pośrednictwem płatnika,
    2) nie osiąga dochodów z tytułu członkostwa w rolniczej spółdzielni
    produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną,
    3) nie osiąga dochodów, od których jest obowiązany opłacać zaliczki na
    podstawie art. 44 ust. 3,
    4) nie otrzymuje świadczeń pieniężnych od organu zatrudnienia lub od biura
    terenowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych,
    5) określa ten zakład pracy jako właściwy do stosowania odliczenia, o
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    którym wyżej mowa, w przypadku gdy równocześnie osiąga od innych zakładów
    pracy dochody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego
    stosunku pracy lub wykonywania pracy nakładczej.
    ---

    Jeśli tak zrobiła, to IMVHO może mieć kłopot: zaniżenie zaliczek
    byłoby skutkiem jej fałszywego oświadczenia!

    Coś źle piszę, że nikt nie krzyczy? ;)

    > Może jeszcze przy okazji, odnośnie ulgi odsetkowe - mogę odpisać odsetki od
    > kredytu na mieszkanie które jest jeszcze w trakcie realizacji? Czytam
    > archiwum i znalazłem że tylko jeżeli jestem już włascicielem...

    Chyba źle czytasz :]
    AFAIR zdania wyrażane na grupie są jednolicie....
    Popatrz na to tak: a jak jesteś NAJEMCĄ, to możesz odliczać?
    No jak to, przecież właścicielem TEŻ nie jesteś, nie? ;)

    Wymogi są AFAIK dwa:
    1. to musi być mieszkanie. Czyli nie może być "w budowie", bo wydatków
    ponoszonych na budowę nie uznaje sie za "remont lub modernizację".
    Czyli musi istnieć akt prawny (z prawa budowlanego) ze budynek został
    uznany za mieszkalny i dopuszczony do używania
    Pasuje?
    2. Musi być "tytuł prawny". Jak np. z umowy przedwstępnej WYNIKA, że
    prawo do używania PRZYSŁUGUJE przed zakupem (być może po spełnieniu
    pewnych warunków - wtedy te warunki IMO muszą być spełnione!) no to
    "tytuł prawny" jest.
    Też pasuje?
    Ale jak z niczego NIE WYNIKAŁOBY, że mieszkanie mogło być zajęte
    i wykorzystywane to byłby kłopot.

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1