W dniu 2018-01-30 o 23:35, Robert Tomasik pisze:
>
> A podatnik nie może im złośliwie zapłacić?

Jak wie to może, ale chyba nie zawsze wie.

> O hodowaniu odsetek można by
> mówić, gdy zamiast skontrolować ubiegły rok kontrolują 4 lata wstecz.

Właśnie tylko w takiej sytuacji uważam, że może nie być jednoznaczności
w ocenie.
P.G.

do góry

W dniu 2018-01-31 o 09:46, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2018-01-30 o 23:35, Robert Tomasik pisze:
>>
>> A podatnik nie może im złośliwie zapłacić?
>
> Jak wie to może, ale chyba nie zawsze wie.

Tutaj wie.

>> O hodowaniu odsetek można by
>> mówić, gdy zamiast skontrolować ubiegły rok kontrolują 4 lata wstecz.
>
> Właśnie tylko w takiej sytuacji uważam, że może nie być jednoznaczności
> w ocenie.

Gdzie tu niejednoznaczność? Po to jest termin przedawnienia, aby było
wiadomo ile lat wstecz może urząd kopać. Jakby uczciwym było szukanie
tylko rok wstecz, to przedawnienie ustawiłoby się na rok, a nie na 5
lat. Oczekujesz, że urząd będzie każdego podejrzanego podatnika co roku
kontrolował? Szkoda czasu, skontroluje się raz na parę lat na kilka lat
wstecz - i nie jest to przecież hodowanie odsetek, bo przed kontrolą
wystąpienie zaległości nie jest przecież znane.

Hodowaniem by było przeprowadzenie kontroli, wyłapanie zaległości, i
wydanie decyzji po kilku latach.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-31 o 09:50, Liwiusz pisze:

>>> O hodowaniu odsetek można by
>>> mówić, gdy zamiast skontrolować ubiegły rok kontrolują 4 lata wstecz.
>>
>> Właśnie tylko w takiej sytuacji uważam, że może nie być
>> jednoznaczności w ocenie.
>
> Gdzie tu niejednoznaczność?

Jeśli US szybko sprawdził, kazał zapłacić, a podatnik się miga -
jednoznaczne.
Jak US celowo nie informuje (nie wiem czy tak jest, ale chodzą takie
słuchy) i potem robi jakieś ruchy (według różnych źródeł nie całkiem
legalne) aby przedłużyć to wtedy ocena postępowania podatnika jest
według mnie niejednoznaczna.
P.G.

do góry

W dniu 2018-01-31 o 10:15, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2018-01-31 o 09:50, Liwiusz pisze:
>
>>>> O hodowaniu odsetek można by
>>>> mówić, gdy zamiast skontrolować ubiegły rok kontrolują 4 lata wstecz.
>>>
>>> Właśnie tylko w takiej sytuacji uważam, że może nie być
>>> jednoznaczności w ocenie.
>>
>> Gdzie tu niejednoznaczność?
>
> Jeśli US szybko sprawdził, kazał zapłacić, a podatnik się miga -
> jednoznaczne.
> Jak US celowo nie informuje (nie wiem czy tak jest, ale chodzą takie
> słuchy) i potem robi jakieś ruchy (według różnych źródeł nie całkiem
> legalne) aby przedłużyć to wtedy ocena postępowania podatnika jest
> według mnie niejednoznaczna.

Ocena moralna jest wówczas niejednoznaczna.

Tyle że to wypowiedź nie na temat, bo wątkotwórca porusza zupełnie inny
temat.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-31 o 10:24, Liwiusz pisze:
> Tyle że to wypowiedź nie na temat, bo wątkotwórca porusza zupełnie inny
> temat.

Możliwe, że niedokładnie zrozumiałem.
P.G.

do góry

On 1/30/2018 3:48 PM, Piotr Gałka wrote:
> Słyszałem/czytałem, że US/ZUS celowo nie informuje podatnika, że jest
> coś winien

To nie przedszkole.
Sam dbaj o swoje sprawy.

do góry

W dniu 2018-02-03 o 15:53, witek pisze:
> On 1/30/2018 3:48 PM, Piotr Gałka wrote:
>> Słyszałem/czytałem, że US/ZUS celowo nie informuje podatnika, że jest
>> coś winien
>
> To nie przedszkole.
> Sam dbaj o swoje sprawy.

Już po napisaniu tamtej wypowiedzi rozmawiałem z gościem, który
powiedział mi o swoim znajomym, który kupił stary dom, wyremontował
doprowadzając do stanu perfekcyjnego a po 5 latach US zakwestionował
cenę zakupu.
Co innego dbaj, a co innego zabezpieczaj się od chamstwa.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p595qj$tuh$1$P...@n...chmurka.ne
t...
W dniu 2018-02-03 o 15:53, witek pisze:
> On 1/30/2018 3:48 PM, Piotr Gałka wrote:
>>> Słyszałem/czytałem, że US/ZUS celowo nie informuje podatnika, że
>>> jest coś winien
>> To nie przedszkole.
>> Sam dbaj o swoje sprawy.

>Już po napisaniu tamtej wypowiedzi rozmawiałem z gościem, który
>powiedział mi o swoim znajomym, który kupił stary dom, wyremontował
>doprowadzając do stanu perfekcyjnego a po 5 latach US zakwestionował
>cenę zakupu.
>Co innego dbaj, a co innego zabezpieczaj się od chamstwa.

Tylko wiesz - trudno powiedziec czy to celowe chamstwo czy "teraz
sprawdzamy rok 2013, bo nam sie zaraz przedawni, a jak skonczymy, to
bedziemy sprawdzac 2014", czemu trudno odmowic logiki.

I w zaleznosci od tego ile to sprawdzanie zajmie, to 5-letnie
opoznienie moze byc uzasadnione lub nie.

A ze przy okazji odsetki rosna ... widac trzeba fotki domu z chwili
nabycia 10 lat trzymac :-)
Albo faktury na zakup materialow do remontu.

J.

do góry

On 2/5/2018 2:49 AM, Piotr Gałka wrote:
> W dniu 2018-02-03 o 15:53, witek pisze:
>> On 1/30/2018 3:48 PM, Piotr Gałka wrote:
>>> Słyszałem/czytałem, że US/ZUS celowo nie informuje podatnika, że jest
>>> coś winien
>>
>> To nie przedszkole.
>> Sam dbaj o swoje sprawy.
>
> Już po napisaniu tamtej wypowiedzi rozmawiałem z gościem, który
> powiedział mi o swoim znajomym, który kupił stary dom, wyremontował
> doprowadzając do stanu perfekcyjnego a po 5 latach US zakwestionował
> cenę zakupu.

No i?

do góry

W dniu 2018-02-06 o 22:18, witek pisze:
> On 2/5/2018 2:49 AM, Piotr Gałka wrote:
>> W dniu 2018-02-03 o 15:53, witek pisze:
>>> On 1/30/2018 3:48 PM, Piotr Gałka wrote:
>>>> Słyszałem/czytałem, że US/ZUS celowo nie informuje podatnika, że
>>>> jest coś winien
>>>
>>> To nie przedszkole.
>>> Sam dbaj o swoje sprawy.
>>
>> Już po napisaniu tamtej wypowiedzi rozmawiałem z gościem, który
>> powiedział mi o swoim znajomym, który kupił stary dom, wyremontował
>> doprowadzając do stanu perfekcyjnego a po 5 latach US zakwestionował
>> cenę zakupu.
>
> No i?
>

Uważam, że to nie przypadek.
P.G.

do góry