Witam,
Zapomniałem wpisać w koszty ratę amortyzacyjną. Biec jutro do US i składać
korektę czy nie stresować się i odliczyć ją w następnym zeznaniu?
Pzdr
Robi

do góry

Użytkownik "Robi" <blacktag _Wytnijto_@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:d97es4$m8b$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam,
> Zapomniałem wpisać w koszty ratę amortyzacyjną. Biec jutro do US i składać
> korektę czy nie stresować się i odliczyć ją w następnym zeznaniu?
> Pzdr
> Robi


Można to rozwiązać w dwójnasób:
:-)
1. prawidłowo nie dokonałeś amortyzacji, bo w tym miesiącu środek nie był
używany... (jezeli to samochód - to stał bo skończyło mu sie paliwo, akurat
na cały miesiąc...)
2. naliczyć amortyzację w kolejnym miesiącu x2 (błąd nadal jest błędem, ale
nadpłacasz podatek do US/czynisz to na korzyść US, a w kolejnym miesiącu i
tak Ci się wyrówna...)

oczywiście możesz złożyć korektę i jezeli napiszesz do korekty wyjasnienie,
załączysz wydruk kpir przed i po korekcie to szansa na kontrolę jest
minimalna...

pozdrawiam
Łukasz Kaliński

do góry

> oczywiście możesz złożyć korektę i jezeli napiszesz do korekty
> wyjasnienie,
> załączysz wydruk kpir przed i po korekcie to szansa na kontrolę jest
> minimalna...

Zapomniales o podaniu, zyciorysie i 3 zdieciach. Wydaje mi sie, ze korekta +
pismo wyjasniajace i koniec.

Adam

do góry

On Tue, 21 Jun 2005, Łukasz Kaliński wrote:

>+ 1. prawidłowo nie dokonałeś amortyzacji, bo w tym miesiącu środek nie był
>+ używany... (jezeli to samochód - to stał bo skończyło mu sie paliwo, akurat
>+ na cały miesiąc...)

...że przypomnę że kiedyś dostałem w łeb od grupowiczów. Żebym sobie
w ustawie poczytał mianowicie. Poczytałem - więc "podaję dalej" ;)
Wskaż przepis pozwalający nie naliczyć amortyzacji - czyli nie
"stracić z kosztów" owej nie ujętej raty...
Bo w to że można *nie uznać za koszt* poszczególnej raty nie wątpię :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
w wiadomości <news:Pine.WNT.4.60.0506212316080.1848@athlon> wstukał:

> On Tue, 21 Jun 2005, Łukasz Kaliński wrote:
>
>>+ 1. prawidłowo nie dokonałeś amortyzacji, bo w tym miesiącu środek nie był
>>+ używany... (jezeli to samochód - to stał bo skończyło mu sie paliwo, akurat
>>+ na cały miesiąc...)
>
> ...że przypomnę że kiedyś dostałem w łeb od grupowiczów. Żebym sobie
> w ustawie poczytał mianowicie. Poczytałem - więc "podaję dalej" ;)
> Wskaż przepis pozwalający nie naliczyć amortyzacji - czyli nie
> "stracić z kosztów" owej nie ujętej raty...

Art. 22h
1. Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się:

[...]

3) od używanych sezonowo środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
prawnych w okresie ich wykorzystywania; w tym przypadku wysokość odpisu
miesięcznego ustala się przez podzielenie rocznej kwoty odpisów
amortyzacyjnych przez liczbę miesięcy w sezonie, albo przez 12 miesięcy w
roku


Czyli czasami można nie naliczyć amortyzacji (dokonać odpisu) :-)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

In article <y...@i...dyndns.org.invalid>,
'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> wrote:

> Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> w wiadomości <news:Pine.WNT.4.60.0506212316080.1848@athlon> wstukał:
>
> > On Tue, 21 Jun 2005, Łukasz Kaliński wrote:
> >
> >>+ 1. prawidłowo nie dokonałeś amortyzacji, bo w tym miesiącu środek nie był
> >>+ używany... (jezeli to samochód - to stał bo skończyło mu sie paliwo,
> >>akurat
> >>+ na cały miesiąc...)
> >
> > ...że przypomnę że kiedyś dostałem w łeb od grupowiczów. Żebym sobie
> > w ustawie poczytał mianowicie. Poczytałem - więc "podaję dalej" ;)
> > Wskaż przepis pozwalający nie naliczyć amortyzacji - czyli nie
> > "stracić z kosztów" owej nie ujętej raty...
>
> Art. 22h
> 1. Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się:
>
> [...]
>
> 3) od używanych sezonowo środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
> prawnych w okresie ich wykorzystywania; w tym przypadku wysokość odpisu
> miesięcznego ustala się przez podzielenie rocznej kwoty odpisów
> amortyzacyjnych przez liczbę miesięcy w sezonie, albo przez 12 miesięcy w
> roku
>
>
> Czyli czasami można nie naliczyć amortyzacji (dokonać odpisu) :-)

A jak w opisanym przypadku wytłumaczysz wcześniejsze raty w wysokości
1/12 odpisu rocznego?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Użytkownik Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl>
w wiadomości <news:jareks-B328B3.14185122062005@gigaeth-gw.news.t
pi.pl>
wstukał:

> In article <y...@i...dyndns.org.invalid>,
> 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> wrote:

>> 3) od używanych sezonowo środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
>> prawnych w okresie ich wykorzystywania; w tym przypadku wysokość odpisu
>> miesięcznego ustala się przez podzielenie rocznej kwoty odpisów
>> amortyzacyjnych przez liczbę miesięcy w sezonie, albo przez 12 miesięcy w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> roku
^^^^^^^

>> Czyli czasami można nie naliczyć amortyzacji (dokonać odpisu) :-)
>
> A jak w opisanym przypadku wytłumaczysz wcześniejsze raty w wysokości
> 1/12 odpisu rocznego?

Nie wiemy, czy ST używany sezonowo, bo pytający nie zeznał co to jest.
Jeśli jednak sezonowy to tym podkreślonym :D

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W załączeniu wyroczek NSA w sprawie o podobnych okolicznościach.

Wyrok

z dnia 31 maja 2004 r.

(I SA/Łd 1271/2003)

Zaniechanie dokonywania odpisów amortyzacyjnych w równych ratach co miesiąc
nie wyłącza, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U.
z 2000 r. Nr 14, poz. 176), w roku podatkowym 2001, możliwości uwzględnienia
tych odpisów w kosztach uzyskania przychodów.


Odpisy amortyzacyjne za miesiące styczeń, luty i marzec zostały zaliczone do
kosztów uzyskania przychodów dopiero w miesiącu kwietniu . Oznacza to, że
podatnik istotnie zawyżył wysokość kosztów uzyskania przychodów ujętych w
miesiącu kwietniu, jednakże brak dokonania tych odpisów w miesiącach
właściwych spowodował zmniejszenie wysokości tychże kosztów w styczniu, lutym
i marcu. Okoliczność ta miała wpływ na wysokość miesięcznych zaliczek na
podatek dochodowy. Należy także zauważyć, że okresem rozliczeniowym dla
podatku dochodowego od osób fizycznych jest rok podatkowy i zaskarżona decyzja
dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych rozliczanego w skali roku, nie
zaś zaliczek na podatek. Stosownie do przepisu art. 1 ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu tym podatkiem podlega dochód osób
fizycznych, a zgodnie z treścią art. 9 ust. 2 ustawy dochodem ze źródła
przychodów jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich
uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Opodatkowaniu podatkiem podlegają
dochody osiągnięte w trakcie całego roku podatkowego, które podatnicy
zobowiązani są wraz z wysokością podatku należnego wykazać w zeznaniach
rocznych składanych w urzędach skarbowych. Rozliczeniu rocznemu podlegają
zatem uzyskane przychody i koszty uzyskania przychodu poniesione w ciągu
całego roku. Rozliczanie miesięczne wiąże się natomiast z obowiązkiem
wpłacania zaliczek na podatek dochodowy. Przepis art. 44 ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych wprowadza zasadę, iż podatnicy osiągający
dochody z działalności gospodarczej są obowiązani bez wezwania płacić w ciągu
roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy, które to zaliczki uiszcza się
w terminie do 20 dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedni.
W związku z faktem, że podatek dochodowy jest rozliczany w systemie rocznym
uprawnione jest twierdzenie, że z postanowienia zawartego w przepisie art. 22h
ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, iż odpisów
amortyzacyjnych dokonuje się w równych ratach co miesiąc, wynika prawo do
uwzględniania odpisów już przy uiszczaniu zaliczek na podatek dochodowy (a nie
dopiero w rozliczeniu rocznym).
Po drugie, zastrzeżenie w przepisie art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym
od osób fizycznych, iż koszt uzyskania przychodów stanowią jedynie odpisy
amortyzacyjne dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o ustawy zostało
zawarte dla sprecyzowania, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy
amortyzacyjne w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie
zaś ustawy o rachunkowości i nie oznacza ono, iż naruszenie przepisów art. 22a-
22o ustawy w każdym przypadku wyłącza prawo podatnika do zaliczenia do kosztów
uzyskania przychodów wartości odpisów amortyzacyjnych.
Po trzecie, dodatkowo należy zwrócić uwagę na fakt, że ustawa o podatku
dochodowym od osób fizycznych w art. 23 w sposób enumeratywny wymienia
wydatki, które nie stanową kosztów uzyskania przychodów, jednak nie zostały w
jego treści wymienione odpisy amortyzacyjne niedokonane w terminie wynikającym
z przepisu art. 22h ust. 1 ustawy.
Reasumując, należy stwierdzić, iż zaniechanie dokonania odpisów
amortyzacyjnych w równych ratach co miesiąc, na gruncie ustawy z dnia 26 lipca
1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. Nr 14,
poz. 176 z późn. zm.), w roku podatkowym 2001 nie wyłącza możliwości
uwzględnienia tych odpisów w kosztach uzyskania przychodów.

Pzdr-Kriss


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik Kriss <k...@p...onet.pl>
w wiadomości <news:0c6d.000004c1.42b9715a@newsgate.onet.pl> wstukał:

> W załączeniu wyroczek NSA w sprawie o podobnych okolicznościach.

:-)

> Wyrok
> z dnia 31 maja 2004 r.
> (I SA/Łd 1271/2003)
>
> Zaniechanie dokonywania odpisów amortyzacyjnych w równych ratach co miesiąc
> nie wyłącza, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U.
> z 2000 r. Nr 14, poz. 176), w roku podatkowym 2001, możliwości uwzględnienia
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

I to mnie trochę niepokoi. Część uzasadnienia straciła racje bytu (doszły
okresy kwartalne i jednorazowo na koniec roku)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

In article <o...@i...dyndns.org.invalid>,
'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> wrote:

> Użytkownik Kriss <k...@p...onet.pl>
> w wiadomości <news:0c6d.000004c1.42b9715a@newsgate.onet.pl> wstukał:
>
> > W załączeniu wyroczek NSA w sprawie o podobnych okolicznościach.
>
> :-)
>
> > Wyrok
> > z dnia 31 maja 2004 r.
> > (I SA/Łd 1271/2003)
> >
> > Zaniechanie dokonywania odpisów amortyzacyjnych w równych ratach co miesiąc
> > nie wyłącza, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.
> > U.
> > z 2000 r. Nr 14, poz. 176), w roku podatkowym 2001, możliwości
> > uwzględnienia
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> I to mnie trochę niepokoi. Część uzasadnienia straciła racje bytu (doszły
> okresy kwartalne i jednorazowo na koniec roku)

Eee, która część straciła? MSZ zyskało dodatkowe wsparcie.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry