Kilka dni temu w prasie pojawiły się newsy o propozycjach "zmian w
umowach śmieciowych". Tutaj np. czytam:

<i>Drugi projekt ma dotyczyć zmiany sposobu naliczania składek do ZUS.
Związek chce, by płacili je wszyscy - także ci na umowach
cywilnoprawnych. Ich wysokość ma być uzależniona od dochodu.</i>
http://www.hotmoney.pl/artykul/praca-zmiany-w-umowac
h-smieciowych-24891

O jakie umowy może chodzić? Np. w umowie zlecenie (która jest przecież
zaliczana do umów cywilnoprawnych) wysokość składek ZUS zależy od
wysokości dochodu (podobnie zresztą jak przy umowie o pracę) - im
więcej się zarabia, tym wyższe składki. O co więc chodzi z tym "Ich
wysokość ma być uzależniona od dochodu" skoro już teraz tak jest?

do góry

W dniu 18.04.2012 09:57, Paweł Gawoś pisze:
> Kilka dni temu w prasie pojawiły się newsy o propozycjach "zmian w
> umowach śmieciowych". Tutaj np. czytam:
>
> <i>Drugi projekt ma dotyczyć zmiany sposobu naliczania składek do ZUS.
> Związek chce, by płacili je wszyscy - także ci na umowach
> cywilnoprawnych. Ich wysokość ma być uzależniona od dochodu.</i>
> http://www.hotmoney.pl/artykul/praca-zmiany-w-umowac
h-smieciowych-24891
>
> O jakie umowy może chodzić? Np. w umowie zlecenie (która jest przecież
> zaliczana do umów cywilnoprawnych) wysokość składek ZUS zależy od
> wysokości dochodu (podobnie zresztą jak przy umowie o pracę) - im
> więcej się zarabia, tym wyższe składki. O co więc chodzi z tym "Ich
> wysokość ma być uzależniona od dochodu" skoro już teraz tak jest?

O umowy o dzieło które do tej pory nie podległy ZUS gdyż zapewne były
dosyć popularne w kręgach znajomych królika :) ?


Tomek

do góry

On Apr 18, 10:52 am, tomek <t...@b...pl> wrote:
> W dniu 18.04.2012 09:57, Paweł Gawoś pisze:
>
> > Kilka dni temu w prasie pojawiły się newsy o propozycjach "zmian w
> > umowach śmieciowych". Tutaj np. czytam:
>
> > <i>Drugi projekt ma dotyczyć zmiany sposobu naliczania składek do ZUS.
> > Związek chce, by płacili je wszyscy - także ci na umowach
> > cywilnoprawnych. Ich wysokość ma być uzależniona od dochodu.</i>
> >http://www.hotmoney.pl/artykul/praca-zmiany-w-umowa
ch-smieciowych-24891
>
> > O jakie umowy może chodzić? Np. w umowie zlecenie (która jest przecież
> > zaliczana do umów cywilnoprawnych) wysokość składek ZUS zależy od
> > wysokości dochodu (podobnie zresztą jak przy umowie o pracę) - im
> > więcej się zarabia, tym wyższe składki. O co więc chodzi z tym "Ich
> > wysokość ma być uzależniona od dochodu" skoro już teraz tak jest?
>
> O umowy o dzieło które do tej pory nie podległy ZUS gdyż zapewne były
> dosyć popularne w kręgach znajomych królika :) ?
>
> Tomek

No tak, jeżeli chodzi o umowy o dzieło to by się zgadzało.

PS Jakiego królika? :)

do góry

W dniu 18.04.2012 12:50, Paweł Gawoś pisze:
>
> PS Jakiego królika? :)

Nie chcę żeby mi się przewody hamulcowe poluzowały ;)

Ale chyba nie sądzisz że umowy o dzieło z przekazaniem praw korzystają z
takich preferencji z jakich korzystają przez przypadek


Tomek

do góry

tomek pisze:

> O umowy o dzieło które do tej pory nie podległy ZUS gdyż zapewne były
> dosyć popularne w kręgach znajomych królika :) ?

No ale to bez sensu, by umowy o dzielo obejmowac ZUS-em.

Wystarczyloby tylko dobrze egzekwowac istniejace prawo i uniemozliwac
(poprzez dotkliwe i nieuchronne kary) podpisywanie tego typu umow
obejmujacych czynnosci podpadajace pod umowy o prace czy zlecenie.

Zlecam komus napisanie artykulu, opracowania czy zrobienie strony
internetowej, ktore ktos moze zrobic przez jedna noc - z jakiej racji ma
z tego tytulu byc przez miesiac objety ubezpieczeniami i mamy obaj
placic na ZUS???

Pozdrawiam
SDD

do góry

W dniu 2012-04-18 13:15, SDD pisze:
> tomek pisze:
>
>> O umowy o dzieło które do tej pory nie podległy ZUS gdyż zapewne były
>> dosyć popularne w kręgach znajomych królika :) ?
>
> No ale to bez sensu, by umowy o dzielo obejmowac ZUS-em.

Dla kogo bez sensu? Dla państwa - bez sensu jest nie obejmować ZUSem
dzieł. Dla normalnych ludzi - bez sensu jest obejmować ZUSem jakąkolwiek
umowę.



> Zlecam komus napisanie artykulu, opracowania czy zrobienie strony
> internetowej, ktore ktos moze zrobic przez jedna noc - z jakiej racji ma
> z tego tytulu byc przez miesiac objety ubezpieczeniami i mamy obaj
> placic na ZUS???

Skąd Ci się wziął miesiąc?

Z tego samego tytułu, z jakiego ktoś przenoszący meble przez 1 noc jest
objęty ubezpieczeniem.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

> Skąd Ci się wziął miesiąc?

Nie majac innego ubezpieczenia leczyc sie bedzie mogl przez miesiac -
nawet przy umowie na 1 dzien. Ubezpieczenie zdrowotne dziala do 30 dni
od ustania tytulu.

Pozdrawiuam
SDD

do góry

Liwiusz pisze:

> Dla kogo bez sensu? Dla państwa - bez sensu jest nie obejmować ZUSem
> dzieł. Dla normalnych ludzi - bez sensu jest obejmować ZUSem jakąkolwiek
> umowę.

Dyskusja typu "jajko czy kura". W zdrowym systemie pewna grupa ludzi
wymaga przymusowego ubezpieczenia emerytalnego.

Ci, ktorzy sa na tyle swiadomi, odpowiedzialni i zdolni do zarabiania
porzadnych pieniedzy, by odlozyc samemu, zwykle tez bez problemu znajda
furtke, by - calkowicie lub czesciowo - system emerytalny ominac.

A cholota nie odlozy i pozniej zapelni bruki i cos z tym trzeba bedzie
robic.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Liwiusz pisze:

> Dla kogo bez sensu? Dla państwa - bez sensu jest nie obejmować ZUSem
> dzieł. Dla normalnych ludzi - bez sensu jest obejmować ZUSem jakąkolwiek
> umowę.

Uwazam, ze fundamentalnym bledem wszystkich zwolennikow skrajnego
liberalizmu, ateizmu itd. jest to, ze - bedac zwykle ludzmi
ponadprzecietnie inteligentnymi mierza wszystkich "wlasna miarka".

Tymczasem *wiekszosc* niestety ale wymaga tego, by cos przymusowo od
nich egzekwowac, tudziez by przynalezec do sformalizowanych religii,
ktore trzymaja jako tako ich w ryzach.

Pozdrawiam
SDD

do góry

W dniu 2012-04-18 15:07, SDD pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>> Dla kogo bez sensu? Dla państwa - bez sensu jest nie obejmować ZUSem
>> dzieł. Dla normalnych ludzi - bez sensu jest obejmować ZUSem jakąkolwiek
>> umowę.
>
> Uwazam, ze fundamentalnym bledem wszystkich zwolennikow skrajnego
> liberalizmu, ateizmu itd. jest to, ze - bedac zwykle ludzmi
> ponadprzecietnie inteligentnymi mierza wszystkich "wlasna miarka".
>
> Tymczasem *wiekszosc* niestety ale wymaga tego, by cos przymusowo od
> nich egzekwowac, tudziez by przynalezec do sformalizowanych religii,
> ktore trzymaja jako tako ich w ryzach.

Znając z opowieści kraje, gdzie nie ma zabezpieczenia emerytalnego, mogę
stwierdzić, że ludzie nie są tacy głupi, na jakich wyglądają.

Wystarczy tylko, aby powrócić do naturalnej chęci posiadania jak
największej ilości dzieci, do tego jakiejś superinteligencji nie potrzeba.

--
Liwiusz

do góry