Witam, wiem ze temat byl juz walkowany z kilku stron i wogle, ale ostatnio
wpadl mi w rece artykul o skomentowanie ktorego bardzo prosze:
http://hacking.pl/news.php?id=3748

Kilka dni wczesniej wydeptywalam sciezke do US gdzie ladnie pan po
przeczytaniu zalacznika odnosnie vat na internet stwierdzil ze sie z "tym na
dostep szerokopasmowy na koncu zdania musieli rypnąć" i zostalam
poinformowana ze dla osob prowadzacych dzialalnosc gospodarcza wystawiam
f-re z 22% vat. Za chwile bede musiala wystawic dobre 25 faktur, a nie
chcialabym wystawic źle. Nadmieniam że wśród moich klientów nie ma ani
jednej kafejki internetowej.

Pozdrawiam i prosze o wypowiedzenie sie na ten temat.
ewelina

do góry

Użytkownik efe napisał:

> Witam, wiem ze temat byl juz walkowany z kilku stron i wogle, ale ostatnio
> wpadl mi w rece artykul o skomentowanie ktorego bardzo prosze:
> http://hacking.pl/news.php?id=3748
>
> Kilka dni wczesniej wydeptywalam sciezke do US gdzie ladnie pan po
> przeczytaniu zalacznika odnosnie vat na internet stwierdzil ze sie z "tym na
> dostep szerokopasmowy na koncu zdania musieli rypnąć" i zostalam
> poinformowana ze dla osob prowadzacych dzialalnosc gospodarcza wystawiam
> f-re z 22% vat. Za chwile bede musiala wystawic dobre 25 faktur, a nie
> chcialabym wystawic źle. Nadmieniam że wśród moich klientów nie ma ani
> jednej kafejki internetowej.

Że "musieli się rypnąć" to słyszałam juz od paru znajomych ksiegowych i
sama tak od począdku uważam.
Po prostu ten dodatek "na dostep szerokopasmowy" na końcu tekstu nie ma
żadnego sensu w języku polskim. Co to znaczy po polsku "nie prowadzących
działalnośc gopodarczej na dostęp szerokopasmowy". Co to za działalnośc
prowadzona "na"?
Wygląda na ewidentny błąd redakcyjny - tekst przeredagowano ale ktoś
sobie nie poradził z copy-past.
Takie lapsusy to nie nowośc, pamiętam jak kiedyś trafiłam na obrady
sejmu z TV i głosowano poprawkę polegającą na wykresleniu z ustawy
jednego słowa "lub" bo w ustawie było "lub lub costam".
Dwa głosy były przeciw (!), ktoś sie wstrzymał.
Jak mamy taki parlament że ktos kiedys głosował przeciw wygasnięciu
mandatu z powodu śmierci posła (po jakims czasie zmienili prawo - mandat
wygasa teraz automatycznie po smierci posła, nie ma mandatów
posmiertnych i senansów spirytystycznych w czasie obrad sejmu) to co się
dziwic że przepuszcza takie bzdurki redakcyjne?

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl

do góry

czyli co ma wystawic fakture na 22%?

Z tym mandatem po smierci to chyba nie takie oczywiste. Zastanawiam sie, czy
przypadkiem taki mandat nie liczy sie do quorum (pewnie tak) wiec jakis sens
by mial mandat osoby niezyjacej z punktu widzenia jakiejs partii.

do góry

A firma w której pracuję i która jest spółką
z o.o. otrzymała fakturę za dostęp do internetu z Poznania ze zwolnieniem i
kiedy zadzwoniłam do nich zdziwiona wytłumaczyli mi, że mają orzecznictwo
z Urzędu Skarbowego.
W moim urzędzie mi powiedzieli, że firmy powinny być obciążone 22% VAT a
indywidualni są zwolnieni.
Teraz to już sama nie wiem jak to naprawdę powinno być. Może ktoś wie ?

Pozdrawiam
Agnieszka

do góry

> A firma w której pracuję i która jest spółką
> z o.o. otrzymała fakturę za dostęp do internetu z Poznania ze zwolnieniem
i
> kiedy zadzwoniłam do nich zdziwiona wytłumaczyli mi, że mają
orzecznictwo
> z Urzędu Skarbowego.
To niech Ci to orzecznictwo pokaza, badz co badz Twoja firma tez ryzykuje ze
ksieguje sobie ta fakture ze zla stawka VAT.
Podobnie jest w druga strone - jesli stawka faktycznie ma byc ZW, a ktos
wystawi 22% to nie było prawa do odliczenia sobie tych 22% i robi sie klops.

Maciej

do góry

Użytkownik Maciej Przyboś napisał:
>>A firma w której pracuję i która jest spółką
>>z o.o. otrzymała fakturę za dostęp do internetu z Poznania ze zwolnieniem
>
> i
>
>>kiedy zadzwoniłam do nich zdziwiona wytłumaczyli mi, że mają
>
> orzecznictwo
>
>>z Urzędu Skarbowego.
>
> To niech Ci to orzecznictwo pokaza, badz co badz Twoja firma tez ryzykuje ze
> ksieguje sobie ta fakture ze zla stawka VAT.

W tym wypadku nie.


--

/slawek/szczecin
http://windsurfing.sytes.net

do góry

> > To niech Ci to orzecznictwo pokaza, badz co badz Twoja firma tez
ryzykuje ze
> > ksieguje sobie ta fakture ze zla stawka VAT.
> W tym wypadku nie.
Na pewno mniej niz w odwrotnym (odliczenie 22%) ale i tak nieprzyjemnosci
moga byc bo nie zaplaciles odpowiedniego VATu za usluge ktora powinna byc
opodatkowana stawka 22%.

Maciej

do góry

Użytkownik Maciej Przyboś napisał:

>>>To niech Ci to orzecznictwo pokaza, badz co badz Twoja firma tez
>
> ryzykuje ze
>
>>>ksieguje sobie ta fakture ze zla stawka VAT.
>>
>>W tym wypadku nie.
>
> Na pewno mniej niz w odwrotnym (odliczenie 22%) ale i tak nieprzyjemnosci
> moga byc bo nie zaplaciles odpowiedniego VATu za usluge ktora powinna byc
> opodatkowana stawka 22%.

A jakie?


--

/slawek/szczecin
http://windsurfing.sytes.net

do góry

> A jakie?
Nie wiem jakie.
Ale rozmawialem z kierowniczka podatkow posrednich w US w Sopocie i
opisywalem sytuacje.
Powiedziala ze sprawa nie jest prosta bo jedna i druga strona ryzykuje z
wyborem stawki.
Sprzedawca powinien ja prawdlowo okreslic, a nabywca jesli mu nie pasuje to
nie powinien uslugi zafakturowac.

Maciej

do góry

On Mon, 10 May 2004, Piwek wrote:
[...]
>+ Z tym mandatem po smierci to chyba nie takie oczywiste. Zastanawiam sie, czy
>+ przypadkiem taki mandat nie liczy sie do quorum (pewnie tak) wiec jakis sens
>+ by mial mandat osoby niezyjacej z punktu widzenia jakiejs partii.

Oczywiście. Miałby sens taki że jakby poumierało pół parlamentu
to pozostała reszta miałaby problem z podjęciem jakichkolwiek
decyzji nadzwyczajnych, z samorozwiązaniem włącznie.
Z punktu widzenia państwa stan niedopuszczalny.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry