Witam,

Może wydaje się że ponawiam pytanie na które już padły odpowiedzi ale
chciałbym dopytać i wilekie dzięki za odpowiedzi i opinie !

Prowadziłem własną działalność gospodarczą - ryczałt, od 2003 roku miałem ją
zawieszoną ( a nóż kiedyś się przyda ) bo zatrudniłem się w innym mieście na
pełen etat !

W zeszłym roku US z tego nowego miasta wezwał mnie do wyjaśnienia sprawy tej
działalności ?! Po wyjaśnieniu że jest ona zawieszona ( to co oni tego sami
nie wiedzą ?! i co się stało że obudzili się po trzech latach ?) kazano mi
złożyć zeznanie PIT28 o warotści zerowej - tzw pit zerowy - brak przychodów =
brak podatków. Dodatkowo spowodowało to brak możliwości rozliczenia się
wspólnie z małżonką co zmusiło mnie di dopłaty podatku za 2006 !#!# oraz pani
z US poinformowała mnie że tak samo muszę zrobić za 2007 i też nie mogę się
rozliczyć wspólnie - ok to jeszcze rozumiem.

W zwiążku z tym zgłosiłem likwidację tej działalności w mieście jej
macierzystym i w lipcu 2007 dostałem decyzję o jej likwidacji. W październiku
zaś urodziła nam się córka. Jednocześnie zarabiam a co za tym idzie płacę
większy podatek i pytanie:

1. Czy w związku z faktem prowadzenia ( wg przepisów - bo faktycznie nie było
z tego żadnego pożytku - czyto papierowo ) działalności mimo głównego źródła
dochodu z pełnego etatu i podatku na zasadach ogólnych wg skali mogę sobie
odliczyć tą ulgę czy nie ?

2. Czy mimo konieczności złożenia pit28 zerowego mogę w pit 37 ująć tę ulgę ?

Dzięki za odpowiedzi i opinie !!!

pozdrawiam

martinexx

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Fri, 25 Jan 2008, martinexx wrote:

> Witam,
>
> Może wydaje się że ponawiam pytanie na które już padły odpowiedzi ale
> chciałbym dopytać i wilekie dzięki za odpowiedzi i opinie !

Przejrzyj archiwa, sprawa wracała nie raz.
Niestety, jest hak "niekorzystny dla nie zdających sobie sprawy".

> Prowadziłem własną działalność gospodarczą - ryczałt,

W myśl przepisów "podlegałeś pod ustawę o ryczałcie".
Jeden z elementów haka polega na tym, że zmieniono (już nie pamiętam
w którym roku, ale ładnych parę lat temu) zapis z "uzyskuje przychody
podlegające opodatkowaniu wg ustawy o podatku ryczałtowym" na zapis:
"mają zastosowanie przepisy art. 30c, ustawy o zryczałtowanym podatku
dochodowym..."
Podatnik który WYBRAŁ ryczałt i zachowuje źródło "podpadające", podpada
pod "manie zastosowań"...

> od 2003 roku miałem ją zawieszoną

No i tu jest klops.
Wkaż przepis, przewidujący "zawieszenie DG"?
Takiego statusu DG ... nie ma!
Wg przepisów o DG DG albo jest albo nie ma.
Potocznie przez "zawieszenie" rozumie się taki stan, że DG jest
zarejestrowana, lecz faktycznie nie wykonywana.
Pic w tym, że o ile w przypadku ZUS jakieś sposoby obrony przed
"płaceniem za nicnierobienie w DG" są, to przy uldze nie widać
metody na obronę :( Nad ZUSem dywagować nie ma potrzeby, bo
Cię nie dotyczy, ale akcentuję różnicę: aby skorzystać z ulgi,
trzeba NIE PODLEGAĆ pod ustawę o ryczałcie.

> ( a nóż kiedyś się przyda ) bo zatrudniłem się w innym mieście na
> pełen etat !

Ja wiem, że dobrze się gada post factum, ale zamiast kombinowania
z "zawieszaniem" trzeba było *zrezygnować z ryczałtu*.
Wiązałoby się to oczywiscie z koniecznością sporządzania kilku
papierków do dalszego przechowywania (remanentów, założenia
EST itp) ale byłoby lege artis.
Nie, nie pytaj mnie dlaczego zmieniono zapis w ustawie o podatku
dochodowym:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
...na to co cytowałem, bo nie wiem, ale zmieniono.

> W zeszłym roku US z tego nowego miasta wezwał mnie do wyjaśnienia sprawy tej
> działalności ?! Po wyjaśnieniu że jest ona zawieszona ( to co oni tego sami
> nie wiedzą ?!

Wskaż przepis, konkretnie, najlepiej z podaniem linku do przepisu
(wszystkie nowe przepisy SĄ do znalezienia w Internecie), który
opisuje status oraz procedurę "zawieszenia". Zaznaczam: przepis.
Teza: nie znajdziesz.
Jak mają wiedzieć o czymś, czego nie ma?
Uprzedzę przed czymś jeszcze, nim się na mnie (to naprawdę nie moja wina :))
zechcesz wydrzeć :)
Otóż US nie jest doradcą podatkowym... a przynajmniej USy tak uważają
i ogłaszają to również w oficjalnych odpowiedziach.
US musi odpowiedzieć na konkretne pytanie podatnika, zadane w konkretnej
formie, ale *tylko* na nie, bez wskazywania podatnikowi rozwiązań które
wydają się być prostsze, a w szczególności - korzystniejsze dla podatnika!
Jak US wskaże podatnikowi rozwiązanie, które jest NIEKORZYSTNE, ale
PRAWIDŁOWE, to wszystko w porządku... to tak nieco OT, ale wyjaśnia
dlaczego nie można mieć pretensji "a mogli mi powiedzieć, ze mam
zrezygnować z ryczałtu"!

> i co się stało że obudzili się po trzech latach ?)

No, mają pięć lat. Tu i ówdzie podnosiły się głosy, ze niektóre urzędy
wręcz "hodują odsetki" opóźniając wszelkie czynności (aby podatnik musiał
więcej zapłacić, jak mu się w końcu wytknie błędy).
Z drugiej strony, wcale się nie dziwię - przecież kontrola (mam na myśli
nie formalną kontrolę podatnika, ale kontrolę dokumentów *wewnątrz* US)
w żadnej firmie nie musi być robiona "na bieżąco", kontroluje się
wyrywkowo to tu to tam, czasem "seriami" obrabiając papieru pod konkretnym
kątem (np. szef postanowi przyjrzeć się, gdzie i kiedy paruje paliwo
tankowane przez pracowników :>), więc nic dziwnego że i w US obrabiają
sobie "paczkami" wybrane tematy, a taki kiks jak Twój może niechcący
rzucić się w oczy "przy okazji".

> W zwiążku z tym zgłosiłem likwidację tej działalności w mieście jej
> macierzystym i w lipcu 2007 dostałem decyzję o jej likwidacji. W październiku
> zaś urodziła nam się córka. Jednocześnie zarabiam a co za tym idzie płacę
> większy podatek i pytanie:
>
> 1. Czy w związku z faktem prowadzenia ( wg przepisów - bo faktycznie nie było
> z tego żadnego pożytku - czyto papierowo ) działalności mimo głównego źródła
> dochodu z pełnego etatu i podatku na zasadach ogólnych wg skali mogę sobie
> odliczyć tą ulgę czy nie ?

Piszesz o roku 2007?
No przecież podlegałeś pod ryczałt (przez część roku) :(

pzdr, Gotfryd

do góry

>
> > W zwiążku z tym zgłosiłem likwidację tej działalności w mieście jej
> > macierzystym i w lipcu 2007 dostałem decyzję o jej likwidacji. W
październiku
> > zaś urodziła nam się córka. Jednocześnie zarabiam a co za tym idzie płacę
> > większy podatek i pytanie:
> >
> > 1. Czy w związku z faktem prowadzenia ( wg przepisów - bo faktycznie nie
było
> > z tego żadnego pożytku - czyto papierowo ) działalności mimo głównego
źródła
> > dochodu z pełnego etatu i podatku na zasadach ogólnych wg skali mogę sobie
> > odliczyć tą ulgę czy nie ?
>
>  Piszesz o roku 2007?
>  No przecież podlegałeś pod ryczałt (przez część roku) :(
>
> pzdr, Gotfryd

Wielkie dzięki Gotfryd !

Ale czy nie można tego interpretować też tak:

Ulga nie dotyczy osób niepodlegających stawkom ogólnym ( czyli ja rozumiem że
są to osoby które tylko ! i wyłącznie ! uzyskują dochody z tytułu np. ryczałtu
czy karty itp. Więc wg mnie powinno się te dwie sprawy rozdzielać czyli w pit
28 który muszę złożyć do końca stycznia nie mogę ulgi odliczyć ( de facto i
tak bym tego nie mógł zrobić bo nie było żadnych przychodów a wiec i
podatków ) ale za to w pit 37 ulgę mogę odliczyć bo ten pit opisuje tylko ! i
wyłącznie moje dochody na zasadch ogólnych , czyż to nie byłoby logiczne ?
Zresztą po to się robi dwa pity by te dwa źródła dochodu rozliczyć
odzdzielnie , jeżeli miałoby być unaczej nie powinno być konieczności
rozliczania na dwóch różnych pitach ?!

Any thoughts ?

Dzieki za opinie i pozdrawiam

martinexx

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Sat, 26 Jan 2008, martinexx wrote:

> Ale czy nie można tego interpretować też tak:
>
> Ulga nie dotyczy osób niepodlegających stawkom ogólnym ( czyli ja rozumiem że
> są to osoby które tylko ! i wyłącznie ! uzyskują dochody z tytułu np. ryczałtu
> czy karty itp. Więc wg mnie powinno się te dwie sprawy rozdzielać czyli w pit
> 28 który muszę złożyć do końca stycznia nie mogę ulgi odliczyć ( de facto i
> tak bym tego nie mógł zrobić bo nie było żadnych przychodów a wiec i
> podatków ) ale za to w pit 37 ulgę mogę odliczyć bo ten pit opisuje tylko ! i
> wyłącznie moje dochody na zasadch ogólnych , czyż to nie byłoby logiczne ?

Problem w tym, że owo ograniczenie dotyczy przychodów (ulgi od nich)
opodatkowanych na zasadach ogólnych.
Zapisali (owo ograniczenie) w ustawie dotyczącej zasad ogólnych,
nie w ustawie o ryczałcie!

> Zresztą po to się robi dwa pity by te dwa źródła dochodu rozliczyć
> odzdzielnie ,

Tak, ale niestety pokombinowali tak, że sterowanie ulgą działa "na
krzyż".

> Any thoughts ?

Nie mam :(
Jak ktoś zna przeciwhak niech się pochwali, ale obawiam się że US ma
w świetle prawa rację.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "martinexx" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:0613.00000022.479b5992@newsgate.onet.pl...
>
>>
>> > W zwiążku z tym zgłosiłem likwidację tej działalności w mieście jej
>> > macierzystym i w lipcu 2007 dostałem decyzję o jej likwidacji. W
> październiku
>> > zaś urodziła nam się córka. Jednocześnie zarabiam a co za tym idzie
>> > płacę
>> > większy podatek i pytanie:
>> >
>> > 1. Czy w związku z faktem prowadzenia ( wg przepisów - bo faktycznie
>> > nie
> było
>> > z tego żadnego pożytku - czyto papierowo ) działalności mimo głównego
> źródła
>> > dochodu z pełnego etatu i podatku na zasadach ogólnych wg skali mogę
>> > sobie
>> > odliczyć tą ulgę czy nie ?
>>
>> Piszesz o roku 2007?
>> No przecież podlegałeś pod ryczałt (przez część roku) :(
>>
>> pzdr, Gotfryd
>
> Wielkie dzięki Gotfryd !
>
> Ale czy nie można tego interpretować też tak:
>
> Ulga nie dotyczy osób niepodlegających stawkom ogólnym ( czyli ja rozumiem
> że
> są to osoby które tylko ! i wyłącznie ! uzyskują dochody z tytułu np.
> ryczałtu
> czy karty itp. Więc wg mnie powinno się te dwie sprawy rozdzielać czyli w
> pit
> 28 który muszę złożyć do końca stycznia nie mogę ulgi odliczyć ( de facto
> i
> tak bym tego nie mógł zrobić bo nie było żadnych przychodów a wiec i
> podatków ) ale za to w pit 37 ulgę mogę odliczyć bo ten pit opisuje tylko
> ! i
> wyłącznie moje dochody na zasadch ogólnych , czyż to nie byłoby logiczne ?
> Zresztą po to się robi dwa pity by te dwa źródła dochodu rozliczyć
> odzdzielnie , jeżeli miałoby być unaczej nie powinno być konieczności
> rozliczania na dwóch różnych pitach ?!

No i moim zdaniem jest to poprawana interpretacja. Zresztą nie widze w
przepisie zakazu odliczania ulgi w przypadku opłacania ryczałtu.
Przepis mówi, że ulgę odlicza się od podatku obliczonego zgodnie z art 27
(skala podatkowa). Inna sprawa to wspólne rozliczenie. Tego raczej nie
przeskoczysz.

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0801260952160.3076@athlon64>:

> On Fri, 25 Jan 2008, martinexx wrote:
>> 1. Czy w związku z faktem prowadzenia ( wg przepisów - bo faktycznie nie było
>> z tego żadnego pożytku - czyto papierowo ) działalności mimo głównego źródła
>> dochodu z pełnego etatu i podatku na zasadach ogólnych wg skali mogę sobie
>> odliczyć tą ulgę czy nie ?
> Piszesz o roku 2007?
> No przecież podlegałeś pod ryczałt (przez część roku) :(

Jak również osiągał przychody opodatkowane wg skali

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

> On Sat, 26 Jan 2008, martinexx wrote:
>
> > Ale czy nie można tego interpretować też tak:
> >
> > Ulga nie dotyczy osób niepodlegających stawkom ogólnym ( czyli ja rozumiem
że
> > są to osoby które tylko ! i wyłącznie ! uzyskują dochody z tytułu np.
ryczałtu
> > czy karty itp. Więc wg mnie powinno się te dwie sprawy rozdzielać czyli w
pit
> > 28 który muszę złożyć do końca stycznia nie mogę ulgi odliczyć ( de facto i
> > tak bym tego nie mógł zrobić bo nie było żadnych przychodów a wiec i
> > podatków ) ale za to w pit 37 ulgę mogę odliczyć bo ten pit opisuje
tylko ! i
> > wyłącznie moje dochody na zasadch ogólnych , czyż to nie byłoby logiczne ?
>
>  Problem w tym, że owo ograniczenie dotyczy przychodów (ulgi od nich)
> opodatkowanych na zasadach ogólnych.
>  Zapisali (owo ograniczenie) w ustawie dotyczącej zasad ogólnych,
> nie w ustawie o ryczałcie!
>
> > Zresztą po to się robi dwa pity by te dwa źródła dochodu rozliczyć
> > odzdzielnie ,
>
>  Tak, ale niestety pokombinowali tak, że sterowanie ulgą działa "na
> krzyż".
>
> > Any thoughts ?
>
>  Nie mam :(
>  Jak ktoś zna przeciwhak niech się pochwali, ale obawiam się że US ma
> w świetle prawa rację.
>
> pzdr, Gotfryd


Witam ponownie ,

Dzięki za wszystkie głosy w tej sprawie a dla potwierdzenia jednak mojej i
kolegów tezy iż można tą ulgę jednak odliczyć w pit 37 bez znaczenia z pit 28
załączam poniższy link:

http://podatki.pl/sn_autoryzacja/logowanie.php5/arty
kuly/12_2773.htm?
idDzialu=12&idArtykulu=2773

Pytanie nr 6 opisuje dokłanie moją sytuację i myślę iż wielu tysięcy innych
osób w tym kraju , powodzenia i pozdrawiam

martinex

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>
> Witam ponownie ,
>
> Dzięki za wszystkie głosy w tej sprawie a dla potwierdzenia jednak mojej i
> kolegów tezy iż można tą ulgę jednak odliczyć w pit 37 bez znaczenia z pit
28
> załączam poniższy link:
>
> http://podatki.pl/sn_autoryzacja/logowanie.php5/arty
kuly/12_2773.htm?
> idDzialu=12&idArtykulu=2773
>
> Pytanie nr 6 opisuje dokłanie moją sytuację i myślę iż wielu tysięcy innych
> osób w tym kraju , powodzenia i pozdrawiam
>
> martinex
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

jeszcze raz link bo z tamtego niby trzeba się logować ( a sam wiem jak jest to
irytujące )

Z linku poniżej proszę kliknąć pierwszy wiersz z wyszukanych zagadnień i
jesteśmy na stronie z pytaniami i odpowiedziami !

http://podatki.pl/wyszukiwarka/index.php5?z=1&q=ulga
+na+dziecko

pozdrawiam raz jeszcze

martinex


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

martinex wrote:

>
> Witam ponownie ,
>
> Dzięki za wszystkie głosy w tej sprawie a dla potwierdzenia jednak mojej i
> kolegów tezy iż można tą ulgę jednak odliczyć w pit 37 bez znaczenia z pit 28
> załączam poniższy link:
>
> http://podatki.pl/sn_autoryzacja/logowanie.php5/arty
kuly/12_2773.htm?
> idDzialu=12&idArtykulu=2773
>
> Pytanie nr 6 opisuje dokłanie moją sytuację i myślę iż wielu tysięcy innych
> osób w tym kraju , powodzenia i pozdrawiam
>
> martinex
>

jesli chodzi o podatki.pl, to wg. nich umowa zlecenie jest zatrudnianiem
pracownika, wiec ja bym trochę ostrożnie podchodził do zawartości ich
strony.

do góry

On Sat, 26 Jan 2008, Andrzej wrote:

> Użytkownik "martinexx" <m...@w...pl> napisał
>>>
>>> Piszesz o roku 2007?
>>> No przecież podlegałeś pod ryczałt (przez część roku) :(
>>>
>>> pzdr, Gotfryd
>>
>> Wielkie dzięki Gotfryd !
>>
>> Ale czy nie można tego interpretować też tak:
>>
>> Ulga nie dotyczy osób niepodlegających stawkom ogólnym ( czyli ja rozumiem
>> że
>> są to osoby które tylko ! i wyłącznie ! uzyskują dochody z tytułu np.
>> ryczałtu
>> czy karty itp. Więc wg mnie powinno się te dwie sprawy rozdzielać
[...]
> No i moim zdaniem jest to poprawana interpretacja. Zresztą nie widze w
> przepisie zakazu odliczania ulgi w przypadku opłacania ryczałtu.

Dzięki za sprostowanie (wszystkim) - oczywiście pomyliłem ulgę ze
"wspólnym odliczeniem" :(

> Przepis mówi, że ulgę odlicza się od podatku obliczonego zgodnie z art 27
> (skala podatkowa). Inna sprawa to wspólne rozliczenie. Tego raczej nie
> przeskoczysz.

Tak, a za to ja się wpakowałem w "pisanie z głowy czyli z niczego"...

pzdr, Gotfryd

do góry