Witam

zarejestrowałem działaności gospodarcxza w domu rodziców, jeden z pokoi
jest "przeznaczony" dla celów działalności. W pokoju meble i wyposazenie
pozostało to samo co przed działalnościa - normalnie słuzy do celów
mieszkalno-sypialnych a oprocz tego trzymam tam swoje papiery i komputer z
drukarką. Widziałem ze dopoki miejsce wykonania nie jest przystosowane i
pozbawione funkcji mieszkalnych nie placi sie dodatkowego podatku od
nieruchomosci- opinia jakiegos doradzcy podatkowego w intencie - czy mozecie
mi podac podstawe prawną ? ewentualnie skierować gdzie szukać przpisów - bo
po roku własnie przyszlo mi pismo w sprawie podatku od nieruchomości.

Pozdrawiam
rt

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2010-11-09 12:12, rt wrote:
> Witam
>
> zarejestrowałem działaności gospodarcxza w domu rodziców, jeden z pokoi
> jest "przeznaczony" dla celów działalności. W pokoju meble i wyposazenie
> pozostało to samo co przed działalnościa - normalnie słuzy do celów
> mieszkalno-sypialnych a oprocz tego trzymam tam swoje papiery i komputer z
> drukarką. Widziałem ze dopoki miejsce wykonania nie jest przystosowane i
> pozbawione funkcji mieszkalnych nie placi sie dodatkowego podatku od
> nieruchomosci- opinia jakiegos doradzcy podatkowego w intencie - czy mozecie
> mi podac podstawe prawną ? ewentualnie skierować gdzie szukać przpisów - bo
> po roku własnie przyszlo mi pismo w sprawie podatku od nieruchomości.
>
> Pozdrawiam
> rt
>

Starsze niż węgiel, ale przepisy w tym zakresie IMHO się nie zmieniły.
Click --> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/83E53A5516

Przepisy masz w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych.

Piotrek

do góry

rt wrote:

> Widziałem ze dopoki miejsce wykonania
> nie jest przystosowane i pozbawione funkcji mieszkalnych nie placi
> sie dodatkowego podatku od nieruchomosci- opinia jakiegos doradzcy
> podatkowego w intencie - czy mozecie mi podac podstawe prawną ?
> ewentualnie skierować gdzie szukać przpisów - bo po roku własnie
> przyszlo mi pismo w sprawie podatku od nieruchomości.

Nie ma na to podstawy prawnej. "Zachowanie funkcji mieszkalnej"
czy "utrata charakteru mieszkalnego"
to taki istniejący sztucznie byt, nie ma o tym nic w prawie.
Natomiast jak zajrzysz do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych,
to powinienes odszukać, że opodatkowanie dotyczy części budynków
mieszkalnych
zajetych na prowadzenie działalności oraz, że płatnikiem są właściciele
nieruchomosci-
w tym wypadku budynku.
Wg mojego rozumienia, jeśli dom (budynek) należy do rodziców, to przed
podatkiem
nie uciekniesz.

do góry

cef wrote:

> Wg mojego rozumienia, jeśli dom (budynek) należy do rodziców, to przed
> podatkiem
> nie uciekniesz.

Chyba ogłupiałem właśnie: przecież rodzice nie prowadzą
działalności, więc też ich to nie dotyczy.

do góry

W dniu 09-11-2010 12:12, rt pisze:
> Witam
>
> zarejestrowałem działaności gospodarcxza w domu rodziców, jeden z pokoi
> jest "przeznaczony" dla celów działalności. W pokoju meble i wyposazenie
> pozostało to samo co przed działalnościa - normalnie słuzy do celów
> mieszkalno-sypialnych a oprocz tego trzymam tam swoje papiery i komputer z
> drukarką. Widziałem ze dopoki miejsce wykonania nie jest przystosowane i
> pozbawione funkcji mieszkalnych nie placi sie dodatkowego podatku od
> nieruchomosci- opinia jakiegos doradzcy podatkowego w intencie - czy mozecie
> mi podac podstawe prawną ? ewentualnie skierować gdzie szukać przpisów - bo
> po roku własnie przyszlo mi pismo w sprawie podatku od nieruchomości.

Działalność gospodarczą prowadzę w domu. Na ten cel przeznaczyłam jeden
pokój. Jednak w rzeczywistości moja działalność nie wymaga specjalnie
wyodrębnionego pomieszczenia i pokój ten używany jest również w celach
mieszkaniowych. Jaką stawkę podatku od nieruchomości powinnam zastosować?

W odniesieniu do nieruchomości, które wykorzystywane są w ramach
prowadzonej działalności gospodarczej, przedsiębiorca zobowiązany jest
opłacać podatek od nieruchomości według stawek najwyższych. Wynika to z
art. 5 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r.
nr 95, poz. 613 ze zm.). Dotyczy to również budynków mieszkalnych lub
ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. W świetle
powyższego, jeżeli część powierzchni mieszkalnej zajęta jest na
prowadzenie firmy, wówczas od tej części wnosi się podatek od
nieruchomości z zastosowaniem stawki najwyższej, a od pozostałej - jak
dla powierzchni mieszkalnych.

Warto w tym miejscu przywołać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z
dnia 11 sierpnia 1992 r. (sygn. akt SA/Wr 650/92), w którym Sąd orzekł,
iż dla celu opodatkowania części budynku mieszkalnego stawką najwyższą,
konieczne jest, aby ta część wykorzystywana była wyłącznie na cele
związane z prowadzoną działalnością gospodarczą - czyli aby nie pełniła
żadnych funkcji mieszkalnych. W sprawie opodatkowania podatkiem od
nieruchomości mieszkania, w którym zlokalizowana jest firma, stanowisko
zajął również Prezydent Łodzi. W piśmie z dnia 3 sierpnia 2007 r. (nr
IIIRF 31100/1/02/07) przeczytać możemy m.in., że: "(...) Jeżeli (...) lokal
mieszkalny lub jego część został zajęty na prowadzenie działalności
gospodarczej, ale powierzchnie zajmowane na prowadzenie działalności
gospodarczej służą jednocześnie celom mieszkalnym, to będą one
korzystały ze stawki (...) jak dla budynków mieszkalnych. Należy zwrócić
uwagę, że potwierdzeniem faktycznego zajęcia budynku mieszkalnego lub
jego części na prowadzenie działalności gospodarczej może być między
innymi fakt rozliczania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej
kosztów związanych z utrzymaniem budynku mieszkalnego lub jego części
(np. kosztów zużycia energii, wody, centralnego ogrzewania, wywozu
śmieci itp.) lub wprowadzenie tego budynku lub jego części do ewidencji
środków trwałych".

W świetle powyższego, jeżeli pokój Czytelniczki równocześnie
wykorzystywany jest na cele prowadzonej działalności gospodarczej oraz
na cele mieszkalne, to całe mieszkanie powinno być opodatkowane według
stawek określonych dla budynków mieszkalnych.


- Dodatek do Gazety Podatkowej nr 88 (712) z dn. 2010.11.04, strona 4

--
Adam

do góry

elephanto wrote:

> Sąd
> orzekł, iż dla celu opodatkowania części budynku mieszkalnego stawką
> najwyższą, konieczne jest, aby ta część wykorzystywana była wyłącznie
> na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą - czyli aby
> nie pełniła żadnych funkcji mieszkalnych. .....przeczytać możemy m.in.,
> że: "(...) Jeżeli (...) lokal mieszkalny lub jego część został zajęty na
> prowadzenie działalności gospodarczej, ale powierzchnie zajmowane na
> prowadzenie działalności gospodarczej służą jednocześnie celom
> mieszkalnym, to będą one korzystały ze stawki (...) jak dla budynków
> mieszkalnych.

Ktoś potrafi uzasadnić z czego sądy wyprowadzają takie wnioski?
Tzn dlaczego do płacenia wyższej stawki konieczne jest, żeby część
wykorzystywana była wyłącznie
na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą - czyli aby
nie pełniła żadnych funkcji mieszkalnych. Czy po prostu jeden sąd sobie
tak orzekł, a reszta idzie "po linii"?

do góry

On Tue, 9 Nov 2010, cef wrote:

> Ktoś potrafi uzasadnić z czego sądy wyprowadzają takie wnioski?
> Tzn dlaczego do płacenia wyższej stawki konieczne jest, żeby część
> wykorzystywana była wyłącznie
> na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą - czyli aby
> nie pełniła żadnych funkcji mieszkalnych.

Ustawa na cele określenia stawki (wyższej) stosuje pojęcie "zajętych
na prowadzenie DG".
Pomieszczenie wykorzystywane do DG, które jednak pełni funkcję
mieszkalną, w żadnym razie nie jest "zajęte" - podstawową
właściwością funkcji allocate jest wykluczenie równoczesnego
użycia konkurencyjnego ;)
Dla porządku:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatkach
-i-oplatach-lokalnych-1_2_34.html
http://sjp.pwn.pl/slownik/2542516/zaj%C4%85%C4%87

> Czy po prostu jeden sąd sobie
> tak orzekł, a reszta idzie "po linii"?

Być może tak, ale IMO słownikowe znaczenie słowa "zająć" jest
wystarczająco jasne aby stwierdzić, że w omawianych przypadkach
"zajęcia" nie ma.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 9 Nov 2010, cef wrote:

> rt wrote:
>
>> Widziałem ze dopoki miejsce wykonania
>> nie jest przystosowane i pozbawione funkcji mieszkalnych nie placi
>> sie dodatkowego podatku od nieruchomosci- opinia jakiegos doradzcy
>> podatkowego w intencie - czy mozecie mi podac podstawe prawną ?
>> ewentualnie skierować gdzie szukać przpisów - bo po roku własnie
>> przyszlo mi pismo w sprawie podatku od nieruchomości.
>
> Nie ma na to podstawy prawnej. "Zachowanie funkcji mieszkalnej"
> czy "utrata charakteru mieszkalnego"
> to taki istniejący sztucznie byt, nie ma o tym nic w prawie.
> Natomiast jak zajrzysz do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych,
> to powinienes odszukać, że opodatkowanie dotyczy części budynków mieszkalnych
> zajetych

No i wszystko na ten temat.
Czy sugerujesz, że przestrzeń jest "zajęta" na jakiś cel, jeśli
*jednocześnie* służy *innemu* celowi?

Między słowami "wykorzystywania" a "zajęcie" jest różnica, IMO
drastyczna, właśnie w wykluczeniu wykorzystywania w sposób
sprzeczny z "zajmowaniem" ("zajęcie jest wielokontekstowe,
ale w każdym kontekście odrębnie oznacza wyłączność: fakt
"zajęcie przeze mnie" nie oznacza, że w tym pomieszczeniu
nie mogą znajdować się moi goście, ale oznacza że staję się
jedynym dysponentem, a w przypadku kiedy kontekstem jest
wykorzystywanie - IMO jednoznacznie oznacza, że nie ma
miejsca inne wykorzystywanie).

Prawnicy się kłócą o takie czy inne położenie przecinka (i zgoda
że to miewa krytyczne znaczenie), a Ty niepoważnie traktujesz
całe słowo ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 09-11-2010 16:24, cef pisze:

> Ktoś potrafi uzasadnić z czego sądy wyprowadzają takie wnioski?
> Tzn dlaczego do płacenia wyższej stawki konieczne jest, żeby część
> wykorzystywana była wyłącznie
> na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą - czyli aby
> nie pełniła żadnych funkcji mieszkalnych. Czy po prostu jeden sąd sobie
> tak orzekł, a reszta idzie "po linii"?

Z ustawy o podatkach i oplatach lokalnych :)

Art. 5. 1. Rada gminy, w drodze uchwały, określa wysokość stawek podatku
od nieruchomości, z tym że stawki nie mogą przekroczyć rocznie:

1) (...)
2) od budynków lub ich części:
a) (...)
b) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od
budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie
działalności gospodarczej - 20,51 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej,

Wystarczy, aby "budynek" byl zwiazany z prowadzeniem dzialalnosci
gospodarczej, ale juz "budynek mieszklany" musi byc zajety na
prowadzenie dzialalnosci.


http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/83E53A5516 - wyrok na ktory sie
powoluja w artykule.

--
Adam

do góry

On Tue, 9 Nov 2010, cef wrote:

> cef wrote:
>
>> Wg mojego rozumienia, jeśli dom (budynek) należy do rodziców, to przed
>> podatkiem
>> nie uciekniesz.

Z tym się nie zgadzam i w sąsiednim poście wyłożyłem dlaczego.

> Chyba ogłupiałem właśnie: przecież rodzice nie prowadzą
> działalności, więc też ich to nie dotyczy.

Nie ma tak dobrze.
Jeśliby opodatkowanie rzeczywiscie miało miejsce, na skutek podlegania,
np. w wyniku wydzielenia odrębnego pomieszczenia wykorzystywanego
wyłącznie na DG, to jak najbardziej ich dotyczy.
Ustawa określa obowiązek podatkowy dla posiadacza tylko w razie
posiadania samoistnego, jeśli rodzice oddali lokal w użytkowanie
to sami sobie są winni :P (a poważniej - użytkowanie na określony
cel wymaga zgody, więc skoro ją ma, to rodzice są podatnikami
mimo że sami DG nie prowadzą; sam stałby się podatnikiem
jakby "zajął na DG" *wbrew* umowie).

Jeszcze raz: wszystko pod warunkiem, że zaszłoby podleganie pod
podatek od "nieruchomości w DG".

pzdr, Gotfryd

do góry