Temat jest bardzo obszerny, dlatego opisze go w skrocie.
Otoz zona odziedziczyla dom w spadku, wra z zalegloscia podatku od
nieruchmosci. Wystapilismy o umorzenie podatku i odestek argumentujac iz
zostal spelniony wazny interes publiczny art. 67 ustawyz dnia 29 sierpnia
1997 Ordynacja pdoatrkowa(Dz.U. nr 137) Organ podatkowy w przypadkach
uzasadnionych waznym interesem podatnika lub_interesem_publicznym, moze
umorzyc w calosci lub czesci zaleglosci podatkowe lub odsetki za zwloke.

Sttuacja wyglada nastepujaco, czym argumentujemy iz wazny interes zostal
spelniony?
1-W budynku od 40 lat mieszkaja lokatorzy z kwaterunku (przydzial UM)
placacy stawki regulowane czynszu

2-Na budynku jest zainstalowana syrena alrmowa (ostrzegawcza, system
ostrezgania przed zagorzeniami OC tak sie to kiedys nazywalo) od
klkudziesieciu lat...nikt (UM) nigdy nie ponosil zadnych kosztow z zwiazku
czy to remontu dachu, ponoszenia kosztow, specyficznej sytuacji zagrozenia
budynku z racji syreny

3-Powierzchnia dzialki zostal pomnieszona o 1/4 w skutek jak to okreslono na
wyrysie z UM "niedokladnosci pomiaru" oczyiwscie na szkode Ojca mojej zony -
szkoda ewidentna!

4-Lokatorzy placili dodatkowo czynsz obnizony o 3% z powodu zlego stanu
technicznego budynku - rozporzadzenia RADY MIEJSKIEJ, natomiast stawka
podatku o tej n ieruchomosci n ie byla obnizona o 3%

Czy zgodnie z przeslanka "waznego ineteresu" publicznego nalez rozumiec
potrzebe (dobro) ktorej zaspokojenie powinno sluzyc zbiorowasci_lokalnej,
mieszkancom_miasta lub calemu spoleczenstwu.

Interes ten zostal spelniony czy nie? jak uwazacie? mniemam ze zostal
spelniony poniewaz kosztem prywatnej wlasnosci odciazano gminne zasoby
mieszkaniowe - meldujac lokatorow, przyczyniono sie do szkody wlasciciela z
tytulu czynszow regulowanych a wczesniej stawek najnizszych okreslanych
przez UM, zanizano dochody wlasciciela stawkami czynszu ustalanymi przez
UM, ograniczno prawo swobodnego dysponowania wlasnoscia prywatna,
zainstalowane syrene alarmowa ktora sluzyla SPOLECZNOSCI LOKALNEJ, brala
czynny udzial w zapewnieniu, ostrzeganiu SPOLECZENSTWA o zagrozeniach.

UM twierdzi iz wazny interes publiczny nie zostal spelniony i nie mozemy sie
ubiegac o umorzenie powstalej zaleglosci pdatkowej. Sprawa zostala odmownie
rozpatrzona przez UM, nastepnie trafila do Samorzadowego Kolegium
Odwolawczego, Kolegium skierowalo sprawe do ponownego rozpatrzenia przez UM,
ci z kolei, co bylo do przewidzenia podtrzymuja stanowisko. Sprawa ponownie
wedruje do SKO, czekamy na dalszy bieg sprawy. Poznie pewnie bedzie NSA i
Rzecznik Praw Obywatelskich, a moze inna kolejnosc?

Powiedzcie prosze co myslicie o powyzszym, w razie pytan pozosaje do
dyspoycji.

pozdrawiam
Jarek

do góry

Na moje oko wyglada to tak :
1) musisz wykazac ze nie jestes w stanie zaplacic odrazu podatku oraz
odsetek
znajac zycie podatku ci nie umorza, moga umorzyc odsetki , podatek
ewentualnie na raty,
2) argumentacja : jednorazowa splata pociagnie za soba zagrozenie
funkcjonowania Twojej rodziny,
3) w pierwszej kolejnosci musisz zrobic np. remonty bo inaczej tym ludziom
sufit zwali sie na glowe.
A odnosnie tego co uwazasz za niesparawiedliwe i niesluszne - to chyba jest
poprostu inna sprawa.
Czyli pozew do sadu a jak wygrasz to skompensujesz z podatkiem.
pozdr.
krzysiek

do góry

Użytkownik "Wiesiek" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:cs314a$ceg$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Na moje oko wyglada to tak :
> 1) musisz wykazac ze nie jestes w stanie zaplacic odrazu podatku oraz
> odsetek
> znajac zycie podatku ci nie umorza, moga umorzyc odsetki , podatek
> ewentualnie na raty,
> 2) argumentacja : jednorazowa splata pociagnie za soba zagrozenie
> funkcjonowania Twojej rodziny,
> 3) w pierwszej kolejnosci musisz zrobic np. remonty bo inaczej tym ludziom
> sufit zwali sie na glowe.

wlasnie nie bardzo....dom jest sprzedany juz;-)



> A odnosnie tego co uwazasz za niesparawiedliwe i niesluszne - to chyba
jest
> poprostu inna sprawa.
> Czyli pozew do sadu a jak wygrasz to skompensujesz z podatkiem.
> pozdr.
> krzysiek

inna owszem, jednak nie stac mnie za oddzielna sprawe w sadzie, poza tym
moj interes (podatnika) a raczej nie w moim szeroko pojetym interesie
ponoszenie dodatkowych kosztow sadowych, obciazanie dodatkowe Wymiar
Sprawiedliwosci itd...
Jako ze podatki te wiaza sie z budynkiem chce "wykorzystac" owy "interes
publiczny" przy tej okazji, tym bardziej ze ostatnio trafilem na taki
dokument: "ZASADY DIALOGU SPOŁECZNEGO" DOKUMENT PROGRAMOWY RZĄDU PRZYJĘTY
PRZEZ RADĘ MINISTRÓW W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2002 R.

w ktorym mowi sie iz sprawy winny byc zalatwiane w najprostszej lini, nie
obciazajace dodatkowo podatnik itd....
Uwazam ze UM nie moze odrzucac moich argumentow ktore sa fundamentalne w
przedmiotowej sprawie....trzeba troszeczke dobrej woli....
Tak na marginesie, scielo mnie juz totalnie jeden z argumentow uzytych przez
Dyrektora Wydz. Finansowego UM, brzmial on mniej wiecej tak:
Podatniczka_celowo_zabiegala_o_nabycie_spadku (sprawa sadowa/testament)
wiedzac ze ciaza na spadku zaleglosci podatkowe" .....Generlanie z calego
tego uzasadnienie uderza ogromny cynizm i arogancja, nie bede tego
wszystkiego pisac.

No nic, dzieki za Twoja odpowiedz, powodzenia;-))


pozdrawiam
Jarek

do góry

i jeszcze w uzupelnieniu:



> A odnosnie tego co uwazasz za niesparawiedliwe i niesluszne - to chyba
jest
> poprostu inna sprawa.
> Czyli pozew do sadu a jak wygrasz to skompensujesz z podatkiem.
> pozdr.
> krzysiek


nie zadze skompensowac;-)) juz byl wystawiony tytul egekucyjny i zawital do
nas egzekutor z UM celem dokonania zajec...nie pomogly tlumaczenia ze niech
wstrzymaja ten tytul, przeciez sprawa jest w trakcie rozpatrywania w
Samorzadowym Kolegium Odwolawczym, NIE i koniec

dzialaja bardzo szybko

pozdr
Jarek

do góry

Znajomy mial to samo, 30.12.04 byla decyzja US o zaleglosci podatkowej.
Komornik przyszedl 31.12.04.
pozdr.
KJ

do góry