kupilem "Windows XP OEM + mysz" za 330zl, jak to zaksiegowac - do KPiR
(ktora kolumna, mozna jednorazowo zal. w koszta?) czy do ST? wogole cos
takiego traktuje sie jak towar materialny czy jako licencje?

analogicznie, jak postapic z zakupem licencji na serwis www (wartosc 4000zl)

Domino
(KPiR, VAT)

do góry

D napisał(a):
> kupilem "Windows XP OEM + mysz" za 330zl, jak to zaksiegowac - do KPiR
> (ktora kolumna, mozna jednorazowo zal. w koszta?) czy do ST? wogole cos
> takiego traktuje sie jak towar materialny czy jako licencje?
>
> analogicznie, jak postapic z zakupem licencji na serwis www (wartosc 4000zl)
>
> Domino
> (KPiR, VAT)
>
>
IMHO zakup XP oem podnosi Wartość ST i wrzucasz go do EŚT
a licencja na serwis to też chyba do ŚT.

--
pozdros
icek

do góry

On Mon, 1 Aug 2005, icek wrote:
[...]
> IMHO zakup XP oem podnosi Wartość ST i wrzucasz go do EŚT

Przypomnę iż Maddy stanowczo prezentowała stanowisko przeciwne.
Acz sam oponowałem, jej argumentacja była dość przekonująca...

> a licencja na serwis to też chyba do ŚT.

...a ściślej do ESToWNiP :) (i tej drugiej częsci *nazwy*, czyli
WartościNiematerialnych*i*Prawnych).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Mon, 1 Aug 2005, icek wrote:
> [...]
>
>> IMHO zakup XP oem podnosi Wartość ST i wrzucasz go do EŚT
>
>
> Przypomnę iż Maddy stanowczo prezentowała stanowisko przeciwne.
> Acz sam oponowałem, jej argumentacja była dość przekonująca...
wiem wiem
ale maddy jakoś już nie zagląda tutaj
szkoda, bardzo szkoda
ale na uczelni miałem niedawno rachunkowosć
i udowodniono mi, że jest tak jak napisałem

kto ma rację? nie wiem

>
>> a licencja na serwis to też chyba do ŚT.
>
>
> ...a ściślej do ESToWNiP :) (i tej drugiej częsci *nazwy*, czyli
> WartościNiematerialnych*i*Prawnych).

prawdaż
nie dokładnie określiłem swoją myśl



--
pozdros
icek

do góry

On Mon, 1 Aug 2005, icek wrote:
> ale maddy jakoś już nie zagląda tutaj
> szkoda, bardzo szkoda

Ano prawda :(

> ale na uczelni miałem niedawno rachunkowosć
> i udowodniono mi, że jest tak jak napisałem

Możesz wyłożyć jak ten "dowód" wyglądał ?
:)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "icek" <i...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dclj4h$h6l$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Gotfryd Smolik news napisał(a):
> > On Mon, 1 Aug 2005, icek wrote:
> > [...]
> >
> >> IMHO zakup XP oem podnosi Wartość ST i wrzucasz go do EŚT
> >
> >
> > Przypomnę iż Maddy stanowczo prezentowała stanowisko przeciwne.
> > Acz sam oponowałem, jej argumentacja była dość przekonująca...
> wiem wiem
> ale maddy jakoś już nie zagląda tutaj
> szkoda, bardzo szkoda
> ale na uczelni miałem niedawno rachunkowosć
> i udowodniono mi, że jest tak jak napisałem
>
> kto ma rację? nie wiem
>
> >
> >> a licencja na serwis to też chyba do ŚT.
> >
> >
> > ...a ściślej do ESToWNiP :) (i tej drugiej częsci *nazwy*, czyli
> > WartościNiematerialnych*i*Prawnych).
>
> prawdaż
> nie dokładnie określiłem swoją myśl

Myślę, że rozstryga tę sytuację licencja OEM. Niezależnie od zakupionego
składnika sprzętu komputerowego niebędącego urządzeniem peryferyjnym, system
musi być zainstalowany na tym komputerze, którego integralną część stanowić
będzie właśnie zakupiony składnik. Zatem, licencja jest udzielana na
dokładnie określony zestaw komputerowy. Powiękasza ona zatem jego wartość
netto, pomijam przy tym art 22g ust 17 PDOF. IMO nie wprowadzamy zatem tej
licencji do EŚT.

Zakup licencji na serwis www, jest wartością niematerialną i prawną wg.
w.w. ustawy i podlega amortyzacji oraz wpisaniu jej do ewidencji.

Pozdrawiam

do góry

On Tue, 2 Aug 2005, Damian wrote:
[...]
> Myślę, że rozstryga tę sytuację licencja OEM. Niezależnie od zakupionego
> składnika sprzętu komputerowego niebędącego urządzeniem peryferyjnym, system
> musi być zainstalowany na tym komputerze, którego integralną część stanowić
> będzie właśnie zakupiony składnik.

Wygląda przekonująco.
Tyle że udowodniłeś iż mamy do czynienia z wartością niematerialną
(bądź prawną) pt. "program OEM" do której doliczyć trzeba by (jeśliby
przepisy tak stanowiły) wartość zakupu komputera :)

Spojrzyj na to właśnie z tej strony - cały tekst który napisałeś
sprowadza się do tego że masz PROGRAM który potrzebuje KONKRETNEGO
komputera.
Więc trzeba by wpisać WNiP (pt. "program OEM") i... no właśnie :)
Proponujesz dopisać cenę kompa do WNiP.

> Zatem, licencja jest udzielana na
> dokładnie określony zestaw komputerowy.
> Powiękasza ona zatem jego wartość netto

Jaka litera prawa lub idea - oprócz pewnego sposobu myślenia
powiązanego z tym że komp "widać" i zwyczajowo mówi się że ktoś
"kupił komputer" zupełnie pomijając sprawę czy i jakie kupił
(lub spiracił :>) programy - więc jaka idea ma powodować że
chcesz dopisać WNiP do ST a nie ST do WNiP ?

Stawiam pytanie jak najbardziej poważnie.
Zeznaję również iż sam na początku "dopisałem" OEM do wartości
ST pt "komputer", mało - polemizowałem z Maddy. W miarę
przemyśliwania moje przekonanie do polemiki słabło.
Skoro nikt nie chce bronić tego stanowiska - to ja poproszę
o objaśnienie DLACZEGO.

Dlaczego "dopisać" OEM do kompa a nie komp do OEM ?

przepisu stanowiącego iż ST są "nadrzędne" nie ma.
Cena nie może być rozstrzygająca... zresztą chyba da się załatwić
coby relacja była taka iż cena zakupu ST będzie niższa od ceny programu.

> Zakup licencji na serwis www, jest wartością niematerialną i prawną

...no tu się zgadzamy bez dyskusji :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0508021816350.1904@athlon...
> On Tue, 2 Aug 2005, Damian wrote:
> [...]
> > Myślę, że rozstryga tę sytuację licencja OEM. Niezależnie od
zakupionego
> > składnika sprzętu komputerowego niebędącego urządzeniem peryferyjnym,
system
> > musi być zainstalowany na tym komputerze, którego integralną część
stanowić
> > będzie właśnie zakupiony składnik.
>
> Wygląda przekonująco.
> Tyle że udowodniłeś iż mamy do czynienia z wartością niematerialną
> (bądź prawną) pt. "program OEM" do której doliczyć trzeba by (jeśliby
> przepisy tak stanowiły) wartość zakupu komputera :)
>
> Spojrzyj na to właśnie z tej strony - cały tekst który napisałeś
> sprowadza się do tego że masz PROGRAM który potrzebuje KONKRETNEGO
> komputera.
> Więc trzeba by wpisać WNiP (pt. "program OEM") i... no właśnie :)
> Proponujesz dopisać cenę kompa do WNiP.
>
> > Zatem, licencja jest udzielana na
> > dokładnie określony zestaw komputerowy.
> > Powiękasza ona zatem jego wartość netto
>
> Jaka litera prawa lub idea - oprócz pewnego sposobu myślenia
> powiązanego z tym że komp "widać" i zwyczajowo mówi się że ktoś
> "kupił komputer" zupełnie pomijając sprawę czy i jakie kupił
> (lub spiracił :>) programy - więc jaka idea ma powodować że
> chcesz dopisać WNiP do ST a nie ST do WNiP ?
>
> Stawiam pytanie jak najbardziej poważnie.
> Zeznaję również iż sam na początku "dopisałem" OEM do wartości
> ST pt "komputer", mało - polemizowałem z Maddy. W miarę
> przemyśliwania moje przekonanie do polemiki słabło.
> Skoro nikt nie chce bronić tego stanowiska - to ja poproszę
> o objaśnienie DLACZEGO.
>
> Dlaczego "dopisać" OEM do kompa a nie komp do OEM ?
>
> przepisu stanowiącego iż ST są "nadrzędne" nie ma.
> Cena nie może być rozstrzygająca... zresztą chyba da się załatwić
> coby relacja była taka iż cena zakupu ST będzie niższa od ceny programu.
>
>

Moje stanowisko jest następujące. Soft jest przypisany do komputera a
nie odwrotnie. Na komputerze instalujemy dodatkowo inne aplikacje. Komputer
nie jest zdatny do działania bez systemu operacyjnego. Ponadto system służy
niejako komputerowi, no bo niby po co komuś sam system operacyjny. Może
owszem gdy zakładamy, że nasz przykładowy komputer ma pełnić rolę tylko i
wyłącznie do przeglądania stron www i odbierania poczty, ok. powiększmy WNiP
o jego wartość. W przeciwnym razie system jest potrzebny, aby środek trwały
był zdatny do używania, ponieważ bez systemu nie zainastalujemy innego
oprogramowania np. księgowego itp.
Tak ja rozumiem OEM. Ponadto w przypadku innych aplikacji licencje OEM
można sprzedać tylko z całym zestawem komputerowym, i wówczas oczywistym
jest że powiększa ono wartość komputera na którym zostanie zainstalowane
Ponieważ zakup dodatkowego dysku nie powiększy wartości licencji tylko
komputera.
Mogę prosić o link dot. Maddy?

Pozdrawiam

Damian.

do góry

On Wed, 3 Aug 2005, Damian wrote:

> Moje stanowisko jest następujące. Soft jest przypisany do komputera a
> nie odwrotnie. Na komputerze instalujemy dodatkowo inne aplikacje. Komputer
> nie jest zdatny do działania bez systemu operacyjnego.

No OK. Ale jest zdatny do działania z DOWOLNYM SO, zaś SO OEM
nie - ze względów prawnych.

> Ponadto system służy
> niejako komputerowi, no bo niby po co komuś sam system operacyjny.

Spytaj tych co handlują systemami ;)
SO może być teoretycznie również lokatą kapitału, taką jak akcje.
To że TEORETYCZNIE jest bez znaczenia...
No ja rozumiem że rozmawiamy o podstawie wpisu do EST :) ale
skoro pytałeś "tak ogólnie" to co było robić... ;)

> Może
> owszem gdy zakładamy, że nasz przykładowy komputer ma pełnić rolę tylko i
> wyłącznie do przeglądania stron www i odbierania poczty, ok. powiększmy WNiP
> o jego wartość. W przeciwnym razie system jest potrzebny, aby środek trwały
> był zdatny do używania, ponieważ bez systemu nie zainastalujemy innego
> oprogramowania np. księgowego itp.

Zgoda.
Jest wymóg uznania ST za "sprawny i zdatny", nie ma takiego
wymogu dla WNiP.
Niemniej fakt "przypisania" OEM do komputera a nie na odwrót raczej
przemawia "przeciw" niż za" (dopisaniu WP OEM do WP ST).

> Tak ja rozumiem OEM. Ponadto w przypadku innych aplikacji licencje OEM
> można sprzedać tylko z całym zestawem komputerowym, i wówczas oczywistym
> jest że powiększa ono wartość komputera na którym zostanie zainstalowane

No powiedzmy że tak może się wydawać. Jak się patrzy to stopniowo
wątpliwości rosną...
WNiP to jest osobna kategoria wartości. Przypadkiem tylko może być
zapisywana w tej samej ewidencji co ST - bo część przepisów jest
wspólna i wspólne są zasady amortyzacji.
Przymierzajac jak pięść do oka - mniej więcej na tej samej zasadzie
na której do KPiR wpisuje się zakupy handlowe i wydatki na wynagrodzenia.
Dość trudno ująć je RAZEM - mimo że zdarzenie powodujące np. łączną
korektę w KUP może byc wspólne :) (dajmy na to bliski dyskusji
przykład: własny pracownik składa komputer z częsci z magazynu
handlowego - zarówno wartość jego pracy jak i towaru z magazynu
POWINNA zostać niezaliczona do KUP, a jeśli była - to "wykreślona"
przez korektę i ponowne zaliczenie via amortyzacja).
IMVHO wydatek na ST oraz wydatek na WNiP to są dwa wydatki na
różne cele - choć oba podwyższają wartość "majatku w DG" oraz
oba podlegają amortyzacji. Argumentacja że to jednak NIE jest
jeden "rodzaj wydatku" (tak jak wałkowane niedawno koszty
opłat bankowych) do mnie przemówiła...

I dla jasności - primo pamiętam że sam broniłem owej tezy o "doliczaniu
OEMa" :), secundo - nie mam zupełnego przekonania o owej "rozdzielności",
jako iż czasami ma ona miejsce z przymusu (np. wartość NiP wyrazona
w legalnym używaniu BIOSa już JEST doliczona do WP - w cenie płyty
głównej, to samo dotyczy firmware karty grafiki itepe).

> Ponieważ zakup dodatkowego dysku nie powiększy wartości licencji tylko
> komputera.

Zakup DYSKU niewątpliwie może w rzadkich przypadkach powiększyć WP
komputera ;)
Fakt wymogu jednoczesności zakupu OEMa nie przesądza o tym że to jest
jednak *oddzielny* *jednoczesny* zakup.
Faktura "dysk+OEM, 500 zł netto 110 zł VAT 660 zł brutto" rzeczywiście
mogłaby powodować prawo do uznania ze to był JEDEN zakup.

> Mogę prosić o link dot. Maddy?

A coś w tym stylu, prowadzi tam wyjątkowo prosta tabelka:

http://groups.google.pl/groups?as_q=oem&num=100&hl=p
l&as_ugroup=*.podatki&as_uauthors=maddy

Z pierwszego posta:
"ale dyskusja na temat granic obowišzywania licencji OEM cišgnie się na prawie
i zainteresowanych tam odsyłam"
(sugestia coby poczytać, ponieważ był tam "podpalacz dyskusji" to
uprzedzam że możesz utknąć przy czytaniu na dłuższą chwilę - tak
do zimy ;))

oraz deser:
>> Uważam, że oprogramowanie jest odrębna wartoœciš i nie wchodzi w skład
œrodka trwałego i nie podwyższa jego wartoœci, bez względu na licencję
producenta.
Ktos widział w ustawie warunek "o ile strony nie umówia sie inaczej" ?<<

> Pozdrawiam

wzajemnie :) - Gotfryd

do góry

Z drugiej strony patrząc na to całe zagadnienie używając wykładni
gramatycznej przepisów podatkowych zgodnie z art. 22b PDOF amortyzacji
podlegają ... licencje.... zwaneWNiP. Skoro więc ustawodawca wyraźnie
oddzielił a wręcz enumeratywnie wymienił co rozumie przez WNiP nie ulega
wątpliwości że OEM usi być traktowana jak zwykła licencja. Dla podatnika
zdecydowanie korzystniejsze jest odrębne księgowanie amortyzacji ST i WNiP.
W przypadku prowadzenia ksiąg rachunkowych przypisnie licencju OEM do danego
komputera jest zasadne (z punktu widzenia prawa bilansowego i wyceny aktywów
trwałych) natomiast amortyzacji podatkowej będą one podlegały osobno. Uff

Pozdrawiam

Damian.
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0508032219140.948@athlon...
> On Wed, 3 Aug 2005, Damian wrote:
>
> > Moje stanowisko jest następujące. Soft jest przypisany do komputera a
> > nie odwrotnie. Na komputerze instalujemy dodatkowo inne aplikacje.
Komputer
> > nie jest zdatny do działania bez systemu operacyjnego.
>
> No OK. Ale jest zdatny do działania z DOWOLNYM SO, zaś SO OEM
> nie - ze względów prawnych.
>
> > Ponadto system służy
> > niejako komputerowi, no bo niby po co komuś sam system operacyjny.
>
> Spytaj tych co handlują systemami ;)
> SO może być teoretycznie również lokatą kapitału, taką jak akcje.
> To że TEORETYCZNIE jest bez znaczenia...
> No ja rozumiem że rozmawiamy o podstawie wpisu do EST :) ale
> skoro pytałeś "tak ogólnie" to co było robić... ;)
>
> > Może
> > owszem gdy zakładamy, że nasz przykładowy komputer ma pełnić rolę tylko
i
> > wyłącznie do przeglądania stron www i odbierania poczty, ok. powiększmy
WNiP
> > o jego wartość. W przeciwnym razie system jest potrzebny, aby środek
trwały
> > był zdatny do używania, ponieważ bez systemu nie zainastalujemy innego
> > oprogramowania np. księgowego itp.
>
> Zgoda.
> Jest wymóg uznania ST za "sprawny i zdatny", nie ma takiego
> wymogu dla WNiP.
> Niemniej fakt "przypisania" OEM do komputera a nie na odwrót raczej
> przemawia "przeciw" niż za" (dopisaniu WP OEM do WP ST).
>
> > Tak ja rozumiem OEM. Ponadto w przypadku innych aplikacji licencje
OEM
> > można sprzedać tylko z całym zestawem komputerowym, i wówczas oczywistym
> > jest że powiększa ono wartość komputera na którym zostanie zainstalowane
>
> No powiedzmy że tak może się wydawać. Jak się patrzy to stopniowo
> wątpliwości rosną...
> WNiP to jest osobna kategoria wartości. Przypadkiem tylko może być
> zapisywana w tej samej ewidencji co ST - bo część przepisów jest
> wspólna i wspólne są zasady amortyzacji.
> Przymierzajac jak pięść do oka - mniej więcej na tej samej zasadzie
> na której do KPiR wpisuje się zakupy handlowe i wydatki na wynagrodzenia.
> Dość trudno ująć je RAZEM - mimo że zdarzenie powodujące np. łączną
> korektę w KUP może byc wspólne :) (dajmy na to bliski dyskusji
> przykład: własny pracownik składa komputer z częsci z magazynu
> handlowego - zarówno wartość jego pracy jak i towaru z magazynu
> POWINNA zostać niezaliczona do KUP, a jeśli była - to "wykreślona"
> przez korektę i ponowne zaliczenie via amortyzacja).
> IMVHO wydatek na ST oraz wydatek na WNiP to są dwa wydatki na
> różne cele - choć oba podwyższają wartość "majatku w DG" oraz
> oba podlegają amortyzacji. Argumentacja że to jednak NIE jest
> jeden "rodzaj wydatku" (tak jak wałkowane niedawno koszty
> opłat bankowych) do mnie przemówiła...
>
> I dla jasności - primo pamiętam że sam broniłem owej tezy o "doliczaniu
> OEMa" :), secundo - nie mam zupełnego przekonania o owej "rozdzielności",
> jako iż czasami ma ona miejsce z przymusu (np. wartość NiP wyrazona
> w legalnym używaniu BIOSa już JEST doliczona do WP - w cenie płyty
> głównej, to samo dotyczy firmware karty grafiki itepe).
>
> > Ponieważ zakup dodatkowego dysku nie powiększy wartości licencji tylko
> > komputera.
>
> Zakup DYSKU niewątpliwie może w rzadkich przypadkach powiększyć WP
> komputera ;)
> Fakt wymogu jednoczesności zakupu OEMa nie przesądza o tym że to jest
> jednak *oddzielny* *jednoczesny* zakup.
> Faktura "dysk+OEM, 500 zł netto 110 zł VAT 660 zł brutto" rzeczywiście
> mogłaby powodować prawo do uznania ze to był JEDEN zakup.
>
> > Mogę prosić o link dot. Maddy?
>
> A coś w tym stylu, prowadzi tam wyjątkowo prosta tabelka:
>
>
http://groups.google.pl/groups?as_q=oem&num=100&hl=p
l&as_ugroup=*.podatki&as_uauthors=maddy
>
> Z pierwszego posta:
> "ale dyskusja na temat granic obowiązywania licencji OEM ciągnie się na
prawie
> i zainteresowanych tam odsyłam"
> (sugestia coby poczytać, ponieważ był tam "podpalacz dyskusji" to
> uprzedzam że możesz utknąć przy czytaniu na dłuższą chwilę - tak
> do zimy ;))
>
> oraz deser:
> >> Uważam, że oprogramowanie jest odrębna wartością i nie wchodzi w skład
> środka trwałego i nie podwyższa jego wartości, bez względu na licencję
> producenta.
> Ktos widział w ustawie warunek "o ile strony nie umówia sie inaczej"
?<<
>
> > Pozdrawiam
>
> wzajemnie :) - Gotfryd

do góry