Podobne tematy byly juz na forum poruszane, ale to chyba inny aspekt,
mianowicie:
Rozliczam podatki jako osoba fizyczna, jestem twórca programu i chce
podpisac umowe licencyjna (niewylaczna) z dystrybutorem (program
nie powstal na jego zamówienie) z której cyklicznie dostawalbym
procent od sprzedazy programu. Jak zauwazylem nie trzeba w takim
wypadku umowy o dzielo, samo przekazanie w licencji praw do
dystrybucji wystarcza, ale
- czy moge zastosowac 50% kup (nie przekazuje calosci praw
majatkowych i nie ma byc to dystrybucja wylaczna)
jezeli tak - to jak wyglada sprawa vat:
- czy musze automatycznie stac sie watowcem (rozliczenia), tak jak
to jest zasugerowane tu - http://ehandel.pit.pl/pages/i/777.php?
- jezeli tak, to czy faktycznie musze sie rozliczac kiedy wiem ze
nie przekrocze 10000 euro limitu?
- a moze istnieje inna forma umowy przy której moge zachowac 50%
kup i nie podpasc pod vat?

do góry

On Sun, 19 Mar 2006 r...@w...pl wrote:

> - czy moge zastosowac 50% kup (nie przekazuje calosci praw
> majatkowych i nie ma byc to dystrybucja wylaczna)

W przepisie nt prawa do 50% KUP nie ma żadnego warunku co do prawa
majątkowego które jest przedmiotem umowy.
IMO dorabianie wymogu "przekazania wszystkich praw" jest demagogią,
uważam iż udzielenie najzwyklejszej licencji wyczerpuje wymóg
"korzystania z praw lub rozporządzenia prawami".
Wymóg przeniesienia prawa własności dotyczy projektów wynalazczych,
znaków towarowych i zdobniczych oraz scalaków!!
Sprawdź, art.22.9 ustawy.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Hello Gotfryd,

Monday, March 20, 2006, 11:27:19 AM, you wrote:

>> - czy moge zastosowac 50% kup (nie przekazuje calosci praw
>> majatkowych i nie ma byc to dystrybucja wylaczna)
> W przepisie nt prawa do 50% KUP nie ma żadnego warunku co do prawa
> majątkowego które jest przedmiotem umowy.
> IMO dorabianie wymogu "przekazania wszystkich praw" jest demagogią,
> uważam iż udzielenie najzwyklejszej licencji wyczerpuje wymóg
> "korzystania z praw lub rozporządzenia prawami".

Drogi Gotfrydzie, przywracasz mi wiarę w ludzki rozsądek :-)

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Na logikę - dokładnie tak jest, czyli 50% nie 20, ale co z vat-em
(próbowałem dojść sam któryż to przepis do tego zobowiązuje w
ustawie nt. podatków od towarów o usług, ale poległem)?

do góry

On Mon, 20 Mar 2006 r...@w...pl wrote:

> Na logikę - dokładnie tak jest, czyli 50% nie 20, ale co z vat-em
> (próbowałem dojść sam któryż to przepis do tego zobowiązuje w
> ustawie nt. podatków od towarów o usług, ale poległem)?

Uwaga: piszę jak BYŁO, nie przetrawiałem ostatniej nowelizacji
dotyczącej tej sprawy.
Idea była taka: "wszystko co przypomina DG poza umową o pracę"
było zaliczone do podlegania pod VAT, za wyjątkiem "umów osobistych
w których o jakieś więzy chodziło" :>
No i z grubsza biorąc, dzięki temu umowy wykonywane osobiście
*mogły* nie podlegać pod VAT.
ALE....
Ano właśnie, jak umowa jest "autorska", to przychód z takiej umowy
nie powinien być zaliczany do umów osobistych.
I większość zamawiających i zleceniodawców prawidłowo zalicza go
do przychodów z praw majątkowych, art.10.1.7 a nie umów osobistych
art.10.1.2, do PITa też to trafia na inną pozycję.
Podkreślę: IMO *tak powinno być*.

A skutek uboczny był taki, że wyłączenie z VAT dotyczy tylko
umów osobistych *w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym*,
czyli art.10.1.2, bez względy na cywilnoprawną postać umowy.

Przepis w ustawie o VAT to ten, który w definicji umowy
wykonywanej osobiście *nie* odwołuje się do Kodeksu Cywilnego
ale do ustawy o podatku dochodowym.

Piszę "był", bo jak czytam aktualną treść ustawy na podatki.pl
to mi wychodzi że.... również są wyłączone!
Bo:
+++
3. Za wykonywanš samodzielnie działalnoœć gospodarczš, o której mowa w
ust. 1, nie uznaje się czynnoœci:

1) z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6
ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
(Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z póŸn. zm.3));
2) (uchylony);
3) z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9
ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
jeżeli z tytułu wykonania tych czynnoœci osoby te sš zwišzane ze
zlecajšcym wykonanie tych czynnoœci prawnymi więzami tworzšcymi stosunek
prawny pomiędzy zlecajšcym wykonanie czynnoœci i wykonujšcym zlecane
czynnoœci co do warunków wykonywania tych czynnoœci, wynagrodzenia i
odpowiedzialnoœci zlecajšcego wykonanie tych czynnoœci wobec osób
trzecich.

3a. Przepis ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio do usług twórców i
artystów wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach
pokrewnych, wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub
udzielenie licencji do praw autorskich lub praw artystycznego wykonania
albo ich wykonanie, w tym również wynagradzanych za poœrednictwem
organizacji zbiorowego zarzšdzania prawami autorskimi lub prawami
pokrewnymi.
---

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź, nieźle pokomplikowane, może
najwłaściwiej byłoby zwrócić się do US o interpretację?
Ale zapomniałem napisać o czymś istotnym - od sprzedaży jednostowej
programu Jest naliczany vat (22%). Dzieje się to nad moją głową, a
do mnie trafia już cząstka sumy netto. Więc chyba stosuje się tu
zasada unikania podwójnego opodatkowania?

pozdrawiam
R.

do góry

On Tue, 21 Mar 2006 r...@w...pl wrote:

> Ale zapomniałem napisać o czymś istotnym - od sprzedaży jednostowej
> programu Jest naliczany vat (22%). Dzieje się to nad moją głową, a
> do mnie trafia już cząstka sumy netto. Więc chyba stosuje się tu
> zasada unikania podwójnego opodatkowania?

Nie, to jest ogólna zasada dotycząca VAT - kiedyś już ujęta tak:
"VAT płacą ci co są z VATu zwolnieni".
Jak by to paradoksalnie nie brzmiało - tak właśnie jest.
Bo oni VATu nie *naliczają*, dlatego go *płacą* (przy zakupach).
Więc jak w łańcuszku "sprzedam-kupię" będą kilka razy występować
ogniwa zwolnione z VATu to ten VAT trzeba będzie odprowadzić kilka
razy!
To powoduje, że na zwolnienie mogą sobie pozwolić wyłącznie "mali"
będący krańcowym ogniwem łańcucha produkcji, którzy z jednej
ze stron mają *wyłącznie* zwolnionych klientów lub dostawców
(np. sprzedają wyłącznie "ludziom z ulicy" którym bez znaczenia
czy cena 122 zł to 122zł czy 100 zł plus 22 zł VAT oraz wynajmują
za podwykonawców wyłącznie ludzi którzy w ramach umowy o pracę
bądź zlecenia/dzieła o ch-rze osobistym nie rozliczają VAT).

Takie coś, że:
- zwolniony kupuje u dostawcy
- sprzedaje poddostawcy, który jest VATowcem
- a ten sprzedaje "ludziom"
...spowoduje OCZYWIŚCIE dwukrotne naliczenie VATu!

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

To teraz się zupełnie pogubiłem - wychodzi na to, że mam płacić
(ewentualnie porwadzić rozliczenia) vat, czy nie... ?

do góry

On Tue, 21 Mar 2006 r...@w...pl wrote:

> To teraz się zupełnie pogubiłem - wychodzi na to, że mam płacić
> (ewentualnie porwadzić rozliczenia) vat, czy nie... ?

...chodzi o to, że mieć prostą odpowiedź na powyższe pytanie
chciałbyś mieć nie tylko ty :>
Mi wychodzi że jak jest umowa spełniające wymogi VAT to nie
trzeba. Ale... jak ktoś chce, zawsze może spytać swój US
(*na piśmie* spytać, 5 zł za znaczek i dopilnowanie formalnej
postaci pytania).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry