wysłałem dzisiaj pocztą kilkanaście wniosków.
na razie padam ze zmęczenia, bo pisałem je po nocy i chciałem zdążyć zanim
zamkną mi pocztę o 15:00, wieczorem przytoczę kilka pytań, które zadałem
niektóre z nich dyskutowaliśmy żywo na grupie. Od bardzo poważnych po zupełne
błahostki.

Teraz poczekam sobie na tzw. wiążąca interpretacje.

pozdr
Aleksander

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Sat, 30 Jun 2007 15:58:22 +0200, seb8 napisał(a):

> wysłałem dzisiaj pocztą kilkanaście wniosków. na razie padam ze
> zmęczenia, bo pisałem je po nocy i chciałem zdążyć zanim zamkną mi
> pocztę o 15:00, wieczorem przytoczę kilka pytań, które zadałem niektóre
> z nich dyskutowaliśmy żywo na grupie. Od bardzo poważnych po zupełne
> błahostki.
>
> Teraz poczekam sobie na tzw. wiążąca interpretacje.

A nocnych urzędów pocztowych to nie ma?

p. m.

do góry

Dnia 02.07.2007 mvoicem <m...@g...com> napisał/a:
> Dnia Sat, 30 Jun 2007 15:58:22 +0200, seb8 napisał(a):
>
>> wysłałem dzisiaj pocztą kilkanaście wniosków. na razie padam ze
>> zmęczenia, bo pisałem je po nocy i chciałem zdążyć zanim zamkną mi
>> pocztę o 15:00, wieczorem przytoczę kilka pytań, które zadałem niektóre
>> z nich dyskutowaliśmy żywo na grupie. Od bardzo poważnych po zupełne
>> błahostki.
>>
>> Teraz poczekam sobie na tzw. wiążąca interpretacje.
>
> A nocnych urzędów pocztowych to nie ma?

No np. u mnie od niedawna najbliższa nocna placówka jest w Katowicach, 60km
dalej :)
--
Samotnik
http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

Może jestem przesadnie ostrożny, ale wolałem się upewnić... mimo że "na logikę"
wydawało mi się to oczywiste (logika kończy się na progu urzędu skarbowego).

oto treść jednego z wniosków:

Sprawa: wniosek o dokonanie wiążącej interpretacji przepisów prawa podatkowego

Podstawa prawna: art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. &#8211; &#8222;Ordynacja
Podatkowa&#8221;

Z uwagi na to, że wniosek składany jest 30 czerwca 2007 r. (a wnioskodawca
zachowuje dowód nadania pocztą polską listu poleconego), do wniosku nie są
dołączone dowody opłaty skarbowej, gdyż 30 czerwca 2007 wnioski o wiążącą
interpretację przepisów prawa nie podlegają opłacie skarbowej.

Przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną zarejestrowaną jako czynny płatnik podatku VAT
i od 1 października 2006 prowadzi działalność gospodarczą, obejmującą między
innymi handel towarami (rozumianymi jako przedmioty materialne) (...),
prowadzony między innymi przez internet, m.in. na rzecz przedsiębiorców, a
także na rzecz osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej oraz
na rzecz rolników ryczałtowych.

W dniu składania niniejszego wniosku wnioskodawca nie miała zainstalowanej kasy
fiskalnej, gdyż w 2006 roku osiągnęła wpływy ze sprzedaży mniejsze niż
20.000zł, a w roku 2007 do dnia 30 czerwca 2007 osiągnęła wpływy ze sprzedaży
mniejsze niż 40.000 zł, a ponadto nie prowadziła działalności gospodarczej w
zakresie opisanym w §4 &#8222;rozporządzenia ministra finansów z dnia 25 czerwca 2007

w sprawie kas rejestrujących", (który skutkowałby utratą zwolnienia z obowiązku
ewidencjonowania, bez względu na wysokość obrotów).

Pytanie: Czy odpowiednie punkty załącznika do &#8222;rozporządzenia ministra
finansów w sprawie kas rejestrujących" przyznają prawo do zwolnienia z
obowiązku ewidencji za pomocą kasy fiskalnej podatnikowi, który uprzednio
przyjmował zapłatę za towary i usługi w formie innej niż wpływ całej należności
na konto bankowe (np. przyjmował zapłatę w gotówce), ale przed przekroczeniem
kwoty obrotów zwolnionej z obowiązku rejestrowania przychodów przy użyciu kasy
fiskalnej (wynoszącej w 2007r. odpowiednio 20.000zł lub 40.000zł, w zależności
daty rozpoczęcia działalności gospodarczej) zaniechał lub zaniecha tej praktyki
i po przekroczeniu limitu (odpowiednio 20.000zł lub 40.000zł) będzie przyjmował
wszystkie należności od wszystkich kontrahentów tylko i wyłącznie na rachunki
bankowe oraz spełniał wszystkie inne warunki niezbędne dla uzyskania zwolnienia?

Stanowisko wnioskodawcy:

Zdaniem wnioskodawcy, zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania obrotu za pomocą
kasy fiskalnej z tytułu nie przekroczenia kwoty obrotów, wynoszącej w 2007r.
odpowiednio 20.000zł lub 40.000zł, w zależności daty rozpoczęcia działalności
gospodarczej jest niezależne od zwolnienia, które jest motywowane
okolicznością, że (cyt.) &#8222;zapłata w całości następuje za pośrednictwem poczty
lub banku na rachunek bankowy podatnika&#8221;. Zdaniem wnioskodawcy przepis nie
narzuca obowiązku, że przyjmowanie zapłaty tylko na rachunek bankowy musi trwać
nieprzerwanie od samego początku działalności gospodarczej podatnika, dlatego
dopuszczalna jest sytuacja, gdy jeden i ten sam podatnik na początku
działalności stosuje różne formy przyjmowania należności od kontrahentów
(między innymi przyjmuje należności gotówką) i korzysta z prawa do zwolnienia z
tytułu niskich obrotów ze sprzedaży, a później (dostrzegając, że zbliża się do
kwoty granicznej określonej w rozporządzeniu ministra finansów) zaprzestaje
przyjmowania gotówki, aby po przekroczeniu limitu wykorzystać inną podstawę
prawną do zwolnienia z obowiązku zainstalowania kasy fiskalnej (tym razem z
tytułu sprzedaży wysyłkowej towarów lub świadczenia usług &#8222;za które zapłata w
całości następuje za pośrednictwem poczty lub banku na rachunek bankowy
podatnika&#8221;.)

Oświadczenie wnioskodawcy: Mając świadomość odpowiedzialności karnej za
składanie fałszywych zeznań, oświadczam, że w sprawie będącej przedmiotem
wniosku nie toczy się i nigdy nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola
podatkowa, kontrola skarbowa ani postępowanie przed żadnym sądem, a w
szczególności przed sądem administracyjnym.

czytelny podpis

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Sprawa: wniosek o dokonanie wiążącej interpretacji przepisów prawa podatkowego

Podstawa prawna: art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. &#8211; &#8222;Ordynacja
Podatkowa&#8221;

Z uwagi na to, że wniosek składany jest 30 czerwca 2007 r. (a wnioskodawca
zachowuje dowód nadania pocztą polską listu poleconego), do wniosku nie są
dołączone dowody opłaty skarbowej, gdyż 30 czerwca 2007 wnioski o wiążącą
interpretację przepisów prawa nie podlegają opłacie skarbowej.

Przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną zarejestrowaną jako czynny płatnik podatku VAT
i od 1 października 2006 prowadzi działalność gospodarczą, której pełnienie
wymaga korzystania z usług telekomunikacyjnych.

Wydatki na usługi telekomunikacyjne udokumentowane otrzymywanymi od operatorów
fakturami VAT wnioskodawca uznaje za koszt uzyskania przychodu, a zgodnie z
art. 86 pkt 1 &#8222;ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
usług&#8221;
korzysta z prawa do pomniejszenia należnego podatku VAT o podatek VAT naliczony
na fakturach VAT za usługi telekomunikacyjne, (wyłącznie w takiej części, w
jakiej wydatki na te usługi są związane z działalnością gospodarczą i dot.
sprzedaży opodatkowanej, a wydatków związanych z działalnością gospodarczą i
dot. świadczenia usług zwolnionych z podatku VAT nie uznaje za podstawę do
obniżania należnego podatku VAT o podatek VAT naliczony na fakturach VAT za
usługi telekomunikacyjne).

Pytanie pierwsze:

Czy otrzymana od operatora faktura VAT za usługi telekomunikacyjne, zawierająca
wszystkie dane wymagane w art. 9 z zastrzeżeniem art. 11 ust. 2 pkt
3 &#8222;Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu
podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur,
sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają
zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług&#8221; (tzn. zawierająca imię
i nazwisko i pełny adres nabywcy, ale nie zawierająca oznaczenia działalności
gospodarczej lub nie zawierająca numeru NIP nabywcy) jest wystarczającą
podstawą do &#8222;obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego&#8221;,
zgodnie z art. 86 &#8222;ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
usług&#8221;?

Stanowisko wnioskodawcy w sprawie pytania pierwszego:

Zdaniem wnioskodawcy, wystawiona przez operatora za usługi telekomunikacyjne
faktura VAT zawierająca imię i nazwisko i pełny adres nabywcy, ale nie
zawierająca oznaczenia działalności gospodarczej lub nie zawierająca numeru NIP
nabywcy jest pełnoprawnym dokumentem, który godnie z art. 86 pkt 1 &#8222;ustawy z
dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług&#8221; uprawnia wnioskodawcę do
pomniejszenia należnego podatku VAT o podatek VAT naliczony na fakturach VAT za
usługi telekomunikacyjne, (oczywiście wyłącznie w takiej części, w jakiej
wydatki na te usługi są związane z działalnością gospodarczą i dot. sprzedaży
opodatkowanej). Punkt ww. rozporządzenia mówiący o tym, że na fakturach dot.
usług telekomunikacyjnych nie trzeba umieszczać numeru NIP nabywcy nie zawiera
ograniczenia, mówiącego, że osoba fizyczna będąca przedsiębiorcą nie może
odliczyć naliczonego na takiej fakturze podatku od towarów i usług, a to
wskazuje, na prawo do odliczeń.

Ponadto, ustawa &#8222;kodeks cywilny&#8221; (pozwalając na dodanie do nazwy innych
określeń) wyraźnie stanowi, że nazwą osoby fizycznej, prowadzącej działalność
gospodarczą jest imię i nazwisko. Ponadto w przypadku osoby fizycznej
prowadzącej (nie w formie spółki cywilnej, ale jednoosobowo) działalność
gospodarczą, podatnikiem VAT jest konkretny przedsiębiorca (określona z imienia
i nazwiska osoba fizyczna), a nie jakaś odrębna od niego jednostka;
przedsiębiorca rejestrując się jako płatnik VAT nie otrzymuje nowego numeru
NIP, którym miałby się posługiwać do celów podatku od towarów i usług, &#8211; a to
wszystko wskazuje, że oznaczenie nabywcy na fakturze VAT wyłącznie imieniem i
nazwiskiem (bez podania nazwy działalności gospodarczej) jest w pełni
wystarczające.

Pytanie drugie:

Czy otrzymana od operatora faktura VAT za usługi telekomunikacyjne, zawierająca
wszystkie dane wymagane w art. 9 z zastrzeżeniem art. 11 ust. 2 pkt
3 &#8222;Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu
podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur,
sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają
zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług&#8221; (tzn. zawierająca imię
i nazwisko pełny adres nabywcy, ale nie zawierająca oznaczenia jego
działalności gospodarczej lub nie zawierająca numeru NIP nabywcy) jest
wystarczającą podstawą do udokumentowania kosztów uzyskania przychodu?

Stanowisko wnioskodawcy w sprawie pytania drugiego:

Zdaniem wnioskodawcy, z uwagi na wyżej przestawioną argumentację, wystawiona
przez operatora za usługi telekomunikacyjne faktura VAT zawierająca imię i
nazwisko i pełny adres nabywcy, ale nie zawierająca oznaczenia działalności
gospodarczej lub nie zawierająca numeru NIP nabywcy jest pełnoprawnym
dokumentem i pozwala na uznanie tak udokumentowanego wydatku za koszt uzyskania
przychodu.

Oświadczenie wnioskodawcy:

Mając świadomość odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań,
oświadczam, że w sprawie będącej przedmiotem wniosku nie toczy się i nigdy nie
toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, kontrola skarbowa ani
postępowanie przed żadnym sądem, a w szczególności przed sądem
administracyjnym.

czytelny podpis

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Sprawa: wniosek o dokonanie wiążącej interpretacji przepisów prawa podatkowego

Podstawa prawna: art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. &#8211; &#8222;Ordynacja
Podatkowa&#8221;

Z uwagi na to, że wniosek składany jest 30 czerwca 2007 r. (a wnioskodawca
zachowuje dowód nadania pocztą polską listu poleconego), do wniosku nie są
dołączone dowody opłaty skarbowej, gdyż 30 czerwca 2007 wnioski o wiążącą
interpretację przepisów prawa nie podlegają opłacie skarbowej.

Przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną zarejestrowaną jako czynny płatnik podatku VAT
i od 1 października 2006 prowadzi działalność gospodarczą, obejmującą między
innymi handel towarami (rozumianymi jako przedmioty materialne), prowadzony
między innymi przez internet, m.in. na rzecz przedsiębiorców, a także na rzecz
osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej oraz na rzecz
rolników ryczałtowych.

W dniu składania niniejszego wniosku wnioskodawca nie miała zainstalowanej kasy
fiskalnej, gdyż w 2006 roku osiągnęła wpływy ze sprzedaży mniejsze niż
20.000zł, a w roku 2007 do dnia 30 czerwca 2007 osiągnęła wpływy ze sprzedaży
mniejsze niż 40.000 zł, a ponadto nie prowadziła działalności gospodarczej w
zakresie opisanym w §4 &#8222;rozporządzenia ministra finansów z dnia 25 czerwca 2007

w sprawie kas rejestrujących", (który skutkowałby utratą zwolnienia z obowiązku
ewidencjonowania, bez względu na wysokość obrotów).

Dla pełnej jasności, wnioskodawca oświadcza, że do tej pory nie przyjmowała za
pośrednictwem poczty, w formie gotówkowego przekazu pocztowego, (z pominięciem
rachunku bankowego) zapłaty za sprzedawane przez Internet, wysyłane pocztą lub
firmą kurierską towary lub świadczone usługi.

Pytanie:

Czy odpowiednie punkty załącznika do &#8222;rozporządzenia ministra finansów w
sprawie kas rejestrujących" przyznają prawo do zwolnienia z obowiązku używania
kasy fiskalnej podatnikowi, który (spełniając wszystkie inne warunki konieczne
do uzyskania zwolnienia) przyjmowałby od kontrahentów należności za
pośrednictwem poczty, ale gotówką, z pominięciem rachunku bankowego?

Stanowisko wnioskodawcy:

Przepis jest niejasno sformułowany, ale wg zasad gramatyki i składni języka
polskiego możliwa jest interpretacja rozszerzająca, mówiąca, że zapłata musi
nastąpić albo (możliwość pierwsza) za pośrednictwem poczty (obojętnie: w formie
gotówkowego przekazu pocztowego czy w formie przelewu na rachunek bankowy
podatnika) albo (druga możliwość) za pośrednictwem banku (a wtedy narzucona
jest forma przelewu na rachunek bankowy podatnika).

Zdaniem wnioskodawcy taka interpretacja jest w pełni prawidłowa, a przyjmowanie
zapłaty za towary i usługi za pośrednictwem poczty, w formie gotówkowego
przekazu pocztowego, (tzn. z pominięciem rachunku bankowego), nie skutkuje
utratą prawa do zwolnienia z obowiązku ewidencji sprzedaży za pomocą kasy
fiskalnej.

Oświadczenie wnioskodawcy:

Mając świadomość odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań,
oświadczam, że w sprawie będącej przedmiotem wniosku nie toczy się i nigdy nie
toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, kontrola skarbowa ani
postępowanie przed żadnym sądem, a w szczególności przed sądem administracyjnym.

czytelny podpis

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Sprawa: wniosek o dokonanie wiążącej interpretacji przepisów prawa podatkowego

Podstawa prawna: art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. &#8211; &#8222;Ordynacja
Podatkowa&#8221;

Z uwagi na to, że wniosek składany jest 30 czerwca 2007 r. (a wnioskodawca
zachowuje dowód nadania pocztą polską listu poleconego), do wniosku nie są
dołączone dowody opłaty skarbowej, gdyż 30 czerwca 2007 wnioski o wiążącą
interpretację przepisów prawa nie podlegają opłacie skarbowej.

Przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą i prowadzi
podatkową książkę przychodów i rozchodów oraz wspomnianą w § 8 pkt 1 ust. 2
oraz § 30 pkt 3 &#8222;Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w
sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów&#8221;, tzw.
&#8222;ewidencję
sprzedaży&#8221;.

Pytanie:

Czy prowadzenie&#8222;ewidencji sprzedaży&#8221; (wspomnianej w § 8 pkt 1 ust. 2 oraz
§ 30
pkt 3 &#8222;Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie
prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów&#8221;), przez podatnika który
nie używa kasy fiskalnej, nie prowadzi wielozakładowej działalności
gospodarczej ani nie zawarł umowy z biurem rachunkowym, skutkuje przyzwoleniem
organów podatkowych na wypełnianie podatkowej księgi przychodów i rozchodów
zgodnie z § 30 rozporządzenia tylko raz w miesiącu &#8222;w czasie zapewniającym
prawidłowe i terminowe rozliczenia z budżetem, lecz nie później niż do dnia 20
każdego miesiąca za miesiąc poprzedni&#8221;, bez konieczności codziennego
wypełniania podatkowej księgi przychodów i rozchodów?

Stanowisko wnioskodawcy:

Zdaniem wnioskodawcy, prowadzenie &#8222;ewidencji sprzedaży&#8221; przez podatnika,
który
nie używa kasy fiskalnej, nie prowadzi wielozakładowej działalności
gospodarczej ani nie zawarł umowy z biurem rachunkowym, skutkuje przyzwoleniem
na wypełnianie podatkowej księgi przychodów i rozchodów tylko raz w miesiącu &#8222;w

czasie zapewniającym prawidłowe i terminowe rozliczenia z budżetem, lecz nie
później niż do dnia 20 każdego miesiąca za miesiąc poprzedni&#8221;, bez konieczności

codziennego wypełniania podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Oświadczenie wnioskodawcy:

Mając świadomość odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań,
oświadczam, że w sprawie będącej przedmiotem wniosku nie toczy się i nigdy nie
toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, kontrola skarbowa ani
postępowanie przed żadnym sądem, a w szczególności przed sądem administracyjnym.

czytelny podpis

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Sprawa: wniosek o dokonanie wiążącej interpretacji przepisów prawa podatkowego

Podstawa prawna: art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. &#8211; &#8222;Ordynacja
Podatkowa&#8221;

Z uwagi na to, że wniosek składany jest 30 czerwca 2007 r. (a wnioskodawca
zachowuje dowód nadania pocztą polską listu poleconego), do wniosku nie są
dołączone dowody opłaty skarbowej, gdyż 30 czerwca 2007 wnioski o wiążącą
interpretację przepisów prawa nie podlegają opłacie skarbowej.

Przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną zarejestrowaną jako czynny płatnik podatku VAT
i od 1 października 2006 prowadzi działalność gospodarczą, a prowizje i opłaty
bankowe ponoszone w związku z działalnością gospodarczą uznawaje za koszt
uzyskania przychodu i zapisuje do podatkowej książki przychodów i rozchodów na
podstawie dowodów opłat bankowych, sporządzanych tylko w formie elektronicznej
i zapisywanych przez podatnika w formie pliku PDF na płytce CDR, bez potrzeby
drukowania dokumentu.
Wymóg &#8222;oznaczenia numerem lub w inny sposób umożliwiający powiązanie dowodu z
zapisami księgowymi dokonanymi na jego podstawie&#8221; wnioskodawca spełnia, nadając

plikowi PDF (zawierającemu dowód opłaty bankowej) odpowiednią nazwę i zapisując
go na płytce CDR, w sposób uniemożliwiający zmianę zawartości pliku oraz nazwy
pliku.

Pytanie:

Czy art. 12 ust. 4 &#8222;Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r.

w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów&#8221;, uznający za
dowody księgowe m.in. &#8222;dowody opłat (...) bankowych&#8221;, w powiązaniu z art.
7
ustawy dnia 29 sierpnia 1997 r. &#8222;Prawo bankowe&#8221;, pozwala na dokonywanie
zapisów
w podatkowej księdze przychodów i rozchodów na podstawie dowodu opłat bankowych
sporządzonego w formie elektronicznej i zapisanego przez podatnika w formie
pliku PDF na płytce CDR, bez potrzeby drukowania tego dokumentu? I czy
określony w art. 12 pkt 3 &#8222;Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia
2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów&#8221;,
wymóg &#8222;oznaczenia numerem lub w inny sposób umożliwiający powiązanie dowodu z
zapisami księgowymi dokonanymi na jego podstawie&#8221; można spełnić, nadając
plikowi PDF (zawierającemu dowód opłaty bankowej) odpowiednią nazwę i zapisując
na płytce CDR? I czy podstawą do zapisów w podatkowej księdze przychodów i
rozchodów mogą być (oprócz generowanych elektronicznie dowodów poszczególnych
transakcji, dotyczących pobrania przez bank opłat i prowizji) generowane
elektronicznie miesięczne wyciągi bankowe, z których wynika fakt pobrania przez
bank prowizji lub opłaty? .

Stanowisko wnioskodawcy:

Zdaniem wnioskodawcy, prowizje i opłaty bankowe ponoszone w związku z
działalnością gospodarczą można uznawać za koszt uzyskania przychodu i
zapisywać do podatkowej książki przychodów i rozchodów na podstawie
sporządzanych w formie elektronicznej dowodów opłat bankowych (dotyczących
poszczególnych transakcji) a także na podstawie miesięcznych wyciągów bankowych
sporządzanych w formie elektronicznej i zapisanych przez podatnika w formie
pliku PDF na płytce CDR, bez potrzeby drukowania tego dokumentu.
Wymóg &#8222;oznaczenia numerem lub w inny sposób umożliwiający powiązanie dowodu z
zapisami księgowymi dokonanymi na jego podstawie&#8221; można spełnić, nadając
plikowi PDF (zawierającemu dowód opłaty bankowej) odpowiednią nazwę i zapisując
go na płytce CDR, w sposób uniemożliwiający zmianę zawartości pliku oraz nazwy
pliku.
Wymóg chronologicznego uporządkowania zapisów w podatkowej księdze przychodów i
rozchodów można spełnić wpisując w jednym miesiącu kilka (więcej) pozycji do
KPiR, odwołujących się do tego samego dokumentu elektronicznego źródłowego, ale
dokumentujących kolejne, różne od siebie, pobrane przez bank opłaty i prowizje.
Stanowisko wnioskodawcy jest zgodne z art. 7 ustawy dnia 29 sierpnia
1997r. &#8222;Prawo bankowe&#8221;, który stanowi, że &#8222;oświadczenia woli
związane z
dokonywaniem czynności bankowych mogą być składane w postaci elektronicznej&#8221;, a

w dalszej części dodaje: &#8222;jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę
pisemną, uznaje się, że czynność dokonana w formie, o której mowa w ust. 1,
spełnia wymagania formy pisemnej także wtedy, gdy forma została zastrzeżona pod
rygorem nieważności&#8221;. Bezwzględnie obowiązujący przepis prawa bankowego odnosi
się (zdaniem wnioskodawcy) do KAŻDEJ ustawy, włącznie z ustawą o podatku
dochodowym od osób fizycznych, (regulującą kwestie pisemnego dokumentowania
kosztów uzyskania przychodu oraz zawierającą przepisy uprawniające ministra
finansów do wydania rozporządzenia dotyczącego prowadzenia podatkowej księgi
przychodów i rozchodów).
W przeciwieństwie do faktur VAT wystawianych drogą elektroniczną, które
obwarowano dodatkowymi warunkami, (m.in. koniecznością podpisywania faktury
tzw. kwalifikowanym podpisem elektronicznym), kwestia sporządzania przez banki
dowodów pobieranych opłat w formie elektronicznej nie została restrykcyjnie
uregulowana, co pozwala przyjąć, że każde zastosowane przez dowolny bank (a w
szczególności przez mBank, Multibank, Inteligo lub Lukas Bank) rozwiązanie
techniczne należy uznać za zgodne z art. 7 prawa bankowego i skutkujące
legalnością wyżej opisanego postępowania przez podatnika, który dokumentuje
koszty uzyskania przychodu na podstawie elektronicznych dokumentów bankowych,
bez konieczności ich drukowania. Wnioskodawca (w przypadku wydania przez organ
podatkowy decyzji uznającej powyższe stanowisko za błędne) deklaruje możliwość
niezwłocznego wydrukowania wszystkich posiadanych elektronicznych dowodów
pobieranych przez banki prowizji i opłat za usługi bankowe.

Oświadczenie wnioskodawcy:

Mając świadomość odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań,
oświadczam, że w sprawie będącej przedmiotem wniosku nie toczy się i nigdy nie
toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, kontrola skarbowa ani
postępowanie przed żadnym sądem, a w szczególności przed sądem administracyjnym.

czytelny podpis

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Nie bić, ja wKwestiiFormalnej:

> W dniu składania niniejszego wniosku wnioskodawca

...wnioskodawczyni :)
Akurat to słowo da się strawnie odmieniać, nie grozi problem
"żony wnioskodawcy" (jak przy sędziach itp).

pzdr, Gotfryd

do góry