...czyli komplikacje wynikłe z zapisu art. 86.3 i .7 ustawy
o VAT, które ZAMIAST posługiwać się pojęciem "VAT naliczony
nie podlegający odliczeniu" stanowią że VAT (tak, tak, owe
50% "od samochodu") NIE JEST naliczonym...
...oraz stanowisko MF - zgodne ze zdrowym rozsądkiem, ale
niezgodne z literą prawa:
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/firmac_041118/f
irmac_a_3.html

Poza tezami wykazanymi w artykule trzeba wskazać jedną z zasad
określaną po polsku "jeśli ustawodawca ujął coś innymi słowami
to miał na myśli co innego".
Ustawodawca POPRAWIŁ przepis dotyczący WP (i jest tam że
zarowno "podatek naliczony do którego nie przysługuje odliczenie"
oraz "podatek który nie jest naliczonym") ale NIE POPRAWIŁ
przepisu dotyczącego KUP. Znaczy MA BYĆ różnica - ustawodawca
tak chciał...

IMHO autorka ma rację: literalnie 50% VAT od nabycia niektórych
samochodów NIE JEST naliczone, i jeśli przypadkiem nie
wchodzi w WP (np. przy leasingu) - to jako KUP nie może być odliczone...
Oczywiście tak nakazywałaby logika.
Oczywiście jeśli USy będą honorować stanowisko MF to skoro żadnego
podatnika przed sądem nie postawią - to problemu nie będzie.
Ale JEŚLI postawią... to sąd powinien uznać to co autorka wyazuje :(
No chyba że jest INNY "kfiatek" - który przeoczyła nie tylko autorka,
ale RÓWNIEŻ nie powołuje go MF...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry