Witam
W gdzisiejszej gazecie podatkowej jest artyjuł o dietach transportowców.
Wynika z niego, że w takim rodzaju dg nie może to być kosztem. Mam w związku
z tym pytanie czy w innym dg może to być koszt.
Prowadzę usługi informatyczne nazwijmy to na telefon. Praktycznie co dzień
sam siebie wysyłam w delegację. Czy wobec tego należy mi się dieta która
może być kosztem mojej dg?

Z góry dziękuję za jakieś podpowiedzi.
Acha. Jeżeli ma to jakieś znaczenie to mam kpir, vat i pełny zus- żadnej
innej pracy
--
PawełJ

do góry

On Thu, 21 Sep 2006, pawelj wrote:

> Prowadzę usługi informatyczne nazwijmy to na telefon. Praktycznie co dzień
> sam siebie wysyłam w delegację. Czy wobec tego należy mi się dieta która
> może być kosztem mojej dg?

Ponieważ problem był nie raz postawiony i była okazja do przemyśleń
to poddam pod dyskusję pewien przykład.

Jest firma z trzema *pracownikami*.

Jadą na delegację, która wykracza poza 8h, samochodem jednego
z pracowników - on prowadzi. Powiedzmy dla uproszczenia 1,5h jazdy
tam, 8h pracy na miejscu i 1,5h jazdy z powrotem.
Jaki jest ich status?
TEZA:
- kierowaca jest w pracy cały czas, przez 4h jako kierowca, przez
8 h jako pracownik merytoryczny. Należy mu się wynagrodzenie
za 11h - w tym 3 nadgodziny. Ponieważ *pracował* w ramach
przejazdu i ta czynność stanowiła "podstawę wynagrodzenia",
IMO nie należy mu się dieta. Oczywiście należy się wynagrodzenie
za korzystanie z własnego samochodu - w wysokości ustalonej
przez pracodawcę (może być ponad "kilometrówkę", tyle że jak
przekroczy rozporządzeniowy limit nadwyżka nie będzie kosztem
dla firmy)
- pozostali pracownicy są w pracy przez 8h oraz przez 3 h są
w delegacji. Z tego powodu nie należą im się nadgodziny, lecz
należy się dieta w wysokości połowy stawki dziennej

Prawidłowo interpretuję? Nie, ja nie pytam czy wszyscy tak
rozliczają w firmach - ja pytam jak ma być wg przepisów, a jeśli
nie tak to dlaczego :)

No i po udzieleniu odpowiedzi na pytanie wyżej mamy pytanie
właściwe, czyli prowadzącego DG.
I (mamy) trzy przypadki:
- jedzie koleją
- jedzie własnym ("firmowym") samochodem, wiezie go kierowca
- j.w. ale prowadzi sam

Poproszę o krytykę zawartych wyżej sugestii :)

pzdr, Gotfryd

do góry

> Jadą na delegację, która wykracza poza 8h, samochodem jednego
> z pracowników - on prowadzi. Powiedzmy dla uproszczenia 1,5h jazdy
> tam, 8h pracy na miejscu i 1,5h jazdy z powrotem.
> Jaki jest ich status?
> TEZA:
> - kierowaca jest w pracy cały czas, przez 4h jako kierowca, przez
Chyba 3 godz wyjdzie kierowania :)

> 8 h jako pracownik merytoryczny. Należy mu się wynagrodzenie
> za 11h - w tym 3 nadgodziny. Ponieważ *pracował* w ramach
> - pozostali pracownicy są w pracy przez 8h oraz przez 3 h są
> w delegacji. Z tego powodu nie należą im się nadgodziny, lecz
> należy się dieta w wysokości połowy stawki dziennej
>
> Prawidłowo interpretuję? Nie, ja nie pytam czy wszyscy tak
> rozliczają w firmach - ja pytam jak ma być wg przepisów, a jeśli
> nie tak to dlaczego :)

Mnie się nie pytaj. Bo ja ciągle nie wiem czy jeżeli mój (potencjalny)
pracownik dostanie zlecenie pracy poza siedzibą firmy to jak mam mu
rozliczyć czas pracy? Jeżeli ja go codziennie wysyłam do pracy na 8 godz ale
w miejsca odległe o 60 km to dojazd jest wliczany do czasu pracy?


> - j.w. ale prowadzi sam
Dwa pierwsze dla uproszczenia mojego przypadku wyrzuciłem. Zawsze prowadzę
sam. Moje firmowe auto.

>
> Poproszę o krytykę zawartych wyżej sugestii :)

A kto śmiałby tu krytykę wnieść :)

Ale dorzucę tekst z gazety który mnie zastanowił

"Kwestia zaliczania do kosztów uzyskania przychodów diet z tytułu podróży
służbowej przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie usług
transportowych wciąż budzi wiele kontrowersji.
Ustawa o pdof zezwala przedsiębiorcom uznać za koszty podatkowe diety z
tytułu własnej podróży służbowej, do wysokości przysługującej pracownikom.
Warunkiem jednak jest, aby podróż służbowa była odbywana w związku z
prowadzoną działalnością, a więc spełniała kryterium określone w art. 22
ust. 1 updof.
Problem jednak powstaje na tle definicji pojęcia "podróż służbowa". Żadne
bowiem przepisy prawa nie określają go w odniesieniu do osoby prowadzącej
działalność gospodarczą. Organy podatkowe w wydawanych interpretacjach
odnoszą się do pojęcia podróży służbowej w rozumieniu przepisów Kodeksu
pracy. Definiują one podróż służbową jako wykonywanie na polecenie
pracodawcy zadania służbowego poza miejscowością, w której znajduje się
siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy. Tym samym zdaniem
organów przedsiębiorca nie może uznać za koszt podatkowy diety z tytułu
wyjazdu w celu realizacji zlecenia w ramach prowadzonej działalności
gospodarczej. Wyjazd taki związany jest z istotą świadczonych usług i nie
stanowi podróży służbowej. Tak uznał również Dyrektor Izby Skarbowej w
Olsztynie w piśmie z dnia 5 września 2006 r., nr PDF/E/4117-1-106/06.
W piśmie tym czytamy: "(...) w przypadku osób fizycznych prowadzących
działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych nie ma możliwości
określenia stałego miejsca prowadzenia tej działalności, dlatego brak jest
uzasadnienia do przyjęcia, iż wykonywanie przez te osoby zadań poza siedzibą
firmy wiąże się z odbyciem podróży służbowej. (...)"
Naszym zdaniem wątpliwości wynikające z braku legalnej definicji podróży
służbowej przedsiębiorcy, nie powinny powodować interpretacji przepisów
podatkowych na niekorzyść przedsiębiorców. Należy w tym miejscu zauważyć, że
stanowisko sądów przyjmuje kierunek korzystny dla podatników. W wyroku z
dnia 15 września 2005 r., sygn. akt FSK 2175/04 NSA stwierdził, iż "zupełnie
nieuprawnione było stanowisko organów podatkowych, że realizowanie
zasadniczego przedmiotu działalności (w tym wypadku usług transportowych)
nie wchodzi w zakres podróży służbowych, natomiast podróże mające na celu
czynności incydentalne spełniają wymogi podróży służbowych."


Szczególnie 3 linijka tekstu wskazywałaby na to co mnie interesuje. Czy
dobrze rozumuję?

--
PawełJ

do góry

pawelj wrote:
> Witam
> W gdzisiejszej gazecie podatkowej jest artyjuł o dietach
> transportowców. Wynika z niego, że w takim rodzaju dg nie może to być
> kosztem.

Weź inną gazetę :-)
W ciągu ostatniego roku w DF (Rzepa)
było sporo z wyrokami/orzeczeniami,
że jednak można także u "transportowców"

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:eeusdj$s72$1@atlantis.news.tpi.pl...
> pawelj wrote:
>> Witam
>> W gdzisiejszej gazecie podatkowej jest artyjuł o dietach
>> transportowców. Wynika z niego, że w takim rodzaju dg nie może to być
>> kosztem.
>
> Weź inną gazetę :-)
> W ciągu ostatniego roku w DF (Rzepa)
> było sporo z wyrokami/orzeczeniami,
> że jednak można także u "transportowców"

Nie chodzi mi o transportowców bo takim nie jestem. A co do tej gazety to do
tej pory jakoś miałem zaufanie bo przecież komuś ufać trzeba
Chociaż wydaję mi się że troszkę się rozbiegli z funduszem pracy. Jeżeli
ktoś to czytuje to w jednej było wyjasnienie od jakiej kwty ma być naliczane
.np jeżeli ktoś ma umowę na 1/4 etatu przy najniższej krajowej to sie nie
nalicza bo kwota jest mniejsza niż najniższa krajowa a w drugie że się
nalicza bo po przeliczeniu na pełny etat jest conajmniej najniższa krajowa.
No ale akurat ten jeden numer gazet chyba z sierpnia mi zaginął i nie mogę
tego zweryfikować czy aby tak na 100% pisało

ale wracając do tematu to chciałbym wiedzieć czy mi się należy dieta i z
czego to może wynikać.

--
PawełJ

do góry

W wiadomości <news:Pine.WNT.4.64.0609212137100.1212@athlon64>
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> pisze:

> Prawidłowo interpretuję? Nie, ja nie pytam czy wszyscy tak
> rozliczają w firmach - ja pytam jak ma być wg przepisów, a jeśli
> nie tak to dlaczego :)

Może tu znajdziesz coś dla siebie :)
http://www.twoja-firma.pl/wiadomosc/160080,kiedy-prz
ebywanie-poza-siedziba-jest-podroza-sluzbowa.html
http://www.twoja-firma.pl/wiadomosc/2796,kiedy-wyjaz
d-pracownika-jest-podroza-sluzbowa.html
--
Nixe

do góry

W wiadomości <news:eeusdj$s72$1@atlantis.news.tpi.pl>
cef <c...@i...pl> pisze:

> Weź inną gazetę :-)
> W ciągu ostatniego roku w DF (Rzepa)
> było sporo z wyrokami/orzeczeniami,
> że jednak można także u "transportowców"

No nie wiem czy można:
http://www.twoja-firma.pl/wiadomosc/1601087,usluga-t
ransportowa-to-nie-wyjazd-sluzbowy.html
Data: 18-09-2006

--
Nixe

do góry

Użytkownik "pawelj" <pawel_jajko. antyspam .@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:eeujsr$bg8$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Witam
> W gdzisiejszej gazecie podatkowej jest artyjuł o dietach transportowców.
> Wynika z niego, że w takim rodzaju dg nie może to być kosztem.

przeczytaj ten artykuł jeszcze raz, powoli i do końca
a potem powiedz, czy podtrzymujesz swoje zdanie :)

pozdrawiam

do góry

On Thu, 21 Sep 2006, Nixe wrote:

>> Prawidłowo interpretuję?
> Może tu znajdziesz coś dla siebie :)
> http://www.twoja-firma.pl/wiadomosc/160080,kiedy-prz
ebywanie-poza-siedziba-jest-podroza-sluzbowa.html

Przezornie przemknęli na problemem kiedy pracownik sam prowadzi pojazd.
Czyli pracuje w ramach "powierzenia innego obowiązku" - no chyba że coś
przemawia przeciw. Przecież może prowadzic kierowca który nic innego
w firmie nie robi - jak *to samo* robi kto inny, to dlaczego przyjąć
że nie pracuje?

Zauważ, że interpretacje skupiają się na podatkowym rozumieniu "podróży",
abstrahując od problemu świadczenia pracy przez *kierowcę*.
IMO kierowca TIRa w czasie jazdy z Krakowa do Szczecina jest w pracy,
*chyba* że samochód sobie stoi a on leży - wtedy ew. jest "w podróży".
I za tę pracę mu płacą.
Kierowca osobówki jadącej z dyrektorem też.
A kierowca wiozący SIEBIE np. do zrobienia przeglądu maszyny?
Tu zastrzeżenie: IMO nie ma powodu, żeby taki "wiozący siebie" był
wynagradzany jako mechanik/elektronik/spawacz/kierownik... w czasie
jazdy jest kierowcą, ale to chyba kolejna zagwozdka :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Nixe wrote:

>> Weź inną gazetę :-)
>> W ciągu ostatniego roku w DF (Rzepa)
>> było sporo z wyrokami/orzeczeniami,
>> że jednak można także u "transportowców"
>
> No nie wiem czy można:
> http://www.twoja-firma.pl/wiadomosc/1601087,usluga-t
ransportowa-to-nie-wyjazd-sluzbowy.html

Przecież pisałem, że trzeba poczytać inne gazety :-)
Skoro był też inny wyrok, to dlaczego nie powalczyć?

http://www.infobus.com.pl/text.php?id=5831#maintext

do góry