Użytkownik "Łukasz Góralczyk" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ck05h4$9fg$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam.
>
> Szukam informacji/komentarzy/polemik o praktycznej realizacji postanowiem
> ustawy o terminach zaplaty w przypadku, gdy unowa reguluje termin
platnosci
> i przekracza on 30 dni - chodzi o dwa aspekty:
>
> - naliczanie odsetek przez przedsiebiorcow od 31 dnia
> - interpretacje i dzialania podejmowane przez US i inne sluzby skarbowe
> w swietle ustaw podatkowych.
>
> Pozdrawiam
> Lukasz Goralczyk

Re : Niewiele, ale może Ci się przyda :
1) W szeroko pojętym sektorze medycznym ustawa czerwcowa jest praktycznie
martwa. Dostawcy towarów i usług prześcigali się w zapewnieniach i
deklaracjach (pisemnych), że odsetek nie będą naliczać. Niektórzy dla
upewnienia kontrahenta przysyłali noty odsetkowe i w tej samej kopercie
umorzenie odsetek.
2) Ta ostatnia forma spowodowała pewne obawy, że umorzenie naliczonych
odsetek jest przychodem. Przeważył pogląd, że skoro kosztem są odsetki
zapłacone, to umorzenie nie może być przychodem.
3) Podejrzenie, że dostawca może naliczyć odsetki "czerwcowe" eliminuje
takiego dostawcę z rynku.
Pozdrawiam AR

do góry

Witam.

Szukam informacji/komentarzy/polemik o praktycznej realizacji postanowiem
ustawy o terminach zaplaty w przypadku, gdy unowa reguluje termin platnosci
i przekracza on 30 dni - chodzi o dwa aspekty:

- naliczanie odsetek przez przedsiebiorcow od 31 dnia
- interpretacje i dzialania podejmowane przez US i inne sluzby skarbowe
w swietle ustaw podatkowych.

Pozdrawiam
Lukasz Goralczyk

do góry

Użytkownik "Łukasz Góralczyk" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ck05h4$9fg$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam.
>
> Szukam informacji/komentarzy/polemik o praktycznej realizacji postanowiem
> ustawy o terminach zaplaty w przypadku, gdy unowa reguluje termin
platnosci
> i przekracza on 30 dni - chodzi o dwa aspekty:
>
> - naliczanie odsetek przez przedsiebiorcow od 31 dnia
> - interpretacje i dzialania podejmowane przez US i inne sluzby skarbowe
> w swietle ustaw podatkowych.

W praktyce martwa, wyciągnąc jakiekowiek odsetki od kontrahentów
to graniczy z cudem. Urząd skarbowy też nie może wymusić naliczania
tych odsetek, jest to przecież prawo a nie obowiązek. Zresztą samo
naliczenie
też nie spowoduje obowiązku podatkowego (kasowo liczy się odsetki).
Słyszałem natomiast przypadek kiedy urząd tak właśnie robi i zadowala się
kara
za brak naliczania (bliżej się nie interesowałem bo uważam to za absurd).

Tutaj natomiast jest wyjaśnienie jednego US, jak zwykle enigmatyczne ale
przynajmniej potwierdza że jest to prawo a nie obowiązek!


pzdr
Fin




Czy postanowienia ustawy z 12.06.2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach
handlowych należy bezwzględnie stosować?

W odpowiedzi na zapytanie z dnia 20.04.2004 r o udzielenie informacji w
sprawie
wpływu postanowień ustawy z 12.06.2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach
handlowych na stosunki prawne w zakresie przepisów prawa podatkowego,
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy, na podstawie art. 14a § 1 ustawy z
dnia 29.08.1997r ? Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.),
informuje:

Stosownie do obowiązującej od 1.01.2004 r. ustawy z dnia 12.06.2003 r.
o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. Nr 139, poz. 1323 ze
zm.),
w odniesieniu do sytuacji, w której strony określiły w umowie termin
zapłaty, wierzyciel:

może żądać odsetek ustawowych od dłużnika, w przypadku, gdy strony
w umowie przewidziały termin zapłaty dłuższy niż 30 dni, za okres począwszy
od 31 dnia po spełnieniu swojego świadczenia niepieniężnego i doręczeniu
dłużnikowi faktury lub rachunku do dnia zapłaty, ale nie dłuższy niż do dnia
wymagalności świadczenia pieniężnego (art. 5 ustawy),
uprawiony jest do otrzymania, bez odrębnego wezwania, odsetek w wysokości
odsetek za zwłokę określonych na podstawie art. 56 ustawy z dnia 29.08.1997
r.
- Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) za okres od dnia
wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, w przypadku, gdy
dłużnik nie dokona zapłaty w terminie określonym w umowie albo pisemnym
wezwaniu dłużnika do zapłaty na rzecz wierzyciela, który spełnił określone w
umowie świadczenie niepieniężne (art. 7 ustawy).
Wyżej powołana ustawa nie nakłada na wierzyciela obowiązku żądania i
naliczania odsetek, ale daje jedynie możliwość roszczenia (uprawnienie),
którego nie można wyłączyć ani też ograniczyć przez czynność prawną.
Z przysługującego prawa można, lecz nie trzeba korzystać. Przepisy ustawy
dają tutaj tylko dodatkowe możliwości.

Odnośnie skutków podatkowych, należy wskazać, że zgodnie z art. 14 ust.
3 pkt 2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) do przychodów nie
zalicza się kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności,
w tym również od udzielonych pożyczek(kredytów). Tak więc odsetki
od należności naliczone, lecz nieotrzymane nie stanowią u wierzyciela
przychodów. Odsetki takie są przychodami w dacie ich faktycznego
otrzymania i odpowiednio w tej samej dacie zapłacone przez dłużnika
są jego kosztami uzyskania przychodów. Zatem przedstawione przez
podatnika stanowisko w sprawie jest prawidłowe.

do góry

Witam.

Na razie interesujaco, ale sam mam bardzo podobne doswiadczenia - ustawa
jest martwa.

Natomiast (moze za bardzo) dmucham na zimne zastanawiajac sie na ile w temat
moze wejsc ustawa o VAT - opodatkowanie wstrzymania sie od dzialania i
pomysly podobnych rozwiazan w ustawie o CIT.

Co o tym sadzicie (chociaz sam o swoim pomysle uwazam, ze chyba
przesadzilem:-)

Pozdrawiam
LG

do góry

On Wed, 6 Oct 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
[...]
>+ Natomiast (moze za bardzo) dmucham na zimne zastanawiajac sie na ile w temat
>+ moze wejsc ustawa o VAT - opodatkowanie wstrzymania sie od dzialania

A nie jest opodatkowane *odpłatne* (tylko odpłatne) wstrzymanie
się od działania ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.60.0410061239100.-363661@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Wed, 6 Oct 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
> [...]
> >+ Natomiast (moze za bardzo) dmucham na zimne zastanawiajac sie na ile w
temat
> >+ moze wejsc ustawa o VAT - opodatkowanie wstrzymania sie od dzialania
>
> A nie jest opodatkowane *odpłatne* (tylko odpłatne) wstrzymanie
> się od działania ?
Hmmm, hmmm...
Art. 8 ust. 1 pkt. 1 - "...do tolerowania czynnosci lub sytuacji;" a odsetki
rosna...
Czy odsetki to jest odplatnosc czy nie jest... I na ile jest to tolerowanie
sytuacji.

Zagmartwane to wszystko... Jezeli jeszcze rozszerza PDOP o podobne
rozwiazanie, to nic tylko sie zastrzelic...

Pozdrawiam
LG

do góry

On Wed, 6 Oct 2004, Lukasz Goralczyk wrote:
[...]
>+ Hmmm, hmmm...
>+ Art. 8 ust. 1 pkt. 1 - "...do tolerowania czynnosci lub sytuacji;" a odsetki
>+ rosna...

IMHO tam jest "zobowiązanie się do" !

>+ Czy odsetki to jest odplatnosc czy nie jest... I na ile jest to tolerowanie
>+ sytuacji.

To jest "tolerowanie", nie wątpię. Ale przepis wymaga "zobowiązania".
Wynika z tego że jeśli dasz kontrahentowi "na papierze" że nie
obciążysz go odsetkami od od takiego oświadczenia VAT by się
należał :), ale od *samych* odsetek naleznych (bez oświadczenia)
nie: nie ma "zobowiązania do tolerowania"... Dobrze piszę ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0410070006520.836@athlon...
> On Wed, 6 Oct 2004, Lukasz Goralczyk wrote:
> [...]
> >+ Hmmm, hmmm...
> >+ Art. 8 ust. 1 pkt. 1 - "...do tolerowania czynnosci lub sytuacji;" a
odsetki
> >+ rosna...
>
> IMHO tam jest "zobowiązanie się do" !

Tutaj poprosimy profesora Miodka: jak rozumiec to zdanie, gdy po slowie
"zobowiazanie" brak jest przecinka??? A, ze przecinki w ustawach wazne sa
wiemy:-)

> >+ Czy odsetki to jest odplatnosc czy nie jest... I na ile jest to
tolerowanie
> >+ sytuacji.
>
> To jest "tolerowanie", nie wątpię. Ale przepis wymaga "zobowiązania".
> Wynika z tego że jeśli dasz kontrahentowi "na papierze" że nie
> obciążysz go odsetkami od od takiego oświadczenia VAT by się
> należał :), ale od *samych* odsetek naleznych (bez oświadczenia)
> nie: nie ma "zobowiązania do tolerowania"... Dobrze piszę ?
No wlasnie nie wiem... Wiem, ze jestem mlody i... Ale ja chce czarno na
bialym:-)
A na dzisiaj to jest wielce dla mnie szare...

Pozdrawiam
Lukasz

do góry

On Thu, 7 Oct 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
[...]
>+ Ale ja chce czarno na bialym:-)

Na to jest tylko jedna metoda: apelacja rozstrzygnięta po
pytaniu prawnym skierowanym do NSA w rozszerzonym składzie.
Takie rozstrzynięcie sądy NA OGÓŁ :] honorują...
Znaczy: najpierw US musi kogoś "pociagnąć", ten ktoś musi
stwierdzić że BĘDZIE się bronił do upadłego - po czym błysk,
dwa - trzy lata i mamy "rozstrzygnięcie"... ważne o ile
w międzyczasie ustawa się nie zmieni :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0410072314380.-542975@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Thu, 7 Oct 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
> [...]
> >+ Ale ja chce czarno na bialym:-)
>
> Na to jest tylko jedna metoda: apelacja rozstrzygnięta po
> pytaniu prawnym skierowanym do NSA w rozszerzonym składzie.
> Takie rozstrzynięcie sądy NA OGÓŁ :] honorują...
> Znaczy: najpierw US musi kogoś "pociagnąć", ten ktoś musi
> stwierdzić że BĘDZIE się bronił do upadłego - po czym błysk,
> dwa - trzy lata i mamy "rozstrzygnięcie"... ważne o ile
Wiem, wiem... Mam wysokie stezenie desperacji we krwi:-)

> w międzyczasie ustawa się nie zmieni :]
Zawsze mozna rozpatrywac na gruncie starej - takie wyroki tez maja swoja
wartosc (wyrazona glownie wysokoscia odsetek:-)

Pozdrawiam
Lukasz

do góry