Czy sa jakies przeciwskazania aby usluge transportowa (transport mat.
budowlanych wraz z zaladunkiem i wyladunkiem) 'rozliczyc' poprzez umowe o
dzielo z osoba dysponujaca srodkiem transportu (sam. ciezarowy)?

TIA

Pozdrawiam

Baton

do góry

On Tue, 16 Nov 2004, Baton wrote:

>+ Czy sa jakies przeciwskazania aby usluge transportowa (transport mat.
>+ budowlanych wraz z zaladunkiem i wyladunkiem) 'rozliczyc' poprzez umowe
>+ o dzielo z osoba dysponujaca srodkiem transportu (sam. ciezarowy)?

A jak to ma być umowa ? Przewóz ? ;)
IMHO to jest tak jak z "agencją": po prawdzie nie pamiętam jakiegoś
ogłoszonego wyroku (bo to najlepsza wykładnia :|) ale w K.C.
przy obu umowach jest zapis: "w zakresie działalności swego
przedsiębiorstwa"...

[dywagacja]
No i pytaniem jest czy ów zapis oznacza że umowa przewozu JEST
(zawsze) wykonywana przez przedsiębiorcę, czy że umowa NIE
wykonywana przez przedsiębiorcę NIE jest umową przewozu :(
Dyskusji o przewozie nie pamiętam.
Ale teza o agencji (że podobnie brzmiący zapis z KC "wymusza"
uzanie agencji za działalność gospodarczą) nie został nigdy
przez prawników na .prawo zdeptany :)
[starczy dywagacji]

Oczywiście: IMHO to NIE wyklucza możliwości takiego rozwiązania
(z zastrzeżeniem rozważań o komplkacji rozliczenia podatku niżej):
- firma WYNAJMUJE samochód od osoby A
- firma ZLECA (bądź ZAMAWIA) przewiezienie osobie B
- osoby A i B to ta sama osoba :) - ale "świadczy" NIE swoim
samochodem tylko "wynajętym przez firmę" :)

IMHO trzeba ustalić status samochodu właśnie :]
Można byłoby rozważać czy ów samochód to nie "narzędzie będące
własnościa wykonawcy".
Ale jak samochód jest "wykonawcy" - no to mamy "umowę przewozu"
i patrz dywagacja.
Jak samochód jest "użyczony przez wykonawcę" to firma ma
przychód z bezpłatnego korzystania :> który powinna potrącić
z wynagrodzenia.
Jak na mój rozum - najprościej wynająć... tylko że IMO wiąże się
to z koniecznością OSOBNEGO rozliczenia dochodu z najmu !!
I to wynajmujący musiałby złożyć PIT...
Poproszę o krytykę owego stanowiska... ! :)

Natomiast są IMO uboczne skutki prawne ww.: przy umowie
przewozu przewoźnik sam odpowiada za swój pojazd, a przy takiej
kontrukcji to zleceniodawca/zamawiający odpowiada za wynajęty
samochód ! Oczywiście jak B spowoduje wypadek to roszczenie zwrotne
firmy do A powoduje że "się skompensuje" - zawsze jak B będzie
"odpowiedzialny nawet bez swojej winy".
Ale jak np. ukradną... :>

Ciekaw jestem innych opinii...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry