W odpowiedzi na pismo z wtorek, 19 czerwca 2007 00:18
(autor mvoicem
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <p...@g...com>):

>>> No masz dosyć unikalne imie. Jakbyś się nazywał Jan, myślę że samo
>>> imie by nie wystarczyło.
>> Dlaczego? Nie mógłbym powiedzieć: Jan jestem ?
> Jak dzwonie do kumpla to i owszem. Ale jak np. do promotora?

Tak samo... Mieszasz tutaj średniowieczne zwyczaje z techniczną
możliwością... Ja wiem, że betonowe przyzwyczajenie do nazwisk funkcjonuje

>> No ale ta hipotetyczna sytuacja jest tak hipotetyczna, że można założyć,
>> że one wszystkie są Marzeny Kowalskie.
> No mi takie hipotetyczne sytuacje sie zdarzaja nagminnie. Zreszta, w
> kazdej wiekszej firmie kazdy ma swojego imiennika albo i dwoch.

Pewnie ma, ale nie dzwonisz do Marzeny ale do księgowej, sekretarki lub
sprzątaczki.

> [...]
>>> Czy nie wygodnie jest użyć dodatkowego *łatwego do zapamiętania*
>>> identyfikatora - nazwiska?
>> No właśnie nazwiska są trudne do zapamiętania. Ja je zapamiętuję dopiero
>> jak z kimś długo mam do czynienia.
> Aha, to trzeba bylo od razu mowic ze jestes przypadkiem szczegolnym.
> Normalnie ludzie zapamietuja slowa latwiej niz numery :)

Nie, numery też zapominam. Chodzi o imiona.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu