On Tue, 21 Dec 2004, ewa29 wrote:
[...Maddy...]
>+ > A o kasowej powiadamiałaś?
>+
>+ Nie, nie powiadamiałam, ale jest "gdzieś" napisane, że jeśli już się
>+ obierze którąś z metod, to należy ją stosować w sposób ciągły. Być
>+ może to dotyczyło ciągłości w roku podatkowym. :-)

Dla porządku: był co najmniej raz głos na liście usiłujący
wnioskować z zapisu:
++++
6. Zasada określona w ust. 5 ma zastosowanie również do podatników
prowadzących podatkowe księgi przychodów i rozchodów, pod warunkiem
że stale w każdym roku podatkowym księgi te będą prowadzone w sposób
umożliwiający wyodrębnienie kosztów uzyskania odnoszących się tylko
do tego roku podatkowego.
---

...że literalnie "stale w każdym roku" miało uniemożliwiać "przejście"
z jednej metody liczenia na drugą. Trzeba przyznać że ustawodawca
mógł się wyrazić innymi słowy :[ - ale m.in. ja :) nie zgadzam się
z takim podejściem: IMHO zapis wymaga *tylko* aby *księgi były tak
prowadzone* że da się "wyodrębnić koszty...odnoszące się...do tego
roku" !

Tam nie ma wymogu *rozliczania* "w każdym roku wg zasady ust. 5"
- a *tylko* "prowadzenia ksiąg", IMO to zasadnicza różnica.

W roku X podatnik rozliczał się kasowo - to muszą być wszystkie
informacje pozwalające rozliczyć kasowo ten rok.
W roku X+1 rozliczał się memoriałowo - to ujęcie musi być memoriałowe.
A jak w roku x+2 znowu będzie rozliczał się kasowo, to ujęcie musi
*pozwalać* prawidłowo przypisać koszty ! - zresztą po to podatnik
ma kol. 16 i przykłady postępowania ("podatnik może...") przy
przełomie roku, liczeniu progów VAT itp. żeby mógł sobie ustalić
*jak* to zrobi. Zresztą wskazanie że m.in. taki jest cel owej
kolumny (tj. ujmowanie kosztów innego roku) jest w p. 17 "objaśnień" :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)