Maddy chwycił(a) pióro i napisał(a):
>
> Wątek dotyczył utraconego samochodu. Wlasnie samochodu, nie czego
> innego. Przegooglaj sobie wątek jak nei pamiętasz.

Odpowiedź była na samym dole.Czy zła?


> "W obecnym stanie prawnym stratę spowodowaną kradzieżą można zaliczyć
do
> kosztów uzyskania przychodów bez względu na to, czy podatnik dostał z
> tytułu kradzieży odszkodowanie, czy też nie."

Czy to zdanie jest fałszywe? Jest wyjątek w postaci samochodu,ale to co
ja napisalem jest zasadą.

> Powiedzmy że to prawda.... bo możliwośc zaliczenia w koszty utraty
> samochodu nie zależy w żadnym stopniu od wypłaty odszkodowania. Nie
> oznacza to jednak że nie ma innych warunków...

Samochód to specyficzny przypadek.

> "Możliwość tego zaliczenia nie jest także uzależniona od faktu, czy
> podatnik ubezpieczył skradzione dobra."

W dalszym ciągu twierdzę ,że w tym zdaniu nie ma błędu
Nie można powiedzieć że dobra to tylko i wyłącznie samochód,dlatego
użyłem ogólnej reguły,a na końcu posta napisałem co w tym konkretnym
przypadku należy zrobić.

> To ma byc twierdzenie ogólne? Jakiekolwiek dobra? To zdanie jest z
> grunku fałszywe, bo mozna podac co najmniej jeden przykład który
> uzaleznia możliwośc zaliczenia w koszty od faktu zawarcia umowy
> ubezpieczenia.

Jeden wyjątek nie zmienia reguły,dlatego nazywa się go wyjątkiem.

Być może zrobiłem żle nie podając odstępstwa od ogólnych zasad i
wprowadziłem kogoś w błąd-za co przepraszam.



--
Jacek

Niczyje życie, zdrowie ani mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje Parlament!!