witam wszystkich serdecznie.....

dostałam własnie interpretację z mojego urzędu skarbowego z której wynika,
że energia elektryczna jest tzw koszem posrednim, podobnie jak telefony np i
jako taki koszt powinna być ujmowana przy zastosowaniu zasady memoriałowej
(nie ma tu znaczenia, czy to kpir czy pełna księgowość) według daty
FAKTYCZNEJ ZAPŁATY !!!!!.
Po prostu nie pozostaje nic innego jak sie rozpłakać.... bo przecież czy
KTOKOLWIEK stosując memoriał w kpir (o zasadach stosowanych w pełnej
ksiegowosci nie wspomne) postępuje własnie w ten sposób?????? no przecież
nigdy w życiu !....

Na interpretacji jest dokładnie napisane, że jest ona wiążąca dla US, ale
nie jest wiążąca dla podatnika.... Oznacza to w praktyce, ze nawet gdyby
napisali tam głupoty, podatnik stosując je jest bezpieczny..... a z drugiej
strony nie stosowanie tych zasad naraża podatnika na pewne ryzyko, ale
jednak nie znaczy od razu, że popełnia błąd....
i teraz mam dylemat - bo interpretacja dotyczy jednego ze wspólników s.c. -
i jako taka jest wiążąca dla jego US. Moim zdaniem jest bzdurą do potęgi po
prostu.... i zastanawiam sie czy się do tego stosować. Bo przeciez księga
dla wszystkich trzech wspólników jest jedna, a jeśli zacznę np koszty
energii czy telefonów ujmować w terminie zapłaty (np, fv z października
zostanie zapłacona dopiero w lipcu nastepnego roku, albo nawet wcale nie
zostanie zapłacona) to będę czekać z jej zaksięgowaniem???? no przy kpir
ktoś moze jeszcze by sie pokusił, ale gdzie wtedy chronologiczne
zapisy?????? zaznaczam cały czas, ze mówię tu o metodzie memoriałowej
!!!!!!!! ale wyobraźcie sobie teraz, ze zaczełabym podatkowo ujmowac faktury
w dacie ich zapłaty (to bilansowo musiałabym np koszty energii zaksiegować w
grudniu, gdyby dotyczyły tego okresu, a kosztami podatkowymi stałyby się
dopiero np za pół roku??????). LITOSCI !!!!!!!!!!! a co z tymi wszystkimi
interpretacjami, które każą dzielić koszty energii czy telefonów na
przełomie roku???????? - okazałyby sie po prostu przez wiele lat stosowaną
bzdurą !!!! Tymczasem przecież wszystkie informacje w us-ach mówią o
księgowaniu tego typu dokumentów albo w dacie okresu którego dotyczy (i
bawić się nawet w dzielenie na miesiące) albo w dacie faktury.... nigdy
natomiast nie słyszałam o podobnej bzdurze, jak ta zaprezentowana przez mój
us !!!!!!!

Uffffff.... troche sobie ulzyła :) Nie chce pisać zażalenia na tą decyzję,
chociaz w ogóle sie z nią nie zgadzam..... co wiec radzicie..... Wiem, że
Izba Skarbowa w Warszawie zawsze stała na stanowisku alby koszty energii
ksiegować w okresie, którego dotyczy, nie zaś w dacie faktycznej zapłaty....
ale boję sie, ze mogą olać temat i przy weryfikacji mojej interpretacji nie
odwołać tej decyzji....

Hmmm...a może po prostu zrobić sobie rezerwę na karę do US i spac
spokojnie???? Może kara powinna być w moim przypadku wliczona w cene
prowadzenia działalności?

Oto dowód, że nasze prawo jest do bani, a zawód księgowego chyba powinien
uprawniać do wcześniejszej emerytury :)))

Pozdrawiam
monika

do góry

Kalina napisał(a):
> witam wszystkich serdecznie.....
Tymczasem przecież wszystkie informacje w us-ach mówią o
> księgowaniu tego typu dokumentów albo w dacie okresu którego dotyczy (i
> bawić się nawet w dzielenie na miesiące) albo w dacie faktury.... nigdy
> natomiast nie słyszałam o podobnej bzdurze, jak ta zaprezentowana przez mój
> us !!!!!!!
>
A czy przypadkiem nie dostaliście informacji, że fakturę za prąd
księgujemy w KPiR pod datą terminu płatności tej faktury, a nie
płatności. Tak jest już chyba od trzech lat.

pozdrawiam

do góry

On Mon, 21 Nov 2005 14:59:34 +0100, "Kalina" <d...@s...pl .invalid>
wrote:

>Uffffff.... troche sobie ulzyła :)

Co jest grane? Coraz wiecej znajomych i nieznajomych ogarnia szal
ucinania koncowek. Dlaczego zamiast "ulzylam" napisalas "ulzyla"? Czy
jest cos o czym nie wiem? Coraz wiecej osob tak robi w ostatnich
tygodniach.

WAM
--
Sylwester 2005!
Może nad morze?
http://www.nadmorze.pl

do góry

On Mon, 21 Nov 2005, gogo wrote:

> Kalina napisał(a):
>> natomiast nie słyszałam o podobnej bzdurze, jak ta zaprezentowana przez
>> mój
>> us !!!!!!!
>>
> A czy przypadkiem nie dostaliście informacji, że fakturę za prąd księgujemy w
> KPiR pod datą terminu płatności tej faktury, a nie płatności. Tak jest już
> chyba od trzech lat.

Hm... a nie jest tak DLA VAT ?
Bo o ile ja *wiem* że albo projekt rządowy, albo nawet wersja ustawy
o podatku dochodowym uchwalona przez Sejm *miała* zawierać takie zapisy
(żeby KUP uznawało się w tym samym momencie, w którym powstaje obowiązek
podatkowy !) to AFAIK wskutek poprawek owa poprawka zniknęła.
Możesz sprawdzić i podać nr artykułu ?
Bo "u mnie nie ma" :) (tego zapisu !)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Mon, 21 Nov 2005 14:59:34 +0100, *Kalina*
<news:dlsju4$k32$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał(a):

> Uffffff.... troche sobie ulzyła :) Nie chce pisać zażalenia na tą decyzję,
> chociaz w ogóle sie z nią nie zgadzam..... co wiec radzicie..... Wiem, że
> Izba Skarbowa w Warszawie zawsze stała na stanowisku alby koszty energii
> ksiegować w okresie, którego dotyczy, nie zaś w dacie faktycznej zapłaty....
> ale boję sie, ze mogą olać temat i przy weryfikacji mojej interpretacji nie
> odwołać tej decyzji....

W samym M.Fin tak zawsze było jak Ty piszesz!
Teraz tam nie pracuję, z przepisami M.F nie jestem na bieżąco, więc Ci
porady nie udzielę.
Napisz zapytanie do jakiegoś rzecznika, czy działu od tych spraw w Min.Fin
(ale nie do Izby Skarbowej!!, która zresztą podlega pod Min.Fin) i poproś o
podstawę prawną, żebyś była pewna czego się trzymać.

Trzymaj się

--
Kaja

do góry

Użytkownik "gogo" <g...@i...pl> napisał w wiadomości
news:dlsouv$cr4$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Kalina napisał(a):
> > witam wszystkich serdecznie.....
> Tymczasem przecież wszystkie informacje w us-ach mówią o
> > księgowaniu tego typu dokumentów albo w dacie okresu którego dotyczy (i
> > bawić się nawet w dzielenie na miesiące) albo w dacie faktury.... nigdy
> > natomiast nie słyszałam o podobnej bzdurze, jak ta zaprezentowana przez
mój
> > us !!!!!!!
> >
> A czy przypadkiem nie dostaliście informacji, że fakturę za prąd
> księgujemy w KPiR pod datą terminu płatności tej faktury, a nie
> płatności. Tak jest już chyba od trzech lat.

Nie, absolutnie.... jest wyraźnie napisane, że chodzi o datę faktycznej
zapłaty. Pani z US podaje nawet konkretny przykład wskazując, że jeśli fv
zapłacimy jeszcze w lipcu mimo terminu płattności określonego na fv to
kosztem będzie w lipcu, natomiast jeśli dopiero w sierpniu, to w kosztach
należałoby ująć w sierpniu....
A wracając do tego, o czym wspominasz.... nie ma podstaw prawnych które
kazałyby księgować fv za energię w terminie płatności wynikającym z
faktury.... Robisz tak zapewne dlatego, że ułatwiasz sobie prace z VAT-em
(to przepisy VATowskie każą ci ujmować fv za energię w terminie płatnosci, a
nie przepisy PDOF (PDOP).
Penie na koniec roku juz nie stosujesz tej zasady, tylko fv za media
wystawione w grudniu księgujesz w grudniu, mimo styczniowego terminu
płatności (wiele biur rachunkowych w ten sposób ułatwia sobie własnie
pracę).
A to postępowanie z kolei każe właśnie stwierdzić, że większość
przyporządkowuje koszty mediów do okresu, którego dotyczą, a nie ujmuje je w
dacie faktycznej zapłaty....

Pozdrawiam
monika

do góry

Użytkownik "WAM" <n...@n...nopl.pl> napisał w wiadomości
news:5764o19hhasve1hojpsmmvvd2v7f3u3knn@4ax.com...
> On Mon, 21 Nov 2005 14:59:34 +0100, "Kalina" <d...@s...pl .invalid>
> wrote:
>
> >Uffffff.... troche sobie ulzyła :)
>
> Co jest grane? Coraz wiecej znajomych i nieznajomych ogarnia szal
> ucinania koncowek. Dlaczego zamiast "ulzylam" napisalas "ulzyla"? Czy
> jest cos o czym nie wiem? Coraz wiecej osob tak robi w ostatnich
> tygodniach.
>
> WAM

zzabieg niecelowy - przepraszam....

do góry

Użytkownik "Kaja" <k...@n...ma.wp.pl> napisał w wiadomości
news:1m6tw1tja7xpe.dlg@konto.kaji...
> Mon, 21 Nov 2005 14:59:34 +0100, *Kalina*
> <news:dlsju4$k32$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał(a):
>
> > Uffffff.... troche sobie ulzyła :) Nie chce pisać zażalenia na tą
decyzję,
> > chociaz w ogóle sie z nią nie zgadzam..... co wiec radzicie..... Wiem,
że
> > Izba Skarbowa w Warszawie zawsze stała na stanowisku alby koszty energii
> > ksiegować w okresie, którego dotyczy, nie zaś w dacie faktycznej
zapłaty....
> > ale boję sie, ze mogą olać temat i przy weryfikacji mojej interpretacji
nie
> > odwołać tej decyzji....
>
> W samym M.Fin tak zawsze było jak Ty piszesz!
> Teraz tam nie pracuję, z przepisami M.F nie jestem na bieżąco, więc Ci
> porady nie udzielę.
> Napisz zapytanie do jakiegoś rzecznika, czy działu od tych spraw w Min.Fin
> (ale nie do Izby Skarbowej!!, która zresztą podlega pod Min.Fin) i poproś
o
> podstawę prawną, żebyś była pewna czego się trzymać.

Bardzo Ci dziękuję za wsparcie.... nawiasem mówiąc wiem właśnie, że
Ministerstwo Finansów podziela moje stanowisko..... rozmawiałam z MF
telefonicznie, zresztą na stronie MF znajduje się odpowiedź
na interpelacje poselską podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z
upoważnienia ministra - Elżbieta Mucha (
http://ks.sejm.gov.pl:8009/forms/iz.htm i nr sprawy 4735 Interpelacje i
zapytania poselskie 4 kadencja) , która wyjasnia zasadę określoną w art. 22
ust 4 UPODF, a tym samym moim zdaniem definiuje pojęcie koszt poniesiony
(nie utożsamiając go absolutnie z zapłatą):
".. Ustosunkowując się do problemów zgłoszonych przez Pana Posła, należy
wyjaśnić, że ewidencja pozostałych kosztów (poza zakupem materiałów
podstawowych i towarów handlowych) w księdze przychodów i rozchodów
następuje w dniu, w którym podatnik wszedł w posiadanie dowodu
stwierdzającego zdarzenie gospodarcze, będącego podstawą zapisu w podatkowej
księdze przychodów i rozchodów, np. faktura za paliwo, energię elektryczną
itp. Bez znaczenia pozostaje fakt, w jakiej formie następuje zapłata
zobowiązań wynikających z tego dowodu księgowego (raty, kompensata,
odroczony termin płatności). .."

Przytoczyłam ten fragment w swoim US, ale kobieta w ogóle odwróciła kota
ogonem twierdząc, że pewnie o coś innego tam chodziło, a mianowicie o to, że
podstawą zapisów są po prostu faktury, ale księguje się je w dacie
zapłaty.... no litości.... jak ktos chce to potrafi dopasować wszystko do
swoich potrzeb.....

Pan z MF poradził mi abym zadzwoniła do IS w Warszawie, przedstawiła tę
odpowiedź Pani Muchy i spytała, czy zamierzają ją uwzględnić w mojej
sprawie..... bo zdaniem tego Pana z US moja urzedniczka popełniła ewidentnie
błąd....

Oj mówię Wam, już sama nie wiem co z tym wszystkim zrobic....
ie bardzo mi sie widzi zmienianie tego co robie od lat na podstwie tej , dla
mnie przyznam dość dziwnej interpretacji....

Pozdrawiam
monika

do góry

Tue, 22 Nov 2005 08:26:05 +0100, *Kalina*
<news:dluh8c$a4n$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał(a):

> Bardzo Ci dziękuję za wsparcie.... nawiasem mówiąc wiem właśnie, że
> Ministerstwo Finansów podziela moje stanowisko..... rozmawiałam z MF
> telefonicznie, zresztą na stronie MF znajduje się odpowiedź
> na interpelacje poselską podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z
> upoważnienia ministra - Elżbieta Mucha (
> http://ks.sejm.gov.pl:8009/forms/iz.htm i nr sprawy 4735 Interpelacje i
> zapytania poselskie 4 kadencja) , która wyjasnia zasadę określoną w art. 22
> ust 4 UPODF, a tym samym moim zdaniem definiuje pojęcie koszt poniesiony
> (nie utożsamiając go absolutnie z zapłatą)

Napisz pismo do tego departamentu w MF , niech Ci dadzą odpowiedź na
piśmie.Podaj oczywiście w tym piśmie nazwisko tej pani z Urzędu Skarbowego,
która nakazuje Ci wykonywanie niezgodnych z przepisami operacjami, to szybko
ją wywalą.

> Pan z MF poradził mi abym zadzwoniła do IS w Warszawie, przedstawiła tę
> odpowiedź Pani Muchy i spytała, czy zamierzają ją uwzględnić w mojej
> sprawie..... bo zdaniem tego Pana z US moja urzedniczka popełniła ewidentnie
> błąd....

Tobie potrzebna jest odpowiedź na piśmie, żeby niedouczeni pracownicy US
Ciebie nie "szarpali"


--
Kaja

do góry

Użytkownik "Kaja" <k...@n...ma.wp.pl> napisał w wiadomości
news:vnkp9rkjzecx.dlg@konto.kaji...
> Tue, 22 Nov 2005 08:26:05 +0100, *Kalina*
> <news:dluh8c$a4n$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał(a):
>
> > Bardzo Ci dziękuję za wsparcie.... nawiasem mówiąc wiem właśnie, że
> > Ministerstwo Finansów podziela moje stanowisko..... rozmawiałam z MF
> > telefonicznie, zresztą na stronie MF znajduje się odpowiedź
> > na interpelacje poselską podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów -
z
> > upoważnienia ministra - Elżbieta Mucha (
> > http://ks.sejm.gov.pl:8009/forms/iz.htm i nr sprawy 4735 Interpelacje i
> > zapytania poselskie 4 kadencja) , która wyjasnia zasadę określoną w
art. 22
> > ust 4 UPODF, a tym samym moim zdaniem definiuje pojęcie koszt poniesiony
> > (nie utożsamiając go absolutnie z zapłatą)
>
> Napisz pismo do tego departamentu w MF , niech Ci dadzą odpowiedź na
> piśmie.Podaj oczywiście w tym piśmie nazwisko tej pani z Urzędu
Skarbowego,
> która nakazuje Ci wykonywanie niezgodnych z przepisami operacjami, to
szybko
> ją wywalą.

Hmmm..... tylko mam wrażenie, że jako podatik nie mam w obecnym stanie prawa
pisać takich pism bezpośrednio do Ministerstwa Finansów, tzn ze Ministerstwo
nie odpowiada na indywidualne zapytania podatników, z wyjatkiem tam jakichś
szczególnych sytuacji które dotyczą transakcji z krajami UE, jesli sie nie
mylę)...

Spróbuję więc chyba zadzwonić po prostu do Izby, moze cos wskuram, póki ta
interpretacja nie nabrała jeszcze mocy prawnej :)

Pozdrawiam
i ślicznie dziękuję
Monika

do góry