Nawet w usie nie mogę się dowiedzieć, może poradzicie.
Mąż i żona we wspólnocie majątk. dwie DG 1-os VAT KPIR i współpraca między
nimi. Czy żona może wystawić mężowi fakturę sprzed. za usługę np. pozyskania
potencjalnego klienta. W US tłumaczą w ten sposób, że może na towar
zakupiony lecz na w/w usługe to nie. Dziwne to jest dla mnie. Co wy na to?

do góry

On Wed, 4 Jan 2006, Driv wrote:

> Nawet w usie nie mogę się dowiedzieć, może poradzicie.

...nie poradzę. Acz z chęcią bym podyskutował...
Koniecznie chcesz porady?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
> ...nie poradzę. Acz z chęcią bym podyskutował...
> Koniecznie chcesz porady?
Oczywiście, po to przecież zaśmiecam Szanąwną Grupę.

do góry

On Sat, 7 Jan 2006, Driv wrote:

>> Koniecznie chcesz porady?
> Oczywiście, po to przecież zaśmiecam Szanąwną Grupę.

...obstawiałem że może nie wiesz co to jest "porada" i jakim
restrykcjom podlega.
...ale widać szukasz tylko doradców...
Hint:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/m
sg/70c32f380f61ec92

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Wed, 4 Jan 2006, Driv wrote:

> Nawet w usie nie mogę się dowiedzieć, może poradzicie.
> Mąż i żona we wspólnocie majątk. dwie DG 1-os VAT KPIR i współpraca między
> nimi. Czy żona może wystawić mężowi fakturę sprzed. za usługę np. pozyskania
> potencjalnego klienta. W US tłumaczą w ten sposób, że może na towar
> zakupiony lecz na w/w usługe to nie.

Pomijając problem porady (w kwestii "dlaczego US ma rację") to
korzystając z okazji spytam: widocznie w US ci wytłumaczyli
dlaczego *może* wystawić f-rę na towar.
Możesz podać czynność prawną podlegającą podatkowi VAT która
ma miejsce w razie takiej "współpracy" ?
Najlepiej ze wskazaniem art./ust/pkt ustawy mającego zastosowanie.

> Dziwne to jest dla mnie. Co wy na to?

...że czekam aż(/czy) zrezygnujesz z porady i zadowolisz się
dyskusją :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" > ...że czekam aż(/czy) zrezygnujesz z
porady i zadowolisz się
> dyskusją :)
Ależ oczywiście że szanuję wasze "porady". Rzeczą jasną dla mnie jest że to
jest tylko wolna dyskusja, chodzi mi o nowe wątki tematu, o które mogłbym
się zaczepić i o których ja jeszcze nic nie wiem. A' propos maila wybacz
zbłądziłem.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"
> Możesz podać czynność prawną podlegającą podatkowi VAT która
> ma miejsce w razie takiej "współpracy" ?
> Najlepiej ze wskazaniem art./ust/pkt ustawy mającego zastosowanie.
Zagłębiam się w przepisy. Jak uwielbiam odnośnniki
Ust .VAT art.32
2. Związek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, istnieje, gdy między kontrahentami
lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub
kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu
przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy.
Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy
funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.
3. Przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się
małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.
...
5. Przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania w przypadku transakcji
zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w odniesieniu do których
właściwy organ podatkowy, na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, wydał
decyzję o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny
transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.

Czy to ma coś wspólnego?
Już głupieję w tym temacie. Jakie to jest "czyste i klarowne".

do góry

On Sat, 7 Jan 2006, Driv wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news"
>> Możesz podać czynność prawną podlegającą podatkowi VAT która
>> ma miejsce w razie takiej "współpracy" ?
>> Najlepiej ze wskazaniem art./ust/pkt ustawy mającego zastosowanie.
> Zagłębiam się w przepisy. Jak uwielbiam odnośnniki

:)

> Ust .VAT art.32
> 2. Związek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, istnieje, gdy między kontrahentami
> lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub

A to są "podmioty powiązane", i rzeczywiście *jakby* miała
miejsce transakcja męża z żoną to podlegałaby pod nie.

> Czy to ma coś wspólnego?

Nie o to o co mi chodziło :)

> Już głupieję w tym temacie. Jakie to jest "czyste i klarowne".

Juści tłumaczę co mam na myśli: założyłem że mąż i żona mają
wspólnotę majątkową.
I że również majątek w DG powstał w ramach wspólnoty.

Pytam po dobroci czy można kupić coś co *już się ma*, jakiś
*swój towar* ?
A jak nie to też nie ma problemu: trzeba wskazać czynność
*zwrównaną ze sprzedażą* która podlega pod VAT.
Prosiłem o przepis wskazujący *jaka* to czynność :)

Jakbyś mógł to zrzuć swoje wnioski do jednej gałęzi wątku,
najlepiej tej ze zmienionym subjectem ;)

Tak, mam własne poglądy co do stanowiska US przy usłudze - i to
oparte o co najmniej *dwa* (!) argumenty w tym jeden oparty
o komplikację.
A w moim pytaniu wyrażam zdziwienie jaką to czynność mógł
mieć US na myśli, i to jeszcze taką ze wystawia się *fakturę*
(a nie fakturę wewnętrzną) jak ktoś przekazuje towar
ze swojego majątku do swojego majątku....

No chyba że jest intercyza.
Ale wtedy pozostają *same* komplikacje... w obu przypadkach.
I czynność jest *na pewno* nieopłacalna!

Dlatego się dziwię :)
Nie zapomnij napisać co z intercyzą, będzie mniej gdybania :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Sat, 7 Jan 2006, Driv wrote:

>> porady i zadowolisz się dyskusją :)
> Ależ oczywiście że szanuję wasze "porady". Rzeczą jasną dla mnie jest że to
> jest tylko wolna dyskusja

Chyba dalej się nie rozumiemy.
Napisałeś wyraźnie że oczekujesz porady.
Mimo iż grupa jest dyskusyjna (co upoważnia IMHO każdego do pojęcia
dyskusji w zakresie tematyki grupy) to wniosek merytoryczny jest taki:
nie zależy ci na dyskusji z której wyciągniesz własne wnioski ;)
Ale to mały pikuś. Problemem jest wniosek formalny: że odpowiedź może
być potraktowana jako "porada". Dlatego pytałem o jawnie wymienioną
dyskusję.

> chodzi mi o nowe wątki tematu, o które mogłbym
> się zaczepić i o których ja jeszcze nic nie wiem. A' propos maila wybacz
> zbłądziłem.

Bez przesady w żadną stronę poproszę, stwierdziłem fakt a nie
żebym urazy wyrażał :)

Natomiast co do oryginalnego problemu - chyba już wspomniałem
w sąsiedniej gałęzi...
"Widzę przeciwwskazania" :)
Dziwi mnie możliwość wystawienia f-ry "na towar", pomijając już
skutki które by to spowodowało. Bardzo pożądane dla budżetu,
ale nie wiem jak dla podatnika ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry