(10/07/2010 11:12 AM), Piotrek wrote:
> On 2010-10-07 10:14, mvoicem wrote:
>>
>> Ale oczywiście masz jakieś przepisy na poparcie swojej odważnej tezy?
>>
>
> Generalnie art. 16 KKS.
>
> Zauważ, że sam fakt stwierdzenia braku PIT to jeszcze za mało ażeby
> stwierdzić, że PIT nie został złożony.
>
> Tak więc nawet jeśli US ma wiedzę, że nie ma PIT ale jeszcze nie zabrał
> się za wyjaśnianie dlaczego tego PIT nie ma to IMHO nie ma zastosowania
> wyłączenie z art. 16 §5 1)

Też tak kiedyś myślałem, ale US miał inne zdanie, grupa, ze szczególnym
uwzględnieniem Gotfryda, wytłumaczyła mi że miał rację.

art 16 par 5 pkt 1 mówi że czynny żal jest bezskuteczny kiedy "organ ma
już wyraźnie udokumentowaną wiadomość" o tym że nie złożyłeś PITu.

A ma taką dokumentację. Raz - że dostał PIT od twojego pracodawcy,
zleceniodawcy, whatever - więc ma udokumentowane że masz obowiązek złożyć.

Dwa - że ma dokumentację/ewidencję tego jakie PITy zostały złożone. Brak
wśród tej ewidencji twojego PITu jest dowodem na to że go nie złożyłeś.

To że jeszcze jednego z drugim nie powiązał i nie podjął jeszcze
"czynności" nic nie zmienia. Ma już udokumentowane.

p. m.

do góry

On 2010-10-07 12:38, mvoicem wrote:
> Też tak kiedyś myślałem, ale US miał inne zdanie, grupa, ze szczególnym
> uwzględnieniem Gotfryda, wytłumaczyła mi że miał rację.
>
> art 16 par 5 pkt 1 mówi że czynny żal jest bezskuteczny kiedy "organ ma
> już wyraźnie udokumentowaną wiadomość" o tym że nie złożyłeś PITu.
>
> A ma taką dokumentację. Raz - że dostał PIT od twojego pracodawcy,
> zleceniodawcy, whatever - więc ma udokumentowane że masz obowiązek złożyć.
>

Zgoda.

> Dwa - że ma dokumentację/ewidencję tego jakie PITy zostały złożone. Brak
> wśród tej ewidencji twojego PITu jest dowodem na to że go nie złożyłeś.
>

Nieprawda. To może być jedynie informacja, że PIT nie wpłynął do US. Co
jest istotnie różne od faktu nie złożenia PITu.

Hint: PIT przecież można wysłać listem poleconym i może zaginąć albo
można złożyć w konsulacie i może "wpaść za szafę", etc.
W obu przypadkach PIT jest złożony, choć nie zostanie otrzymany przez US.

> To że jeszcze jednego z drugim nie powiązał i nie podjął jeszcze
> "czynności" nic nie zmienia. Ma już udokumentowane.
>

Tak jak wspomniałem US (do pewnego momentu) może mieć jedynie
udokumentowane, że *nie otrzymał* PITu a nie , że pit *nie został złożony*.

A sama wiedza, że PIT nie został *otrzymany* IMHO nie wyczerpuje
przesłanek do użycia 16.5.1

Piotrek

do góry

(10/07/2010 12:51 PM), Piotrek wrote:
> On 2010-10-07 12:38, mvoicem wrote:
>> Też tak kiedyś myślałem, ale US miał inne zdanie, grupa, ze szczególnym
>> uwzględnieniem Gotfryda, wytłumaczyła mi że miał rację.
>>
>> art 16 par 5 pkt 1 mówi że czynny żal jest bezskuteczny kiedy "organ ma
>> już wyraźnie udokumentowaną wiadomość" o tym że nie złożyłeś PITu.
>>
>> A ma taką dokumentację. Raz - że dostał PIT od twojego pracodawcy,
>> zleceniodawcy, whatever - więc ma udokumentowane że masz obowiązek
>> złożyć.
>>
>
> Zgoda.
>
>> Dwa - że ma dokumentację/ewidencję tego jakie PITy zostały złożone. Brak
>> wśród tej ewidencji twojego PITu jest dowodem na to że go nie złożyłeś.
>>
>
> Nieprawda. To może być jedynie informacja, że PIT nie wpłynął do US. Co
> jest istotnie różne od faktu nie złożenia PITu.
>
> Hint: PIT przecież można wysłać listem poleconym i może zaginąć albo
> można złożyć w konsulacie i może "wpaść za szafę", etc.
> W obu przypadkach PIT jest złożony, choć nie zostanie otrzymany przez US.


I właśnie tutaj jest kruczek. Wysłanie PITu pocztą, poleconym, jest
tożsame ze złożeniem w US (bodajże coś w ordynacji podatkowej jest o tym).

Więc PIT z chwilą złożenia jest już w ewidencji urzędu. Nieistotne że ta
ewidencja jest prowadzona przez PP. Stąd logiczny wniosek, że brak tego
PITu w ewidencji PP oraz US jest udokumentowaniem jego niezłożenia.

Nie wiem jak z konsulatami, ale obawiam się że argumentacja "a skąd
wiecie że nie nadałem w konsulacie" by nie przeszła, nawet jeżeli
złożenie w konsulacie nie ma mocy złożenia w urzędzie.

W każdym bądź razie USy się tego trzymały (przypadek mój i kilka jeszcze
o których słyszałem). Nie wiem jak jest teraz, ale z drugiej strony nie
słyszałem o tym żeby US przyjął odmienne stanowisko, albo żeby sprawa
otarła się o *SA i podatnik wygrał.

p. m.

do góry

On 2010-10-07 13:15, mvoicem wrote:
> I właśnie tutaj jest kruczek. Wysłanie PITu pocztą, poleconym, jest
> tożsame ze złożeniem w US (bodajże coś w ordynacji podatkowej jest o tym).
>
> Więc PIT z chwilą złożenia jest już w ewidencji urzędu. Nieistotne że ta
> ewidencja jest prowadzona przez PP. Stąd logiczny wniosek, że brak tego
> PITu w ewidencji PP oraz US jest udokumentowaniem jego niezłożenia.

IMHO teza nie do obrony przed sądem. Chociaż z drugiej strony wiadomo,
że do sądu idzie się po wyrok a nie po sprawiedliwość.

>
> Nie wiem jak z konsulatami, ale obawiam się że argumentacja "a skąd
> wiecie że nie nadałem w konsulacie" by nie przeszła, nawet jeżeli
> złożenie w konsulacie nie ma mocy złożenia w urzędzie.
>

Ale jak US zacznie pytać czy składałeś czy nie to już jest "po ptakach".

Ja cały czas odnoszę się do sytuacji, kiedy jeszcze nie zostały wszczęte
jakiekolwiek czynności mające na celu wyjaśnienie czy PIT został złożony
czy też po prostu "zaginął w akcji".

> W każdym bądź razie USy się tego trzymały (przypadek mój i kilka jeszcze
> o których słyszałem). Nie wiem jak jest teraz, ale z drugiej strony nie
> słyszałem o tym żeby US przyjął odmienne stanowisko, albo żeby sprawa
> otarła się o *SA i podatnik wygrał.

To na pewno mocno zależy od US. Mnie dla odmiany znane są przypadki
(jedne z autopsji), gdzie czynny żal zadziałał bez najmniejszego problemu.

Piotrek

do góry