W dniu 05.01.2021 o 16:36, cef pisze:
> W dniu 2021-01-05 o 11:14, Kviat pisze:
>> W dniu 04.01.2021 o 21:40, cef pisze:
>
>>> Jak przyjmiesz -na chwilę- dla potrzeb dyskusji ten schemat myślenia,
>>
>> Tak właśnie zrobiłem.
>> I zauważyłem problemy.
>
> Bo patrzysz przez pryzmat ksiąg handlowych.

I tak i nie. KPIR też zaliczałem i nie miałem takich problemów z
"kosztami poniesionymi" z późniejszym terminem płatności.
Może dobrze trafiałem i kontrolerzy przyjmowali do wiadomości moją
argumentację i nie kruszyli kopii o pierdoły, skoro rachunkowo i w
papierach wszystko się zgadzało. Znajomi też normalnie wrzucali w koszty
i też nie mieli problemów. A przynajmniej nie mówili, że ktoś się do
tego przyczepił, albo że miał wątpliwość.
(Podlegaliśmy pod ten sam US? :):))

Sądzę, że to bardziej sprowadza się do dyskusji gdzie powinna leżeć
granica fundamentów zasad rozliczeń, czy obciążeń biurokratycznych
obowiązujących i małych i tych większych. Jakiś wspólny mianownik, przy
którym nikt nie powinien się przyczepić, że przedsiębiorcy są nierówno
traktowani.
Oczywiście rozumiem, że część niezbędnych rzeczy dla funkcjonowania
większego interesu stanowią przeszkodę, czy wręcz mogą uniemożliwić
rozwój mniejszemu, ale sam fakt, że rozmawiamy o sprawie tak banalnej
jak "czy koszt dopiero po za płacie, czy nie" świadczy o tym, że
przepisy i inwencja twórcza legislatorów niejednokrotnie zahacza o
szczyty absurdu.
Nie mogę pojąć, na czym miało polegać to niby uproszczenie "koszt
dopiero po zapłacie" (czy raczej taka interpretacja), skoro ludzie
musieli o tym wielokrotnie dyskutować i konsultować się na grupach
dyskusyjnych jak inni sobie radzą z księgowaniem takiego dziwnego tworu?
:):)

Pozdrawiam
Piotr