Cześć
Ostatnio znajomy dostał z urzędu decyzję o określeniu zaległości za podatek
drogowy za 2002 rok. Kontrowersyjna jest interpretacja określenia samochodu
ciężarowego. W prawie o ruchu drogowym używane jest sformułowanie "samochodu
ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t".
Czyli nalezy rozumieć samochody o masie poniżej i 3,5t. Natomiast w ustawie
podatkowej jest określona stawka podatku, gdzie napisano: "od 3,5 t do 12
t" dla samochodów cięzarowych objętych podatkiem. Samochód za który jest
zaległy podatek miał masę całkowitą wpisaną do dowodu dokładnie 3,5t ( a to
pech:-)) Widać, że przepisy te stoją w pewnej sprzeczności. Czy ten problem
jest szanownemu gronu znany? Jeśli tak to proszę o naprowadzenie na właściwy
trop. Z góry przepraszam jeśli ten temat pojawiał się na grupie.
Pozdrawiam, Jacek.

do góry

Użytkownik "Jacek Włodarczyk" <b...@i...pl> napisał w wiadomości
news:bn0q54$15h$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Cześć
> Ostatnio znajomy dostał z urzędu decyzję o określeniu zaległości za
podatek
> drogowy za 2002 rok. Kontrowersyjna jest interpretacja określenia
samochodu
> ciężarowego. W prawie o ruchu drogowym używane jest sformułowanie
"samochodu
> ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t".
> Czyli nalezy rozumieć samochody o masie poniżej i 3,5t.

Moim zdaniem należy jednak rozumieć: o masie poniżej i równej 3,5 tony.

do góry

On Tue, 21 Oct 2003, Marco wrote:

>+ Użytkownik "Jacek Włodarczyk" <b...@i...pl> [...]
>+ > ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t".
>+ > Czyli nalezy rozumieć samochody o masie poniżej i 3,5t.
>+
>+ Moim zdaniem należy jednak rozumieć: o masie poniżej i równej 3,5 tony.

No to się chyba tautologia nazywa czy jakoś tak ? ;)
Tylko dlaczego "jednak" ? :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Marco" <s...@z...krakow.pl> napisał w wiadomości
news:bn3rej$cvp$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> > Czyli nalezy rozumieć samochody o masie poniżej i 3,5t.
>
> Moim zdaniem należy jednak rozumieć: o masie poniżej i równej 3,5 tony.
>
Dokładnie tak. Natomiast interpretacja urzędu gminy jest taka, że samochody
o masie dokładnie równej 3,5 t nie są włączane do tej grupy samochodów tzw.
dostawczych. Skutek jest taki, że można nimi kierować mając prawo jazdy kat.
B (zgodnie z prawem o ruchu drogowym), natomiast trzeba za nie płacić
podatek jak za ciężarówkę!!!.
Pozdrawiam, Jacek

do góry

Użytkownik "Jacek Włodarczyk" <b...@i...pl> napisał w wiadomości
news:bn89h8$n3n$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Dokładnie tak. Natomiast interpretacja urzędu gminy jest taka, że
samochody
> o masie dokładnie równej 3,5 t nie są włączane do tej grupy samochodów
tzw.
> dostawczych. Skutek jest taki, że można nimi kierować mając prawo jazdy
kat.
> B (zgodnie z prawem o ruchu drogowym), natomiast trzeba za nie płacić
> podatek jak za ciężarówkę!!!.

Czyli krótko mówiąc w urzędzie ujawnił się nowy ajnsztajn który odkrył, że
masa 3,5 t przekracza masę 3,5 t?

do góry

On Thu, 23 Oct 2003, Jacek Włodarczyk wrote:

>+
>+ Użytkownik "Marco" <s...@z...krakow.pl> napisał w wiadomości
>+ news:bn3rej$cvp$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
>+ > > Czyli nalezy rozumieć samochody o masie poniżej i 3,5t.
>+ >
>+ > Moim zdaniem należy jednak rozumieć: o masie poniżej i równej 3,5 tony.
>+ >
>+ Dokładnie tak. Natomiast interpretacja urzędu gminy jest taka, że samochody
>+ o masie dokładnie równej 3,5 t nie są włączane do tej grupy samochodów

Dobrze, dobrze. Ale tu była mowa o dwu *różnie* brzmiących przepisach,
prawda ?

pozdrowienia, Gotfryd

do góry