Tia...

http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2170
.218.0.39.9.1.0.1.htm
...cytat:
"Ministerstwo Finansów wyraziło już zgodę na likwidację obowiązku
prowadzenia firmowego konta przez małych przedsiębiorców"

http://mojafirma.infor.pl/raport-dnia/70962,Specjaln
e-konto-bankowe-nie-bedzie-juz-obowiazkowe.html
"Projekty ustaw zawarte w tzw. pakiecie Szejnfelda zakładajš m.in.
zniesienie obowišzku otwierania konta rozliczeniowego przez osoby
rozpoczynajšce działalnoœć gospodarczš"

Napierw pytanie, czego to ja nie wiem?
OD KIEDY to do rozliczeń z ZUS WŁASNYCH podatków (których to płatnikiem
jest się "osobiście"!) i własnego ZUS (jak poprzednio) ktoś potrzebuje
"konta firmowego"?

Oczywiście dorzucę ze dwie łyżki dziegciu do tego sielankowego obrazu:

- większość prowadzących DG najbardziej boi się fiskusa, więc może by
wyjaśnić z których przepisów niby ten wymóg "specjalnego konta" ma
zniknąć, bo jak zostanie zapis w ustawie o podatku dochodwym, która
to *wcale nie wymaga* "specjalnego konta", to wszelkie uproszczenia
można sobie... no można je za pozorowane uznać, jako że komplikacja
z rozliczaniem będzie wynikała z *zupełnie innego kryterium*
niż rzeczona "specjalność"!

- niżej redaktor powołuje się na słowa doradcy ministra:
"Samozatrudnieni będę też mogli używać swoich prywatnych kont bankowych
tzw. ROR-ów do rozliczeń podatkowych i z ZUS - dodaje"

...z czego wynika kilka wniosków.
Primo - nie mali przedsiębiorcy, lecz samozatrudnieni (czyli podatków
płaconych "za kogoś" w roli płatnika nie będzie wolno tak płacić),
czego szanowny doradca nie chce rozróżnić (albo nie umie)
Secundo, to darować Niderlandy jak widać umiał nie tylko szanowny
imć Kmicic, bo jak rozumiem pan doradca powinien jednak czytać
grupę p.s.p.p, to by wiedział, że mimo różnych kłód rzucanych pod
nogi przez różne rządy, akurat tego "uprawnienia" nikt nigdy nie
zniósł, a wynika ono z ustawowej definicji "osobistych" podatkow
przedsiębiorcy (takich jak dochodowy czy VAT), więc rzeczona
obietnica stanowi zbytek łaski
A tertio to pojawia się pytanie, dlaczego panu doradcy rzeczonych uwag
nie zaaplikował redaktor artykułu, jako że m.in. na łamach tejże RP
kilka lat temu były dyskusje, z których m.in. brała się "wiedza
grupowa" dotycząca sprawy "prawa do płacenia podatków i ZUS z konta
osobistego". Czyżby starą kadrę wywiało a następcy nie byli świadomi,
że dobrze jest poczytać w swojej własnej gazecie, co poprzednicy pisali
na ten temat? ;)
Quarto, czyli podważanie faktu iż jednoosobowa DG jest "prywatna" w ten
sposób, iż sugeruje się jakoby konto firmowe nie było prywatne, to
również kiks który IMO w gazecie która ma "prawna" w nazwie nie przystoi.

Tak czy siak:
- dopóty ma to dotyczyć "samozatrudnionych" a nie małych przedsiębiorców
- dopóty ma się odnosić do "konta firmowego" (a nie zniesienia zapisu
z ustawy o podatku dochodowym o "koncie związanym z prowadzoną DG")
...to przeczytaliśmy obietnicę... NICZEGO!

Czy w powyższym rozumowaniu popełniłem jakis błąd?
Jeśli tak to proszę o wytknięcie.
A jeśli nie, to proszę o medal za marketing i autopromocję dla
doradcy ministra :>

pozdrowienia, Gotfryd