Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1008302329540.2348@quad...
> On Mon, 30 Aug 2010, Marzena wrote:
>
>> Wartość początkową akcji przyjmuję jako zero, gdyż nie ponosiłam żadnych
>> kosztów ich nabycia.
>
> Wiem o tym, że dla akcji są dość dziwne zasady opodatkowania, ale
> akurat *TEN* argument do mnie nie trafia.
> Jak dostaję pieniądze, to jakie koszty *otrzymania* pieniędzy
> ponoszę? :)
>
> Bo to co piszesz, dotyczy *zbycia* akcji.
>
> Ale jeśli *otrzymuję* świadczenie o jakiejś wartości, to w zależności
> od przyczyny otrzymania może (ono) podlegać różnym podatkom.
> Załóżmy, że otrzymuję samochód. Nie "do używania" - na własność.
> Jak w ramach darowizny - podatek od darowizn.
> Jak w ramach wynagrodzenia (taki dodatek do pensji :P) - podatek
> dochodowy.
>
> I teraz - jeśli go *sprzedam z zyskiem*, to rzecz jasna, że zapłacę
> podatek dochodowy od sprzedaży, jak go wynajmę i będzie mi
> przynosił zysk - dochodowy od zysku. To odpowiada odpowiednio
> podatkowi podatkowi od sprzedaży akcji oraz od dywidend, OK.
>
> Ale gdzie jest zwolnienie, stwierdzające że jeśli ja tak
> wot otrzymam akcje, to "nie otrzymałem przychodu"?
> Nie wykluczam że taki myk istnieje - pytam "gdzie"!
> Ustawa jasno stwierdza co jest przychodem, akcje *w momencie
> otrzymania* mają wymierną wartość rynkową.
>
> I po przekopaniu ustawy z góry na dół i z powrotem zaczynam
> podejrzewać konstrukcję opartą o art.24.11, który "odkłada"
> moment opodatkowania do momentu sprzedaży akcji (nabytych
> na warunkach tam opisanych).
> Taka konstrukcja nie dotyczyłaby jednak "akcji nabytych przez
> pracowników" w ogóle, lecz tylko w szczególnym przypadku,
> co IMVHO wymagałoby objaśnienia - choćby po to, aby w innym
> przypadku ktoś nie "wtopił".
>
>> Wersja sprawdzona - nie tylko przez pojedyncze pytania
>> w różnych US, ale takze przez prawników korporacji, w której pracowałam.
>
> Przyjąłem :)
> Pytam o podstawę prawną wyłączającą działanie art.11
> (tam jest lista wyłączeń których nie sprawdzałem, ale akcje chyba
> nie są "pochodnym instrumentem"?)
>
>> Otrzymanie dywidendy oczywście jest równoznaczne z powstaniem obowiązku
>
> Tak, ale dywidenda odpowiadają pieniądzom uzyskanym z dania
> przykładowego samochodu "komuś do używania".
> A ja pytam o sam samochód :) (otrzymanie samochodu, a raczej podatek
> od tego).
>
>> W moim przypadku ten przychód nie był związany ze stosunkiem pracy
>
> Przychód z dywidend oczywiście nie, bo już stanowią własność pracownika.
> Pytam o przychód z otrzymania akcji "za darmo", *nie* o przychód ze
> sprzedaży (ewentualnej) tych akcji (czyli o podatek z okazji otrzymania
> samochodu, a nie z okazji sprzedaży tegoż samochodu z ew. zyskiem)!
>
> Raz jeszcze: nie pytam "czy" (odpowiedź że tak powiedziało siedmiu
> profesorów prawa mnie nie urządza ;)), lecz "dlaczego" :D
> (fakt, że trzeba było czekać na "manewry firmy" może wskazywać na
> ten art.24.11, ale nie musi)
>
> pzdr, Gotfryd


Rozumiem Twoje dylematy. Ponieważ ja też miałam wątpliwości - drążyłam tę
sprawę na wiosnę, gdy dotarła do mnie informacja z Paryża o tym ile akcji i
o jakiej wartości mam na koncie. Na dobrą sprawę - byłam gotowa zapłacic
podatek od wartości otrzymanych akcji, a ewentualnie potem (są objęte
dwuletnią karencją na sprzedaż) - podatek od róznicy pomiędzy cena sprzedaży
i ceną w chwili otrzymania. Dociekałąm szczegółowo, sama też dzwoniąc do
Krajowej Informacji Podatkowej. Odpowiedź wszedzie była jednoznaczna -
podatek zapłacę dopiero sprzedając akcje. Oczywiscie niezależnie od podatku
za dywidendę - to osobna sprawa.
Nie wiem - jaki to artykuł - ani prawo ani podatki to nie moja działka. W
tym przypadku moze mieć to znaczenie, szczególnie jeśli szuka się
podobieństw w stosunku do podobnych akcji. Moje notki dotyczą akcji France
Telecom przyznawanych pracownikom GK FT. Ja pracowałam w Telekomunikacji
Polskiej.

pozdrawiam
marzatela

----------------------------------------------------
------
http://mojapolskadomowa.blox.pl