Baaardzo duże dzięki za tak wyczerpującą odpowiedź i przytoczenie
orzecznictwa!
Tym

Użytkownik "Wojciech Suszycki (Brick B.)" <s...@i...pl> napisał w
wiadomości news:abmo68$27l$1@sunsite.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik Tym <t...@g...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:abmmec$ihf$...@n...tpi.pl...
> > Witam!
> > Historia zagmatwana jak w południowoamerykańskim serialu... Prowadzę DG
w
> > mieszkaniu, w którym mieszkam z żoną, ale nie jestem zameldowany (żona
> jest,
> > z pewnych powodów wygodniej mi się nie meldować). Lokal jest własnością
> > teściowej, która użycza mi bezpłatnie pokój. Teraz seria pytań:
> > 1. Czy użyczenie w takiej "konfiguracji" rodzinnej jest OK?
> > 2. Czy muszę traktować użyczenie jako przychód?
> > 3. Czy mogę odliczać odpowiedni procent czynszu i innych opłat?
> > 4. Czy lepiej użyczać, czy wynajmować pokój na DG?
> > Z góry dziękuję za odpowiedź i wszelkie inne uwagi.
> > Tym
> >
> >
>
> O kurde! :))
> 1. Konfiguracja rodzinna nie ma znaczenia chyba że stosowane rozliczenia
> pomiędzy podmiotami (ty i teściowa) zasadniczo odbiegają od cen rynowych w
> danej miejscowości.
> 2. Sądzę, że jest to przychód. Faktycznie jest to "bezpłatne użyczenie
> lokalu", a Ty nie płacąc czynszu masz z tego korzyść, czyli przychód.
> Obliczyc go należy wg średnich cen najmu m.kw. mieszkania w danym rejonie
> miasta, o podobnym standarcie, itp. Dobrze jest tez sporządzić taką umowę
> użyczenia aby było jasne w papierach kto i co komu użycza.
> Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 15 marca 1996 r., sygn. akt SA/Lu
> 839/956, stwierdził, że przychodem jest wartość nieodpłatnych świadczeń
> otrzymanych z tytułu nieodpłatnego użytkowania lokalu. W wyroku z 19
czerwca
> 1996 r., sygn. akt SA/Sz 2231-2233/957, NSA uznał, że oddanie rzeczy w
> nieodpłatne używanie na podstawie umowy użyczenia bądź umowy użytkowania
> stanowi nieodpłatne świadczenie dla podmiotu przejmującego rzecz do
> używania. Podobny pogląd zaprezentował NSA w rozstrzygnięciu z 7 sierpnia
> 1996 r., sygn. akt SA/Gd 1167/958: "Przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o
> podatku dochodowym od osób prawnych obejmuje usługi i udostępnienie lokalu
> świadczone darmo, jak również te, które można zakwalifikować jako
nienależne
> świadczenie w rozumieniu art. 410 § 2 Kodeksu cywilnego".
>
>
> 3. I tu tak samo umowa użyczenia jest potrzebna. Jeżeli w umowie zawary
> będzie punkt, że Ty jako korzystający z lokalu jestes obowiązany ponosić
> pewne koszty (dobrze jest ustaliś jakąś konkretną kwotę, czy % czynszu
itp)
> to wrzucasz w koszty spokojnie. Lepiej jest wpisać wyższą kwotę tej opłay
i
> nie zawracać sobie głowy wrzucaniem np. odzielnie telefonu, czy energii
itp.
> A w takim przypadku nie będzie to już nieodpłatne świadczenie bo ponosisz
> koszty, czyli nie jest to Twój przychód.
> W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 września 1996 r., sygn.
akt
> I SA/Łd 135/9610, znalazło się stwierdzenie, że jako "nieodpłatne
> świadczenie" w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
> należy uznać wyłącznie takie, które są całkowicie nieodpłatne. Za takie
> świadczenia nie można zatem uznać korzystanie przez podatnika z
> nieruchomości, gdy podatnik zobowiązany jest umownie do ponoszenia na
rzecz
> wydzierżawiającego opłat publicznoprawnych, np. podatku od nieruchomości
czy
> też pokrycie kosztów ubezpieczenia. Podobny pogląd zaprezentował NSA w
> wyroku z 28 sierpnia 1995 r., sygn. akt SA/Wr 2612/9411. Znalazło się w
nim
> stwierdzenie, że spółka z o.o. nie uzyskuje nieodpłatnego świadczenia,
> jeżeli zgodnie z zawartą umową obowiązana jest ponosić koszty
ubezpieczenia
> otrzymanego majątku, podatek od nieruchomości, podatek od środków
> transportowych oraz wszelkie inne koszty związane z prowadzeniem
> działalności przy użyciu objętych używaniem części majątku
przedsiębiorstwa.
>
> 4. Lepiej użyczać ale na warunkach punkt 3.
> W przypadku umowy najmu teściowa ma przychód i co miesiąc musi składać
> PIT-5, płacić co miesiąc zaliczki, a potem wszystko wykazać w zeznaniu
> rocznym. Wprawdzie wtedy większą kwotę możesz wrzucić w koszty ale zapewne
> teściowa nie zechce z własnej kieszeni płacić podatku od nieistniejącego
> czynszu, czyli zapłacisz Ty. I na to samo wyjdzie. :))
>
> WS
>
>
>