On Wed, 2 May 2007, przemekk74 wrote:

>> (Podatnik *nie* korzystał) *lub* (jego małżonek *nie* korzystał*),
> a = podatnik korzystal
> b = malzonek korzystal
>
> !a v !b <=> !(a i b)

!$@%#@%$$!!
Powinienem oberwać za powoływnie się na Morgana :] bo zgodziłem
się (znaczy przyjąłem bez protestu) nieprawidłowy zapis.
Wrrr...
Tam NIE MA zdania "podatnik korzystał", zdanie "podatnik korzystał"
ma *dwa* zaprzeczalne elementy: "nie podatnik" i "nie korzystał".
Słowo "podatnik" *nie* jest w tresci ustawy zaprzeczane, bo zapis
brzmiałby "nie podatnik korzystał" :]
a - podatnik
b - małżonek
c - korzystanie
v,i,! - operatory

(a i !c) v (b i !c)
Rozdzielność:
(a v b) i !c
Przemienność:
!c i (a v b)

> czyli ten przepis mozna wyrazic takze jako
> ulga przysluguje jezeli nieprawda jest ze podatnik i malzonek
> korzystali z ulgi

Kiedy tam (czytając całkiem "normalnie", bez powyższego powoływania
się na analizę formalną) napisali co innego :]
Szukasz dziury w całym. I wcale nie musisz mi wierzyć ;>

pzdr, Gotfryd