Dnia Wed, 02 May 2007 22:59:46 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Wed, 2 May 2007, przemekk74 wrote:
>
>>> (Podatnik *nie* korzystał) *lub* (jego małżonek *nie* korzystał*),
>> a = podatnik korzystal
>> b = malzonek korzystal
>>
>> !a v !b <=> !(a i b)
>
> !$@%#@%$$!!
> Powinienem oberwać za powoływnie się na Morgana :] bo zgodziłem
> się (znaczy przyjąłem bez protestu) nieprawidłowy zapis.
> Wrrr...
> Tam NIE MA zdania "podatnik korzystał", zdanie "podatnik korzystał"
> ma *dwa* zaprzeczalne elementy: "nie podatnik" i "nie korzystał".
> Słowo "podatnik" *nie* jest w tresci ustawy zaprzeczane, bo zapis
> brzmiałby "nie podatnik korzystał" :]
> a - podatnik
> b - małżonek
> c - korzystanie
> v,i,! - operatory
>
> (a i !c) v (b i !c)
> Rozdzielność:
> (a v b) i !c
> Przemienność:
> !c i (a v b)
>

Popełniasz tutaj błąd ... c w pierszym nawiasie to jest inne c niż w
drugim .... poza tym jakoś nie bardzo widzę zapis a && ~c, przecież a to
nie jest wogóle zdanie logiczne (pomijając problem z c)

Dla mnie to zdanie powinno mieć taki zapis:

Istnieje takie i należące do (podatnik,małżonek) gdzie [ nie korzysta(i)
lub nie korzystał(i) ]

Gdzie korzysta(i) i korzystał(i) to są stany korzystania dla i-tej osoby.

{konia z rzędem temu kto mi powie jak kwantyfikatory wyrazić w ascii}

p. m.