On Mon, 27 Jan 2003, Michal Grochala wrote:
[...]
>+ Niestety, ale swoje DG rozpoczalem 1 stycznia b.r. i niestety nie jestem
>+ jeszcze w pelni w temaci. Moze po kilku latach praktyki, ale narazie nie.

Zrozumiałe. Zrób tak jak ja: poświęć się i przeczytaj kilkaset
wątków na grupie. Nie, nie na bieżąco - korzystając z group.google,
linki z "tabelką" (wyłączone filtry, po 100 postów a nie 10 itp)
dziś już zapodawałem ;)

>+ Morzez, wiec byc uprzejmy i wyjasnic mi dlaczego nie moge przyjmowac tego
>+ oswiadczenia jako obowiazujacego prawnie.

Bo zdaniem ustawy *obowiązujące* interpretacje może wydawać
Minister Finansów. I nie jest upoważniony żeby kogokolwiek
to tego upoważnić.

>+ Nie rozumiem dlaczego rzecznik
>+ prasowy tego ministerstwa sie w takim razie wogole wypowiada na ten temat
>+ skora jego wypowiedzi mozna sobie wsadzic.

Już pytałem na grupie - czy ktoś koniecznie chce skan
z gazety z dokumentem podpisanym przez min. Łapińskiego.
Jeśli jeszcze gazety nie wyrzuciłem mogę się poświęcić
i zrobić :]
Wiesz co później się stało ?
A wiesz dlaczego ? Bo podpisał minister, czyli osoba
upoważniona i jest kłopot żeby się wytłumaczyć argumentem
że to "był rzecznik który nie wiedział że nie jest w prawie"...

>+ Moze to ktos takiem poczatkujacemu jak ja to wyjasnic ?

A skorzystałeś z linków które były w dyskusjach ?
Tam jest m.in. link do inforu z cytatami z wyroków NSA.
Które *nawet wcześniej* były wydawane na korzyść Skarbu
Państwa (zwrot VAT z odsetkami).

Cytat z opisem interpretacji SN (jest na stronie SN) też
zapodawałem: "truizmem jest stwierdzenie że pierwszeństwo
ma językowa interpretacja przepisu" :]
Przed sądem liczy się litera prawa, nie "szlachetny zamiar" !

pzdr, Gotfryd