Hello sqlwiel,

Wednesday, August 14, 2013, 12:40:42 PM, you wrote:

>> prawo do poprawienia a nie likwidacji. I - w ostatecznym efekcie -
>> lepiej jest mieć zorganizowany związek negocjujący w zakładzie niż
>> słabo zorganizowany motłoch wywożący zarząd na taczkach.
> ... przeciwko uzbrojonym, opłaconym przez właściciela ochroniarzom? Ryli?

Pracodawcę stać na opłacenie pałkarzy a nie stać na godziwe opłacenie
pracowników? Ryli?

> Przyjmijmy wreszcie, że prawo własności jest prawem podstawowym.

Prawem podstawowym jest wolność. Własność jest kawałek dalej. Ale
oczywiście punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

> Świętym. Jeśli kupiłem plac, wybudowałem budynki za własne (bądź
> pożyczone na mój podpis) pieniądze, wstawiłem maszyny - to to wszystko
> jest MOJE i żaden nierób nie będzie mi dyktował warunków. Jeśli mu nie
> odpowiadają warunki, na jakich go tam wpuściłem/zatrudniłem - to WYPAD!

Jasne. Tylko, że z niewolnika nie zrobisz pracownika. A w końcu - mam
nadzieję - sytuacja ekonomiczna się poprawi i to pracownicy Tobie
powiedzą "żegnam". Bo na pewno nie "do widzenia". I zostanie z samymi
lumpami, których już nikt inny nie zechciał zatrudnić.

> Podobnie jak Ty, trochę (dziesiątków lat) już tutaj przepracowałem i
> jakoś-tak się złożyło, że nie znam wyjątku od reguły "działacz
> związkowy = nierób".

Byłem działaczem związkowym (krótko) w 1989 - odtwarzałem związek -
i pomimo tego, że przysługiwał mi etat, to z niego nie skorzystałem.
Zrezygnowałem z działalności związkowej, gdy odwaga już staniała i
poprzedni działacze zdecydowali, że jednak pociągną ten wózek. Na
szczęście nie pracowałem tam już na tyle długo, żeby się denerwować.

Jako działacz związkowy miałem okazję poznać kilku prawdziwych
działaczy, chcących pracować dla innych. To, że w większości
przypadków za działalność związkowa biorę się nieroby w niczym praw
pracowniczych ograniczać nie może.

--
Best regards,
RoMan