Kriss wrote:
> - lub inny stosunek zobowiązaniowy, z którego wynika prawo podatnika do
> korzystania z lokalu mieszkalnego. Należy przy tym zauważyć, iż ustawodawca
> nie uzależnił prawa do omawianej ulgi od innych, niż wyżej wymienione
> warunków. A to oznacza, iż poniesione przez podatnika wydatki - w tym również
> związane z nowo wybudowanym budynkiem mieszkalnym lub lokalem mieszkalnym w
> takim budynku, zajmowanym ( będącym we władaniu A NIE KONIECZNIE W
> POSIADANIU ) przez podatnika na podstawie tytułu prawnego - mogą być odliczone
> w ramach ulgi remontowo - modernizacyjnej, jeżeli tylko spełnione zostaną
> omówione wyżej warunki. Ponieważ stosunek zobowiązaniowy powstał przez sam
> fakt zawarcia umowy ze spółdzielnią mieszkaniową (DEVELOPEREM) i zapłatę
> należnej z tego tytułu ceny , stwierdzić należy, iż wydatki poniesione na
> wykończenie lokalu mieszkalnego,ZAKUP MATERIAŁÓW w sytuacji gdy podatnik
> posiada tytuł prawny do lokalu - podlegają odliczeniu w ramach tzw. ulgi
> modernizacyjnej.
>

tak, tylko to nic nie daje, bo
wskaż mi jaki tytuł prawny do lokalu posiada osoba, która ma umowę
przedwstępną z developerem, a jego "mieszkanie" jest regularną budową.

Na dzien dzisiejszy nie ma podstwy do jakiejkolwiek ulgi.

Takia podstawa wystąpi w momencie podpisania aktu notarialnego, ale US
często uznają też moment uzyskania przez developera pozwolenia na
użytkowanie i uzyskania protokołu zdawczo-odbiorczego.


Od tego momentu można już remontować i odliczać.
Kwestią sporną jest czy faktury na materiały zakupione przed tą datą "na
zapas" można wliczyć do takiego remontu zaczętego później.
US w 100% twierdzi, że nie, argumentując to tym, że robienie zapasów to
przygotowania do rementu, do którego odliczeń prawa się jeszcze nie ma.

zacytowany komentarz dotyczy sporu, kiedy US odmawiały ulgi osobom,
które remontowały nowozakupiony lokal, gdzie US twierdził, że trudno
remontować coś nowego.
Po prostu US zapomniały, że ulga jest na remont i modernizację, a
modernizować nowe już się da.
I w tym punkcie będziesz miał rację.