Witam, moj znajomy przegral proces o platnosc. Czy koszty procesowe sa
kosztami jego dzialalnosci gospodarczej, czy nie?


--
Pozdrawiam
Adam

do góry

Adamski pisze:
> Witam, moj znajomy przegral proces o platnosc. Czy koszty procesowe sa
> kosztami jego dzialalnosci gospodarczej, czy nie?
>
>


A kto komu miał płacić?
"Proces o płatność" to taki sam uroczy związek frazeologiczny jak
"wynajmę mieszkanie". Zgaduj zgadula kto komu.


Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Adamski pisze:
> Witam, moj znajomy przegral proces o platnosc. Czy koszty procesowe sa
> kosztami jego dzialalnosci gospodarczej, czy nie?


Zakładam, że "proces o płatność", to chodzi o to, że znajomy nie
zapłacił, pozwali go, sprawę przegrał i ma zwrócić koszty procesu.

*IMHO* nie są to koszty uzyskania przychodu.

Po pierwsze:
ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych:
art. 23
1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
[...]
14) kosztów egzekucyjnych związanych z niewykonaniem zobowiązań,


Koszta egzekucyjne występują raczej w postępowaniu komorniczym, czy
opłatę sądową lub zwrot kosztów procesu można zaliczyć do kosztów
egzekucyjnych? Raczej nie.

Mimo to nie sądzę, aby koszty te można by zaliczyć do KUP. Bowiem KUP
mogą być "koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania
albo zabezpieczenia źródła przychodów" (art. 22 ustawy).

Brak spłaty własnego długu i poniesione z tego tytułu koszty procesowe
nie służą ani osiągnięciu przychodu, ani zachowania albo zabezpieczenia
źródła przychodu.

I dla przykładu jedna z wielu interpretacji: jest ona o tyle ciekawa, że
zgodnie z nią kosztami uzyskania przychodu *nie* *są* koszty sądowe
poniesione z tego powodu, że podatnik nie płaci wymaganych zobowiązań.

Jeśli natomiast mamy taką sytuację jak poniżej, że podatnik - jako agent
ubezpieczeniowy - jest narażony na bycie pozwanym w wielu sprawach, i w
dużej części te sprawy wygrywa, to istnieje uzasadniony powód, aby
koszty sądowe nawet tych przegranych spraw były KUP. ("Jednakże zdaniem
Dyrektora Izby Skarbowej - w tym przypadku - koszty procesu zasądzone są
w związku z obroną przed bezprawnie skierowanymi roszczeniami (w ocenie
Podatnika) oraz w związku z funkcjonowaniem Podatnika, a nie w związku z
niewykonaniem zobowiązań, zatem należy uznać, iż koszty te mają na celu
zachowanie źródła przychodów.")

decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
BI/4218-0037/07
2007.11.12
Izba Skarbowa w Gdańsku


Pytanie:
Czy wydatki na poczet kosztów procesu, w tym zasądzone prawomocnymi
wyrokami Sądami na rzecz wierzycieli są kosztami uzyskania przychodu

Fragment odpowiedzi:

Zdaniem Podatnika koszty procesu , w tym zasądzone prawomocnymi wyrokami
Sądu na rzecz wierzyciela, są kosztami uzyskania przychodu dla dłużnika,
jeżeli koszty te wynikają z okoliczności związanych z prowadzeniem
działalności - nawet w przypadku, gdy nie wiążą się z konkretnym
przewidywanym do otrzymania przychodem. W jego ocenie nie można
uzależniać kwalifikacji kosztów uzyskania przychodów od stwierdzenia, że
skoro zostały poniesione przez dłużnika, a nie przez wierzyciela to nie
stanowią kosztu uzyskania przychodu.

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2007r. nr DP/423-0095/07/AK Naczelnik
Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione we wniosku nie
jest prawidłowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazał, że
wydatek w postaci zwrotu zasądzonych kosztów procesu nie może być uznany
ani za wydatek ponoszony w celu osiągnięcia przychodu, ani za wydatek
poniesiony w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
Zwrot zasądzonych kosztów procesu stanowi wydatek, który z punktu
widzenia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie
stanowi kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 tej
ustawy gdyż celem, który chce osiągnąć Podatnik poprzez wypłatę kwoty z
tytułu zasądzonych kosztów procesu jest uwolnienie się od zobowiązania.

[dalej, po odwołaniu się podatnika]

Z powyższego przepisu wynika, że kosztami uzyskania przychodów Podatnika
nie są poniesione koszty egzekucyjne związane z niewykonaniem zobowiązań.

Odnosząc się do ponoszonych przez Podatnika kosztów procesu - Dyrektor
Izby Skarbowej zauważa, że aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do
kosztów uzyskania przychodów, należy wykazać jego związek z prowadzoną
działalnością oraz to, że poniesienie tego wydatku miało lub mogło mieć
wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawierają
szczególnych rozwiązań dotyczących zaliczenia do kosztów uzyskania
przychodów kosztów procesowych. Dlatego należy stosować tutaj ogólne
zasady zaliczania wydatków do kosztów podatkowych. Zatem, ponoszone
przez przedsiębiorcę koszty sądowe nie są objęte wyłączeniem z kosztów
uzyskania przychodów pod warunkiem, że spełnione są przesłanki
przewidziane w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. Przesłanką
uznania poniesionych kosztów procesu za koszty uzyskania przychodów,
jest wykazanie, że powyższe koszty zostały poniesione w celu osiągnięcia
przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Zaliczenie ponoszonych wydatków procesu sądowego do kosztów uzyskania
przychodów należy rozpatrywać pod kątem tego, czy były one poniesione w
celu obrony przed bezprawnie skierowanymi roszczeniami oraz w związku z
funkcjonowaniem podatnika.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik występuje jako
pozwany. Nie podejmuje więc czynności zmierzających do osiągnięcia
przychodu. Jednakże zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej - w tym przypadku -
koszty procesu zasądzone są w związku z obroną przed bezprawnie
skierowanymi roszczeniami (w ocenie Podatnika) oraz w związku z
funkcjonowaniem Podatnika, a nie w związku z niewykonaniem zobowiązań,
zatem należy uznać, iż koszty te mają na celu zachowanie źródła przychodów.

Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej podkreśla, że każdy przypadek
ponoszonych kosztów sądowych należy rozpatrywać indywidualnie pod kątem
możliwości zaliczenia wydatku z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów.

Reasumując, stanowisko Podatnika zawarte we wniosku jest prawidłowe w
odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. Stąd organ odwoławczy
uznając, iż zażalenie Podatnika zasługuje na uwzględnienie, postanowił
jak w sentencji.




--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Bardzo ciekawe cytaty!!
Ciekawi mnie inna sprawa.
Powód pozywa o zapłatę i przegrywa.
Czy koszty radcy prawnego powód może zaliczyć w k.u.p.?
Gdzie jest podatkowa granica "pieniactwa procesowego"?

Pytanie nieco obok i bardziej szczegółowe:
Czy są podstawy, aby domagać się od członków zarządu wspólnoty mieszkaniowej
(imiennnie) zwrotu wspólnocie kosztów
poniesionych na zastępstwo procesowe w wyniku wystąpienia przez wspólnotę jako
powódkę przed sądem, z roszczeniem
zdaniem jednego z właścicieli "oczywiście bezzasadnym" (i ostatecznie oddalonym przez
sąd)?
JaC


---

> Zakładam, że "proces o płatność", to chodzi o to, że znajomy nie zapłacił, pozwali
go, sprawę przegrał i ma zwrócić
koszty procesu.
[...]

do góry

666 pisze:
> Bardzo ciekawe cytaty!!
> Ciekawi mnie inna sprawa.
> Powód pozywa o zapłatę i przegrywa.
> Czy koszty radcy prawnego powód może zaliczyć w k.u.p.?
> Gdzie jest podatkowa granica "pieniactwa procesowego"?

To już kwestia indywidualnego podejścia. Jeśli roszczenie jest
obiektywnie wymagalne, jest szansa - dajmy na to 80% na wygranie sprawy,
to koszty są KUPem.

Często przecież tak jest, że roszczenie - co do zasady - istnieje,
ale brak jest dowodów przed sądem. Można wtedy się procesować, licząc na
to, że strona przeciwna nie podniesie zarzutów, których nie będziemy
mogli odeprzeć. Wtedy koszty sądowe są poniesione w celu "zwiększenia
lub zachowania" przychodu.

Ale jeśli ktoś pozywa ludzi na ślepo z książki telefonicznej i
wymyśla roszczenia, to oczywiste jest, że koszty te nie będą KUP.



--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

> A kto komu miał płacić?
> "Proces o płatność" to taki sam uroczy związek frazeologiczny jak "wynajmę
> mieszkanie". Zgaduj zgadula kto komu.

Znajomy cos kupil. Mial fakture przelewowa. Nie placil tej f-ry i zostal
pozwany przez wystawce. Przegral. Czy koszty tego postepowania sa kosztami
dzialalnosci?

Adam

do góry

Adamski napisał(a):
>>A kto komu miał płacić?
>>"Proces o płatność" to taki sam uroczy związek frazeologiczny jak "wynajmę
>>mieszkanie". Zgaduj zgadula kto komu.
>
>
> Znajomy cos kupil. Mial fakture przelewowa. Nie placil tej f-ry i zostal
> pozwany przez wystawce. Przegral. Czy koszty tego postepowania sa kosztami
> dzialalnosci?


Jak już zostało napisane - w tym przypadku nie.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w
egzekucji -> http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz wrote:
[...]
> Ale jeśli ktoś pozywa ludzi na ślepo z książki telefonicznej i
> wymyśla roszczenia, to oczywiste jest, że koszty te nie będą KUP.

Ale jeżeli właśnie na tym polega jego biznes? Powiedzmy że w jakiś sposób mu
się to opłaca?

p. m.

do góry

mvoicem pisze:
> Liwiusz wrote:
> [...]
>> Ale jeśli ktoś pozywa ludzi na ślepo z książki telefonicznej i
>> wymyśla roszczenia, to oczywiste jest, że koszty te nie będą KUP.
>
> Ale jeżeli właśnie na tym polega jego biznes? Powiedzmy że w jakiś sposób mu
> się to opłaca?

Zadaj takie pytanie w ramach interpretacji prawa podatkowego :)

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry