eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiKOSZTY PROCESU › Re: KOSZTY PROCESU
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: KOSZTY PROCESU
    Date: Wed, 19 Mar 2008 15:14:19 +0100
    Organization: Onet.pl
    Lines: 130
    Message-ID: <frr73n$k3h$3@news.onet.pl>
    References: <47e0e288$0$31493$f69f905@mamut2.aster.pl>
    NNTP-Posting-Host: dqb143.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1205936055 20593 83.24.161.143 (19 Mar 2008 14:14:15 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Mar 2008 14:14:15 +0000 (UTC)
    X-Sender: A2zNb+iyGzNLOZcnZKe0qTi6JhWh3FyC
    In-Reply-To: <47e0e288$0$31493$f69f905@mamut2.aster.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.12 (Windows/20080213)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:197462
    [ ukryj nagłówki ]

    Adamski pisze:
    > Witam, moj znajomy przegral proces o platnosc. Czy koszty procesowe sa
    > kosztami jego dzialalnosci gospodarczej, czy nie?


    Zakładam, że "proces o płatność", to chodzi o to, że znajomy nie
    zapłacił, pozwali go, sprawę przegrał i ma zwrócić koszty procesu.

    *IMHO* nie są to koszty uzyskania przychodu.

    Po pierwsze:
    ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    art. 23
    1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
    [...]
    14) kosztów egzekucyjnych związanych z niewykonaniem zobowiązań,


    Koszta egzekucyjne występują raczej w postępowaniu komorniczym, czy
    opłatę sądową lub zwrot kosztów procesu można zaliczyć do kosztów
    egzekucyjnych? Raczej nie.

    Mimo to nie sądzę, aby koszty te można by zaliczyć do KUP. Bowiem KUP
    mogą być "koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodów" (art. 22 ustawy).

    Brak spłaty własnego długu i poniesione z tego tytułu koszty procesowe
    nie służą ani osiągnięciu przychodu, ani zachowania albo zabezpieczenia
    źródła przychodu.

    I dla przykładu jedna z wielu interpretacji: jest ona o tyle ciekawa, że
    zgodnie z nią kosztami uzyskania przychodu *nie* *są* koszty sądowe
    poniesione z tego powodu, że podatnik nie płaci wymaganych zobowiązań.

    Jeśli natomiast mamy taką sytuację jak poniżej, że podatnik - jako agent
    ubezpieczeniowy - jest narażony na bycie pozwanym w wielu sprawach, i w
    dużej części te sprawy wygrywa, to istnieje uzasadniony powód, aby
    koszty sądowe nawet tych przegranych spraw były KUP. ("Jednakże zdaniem
    Dyrektora Izby Skarbowej - w tym przypadku - koszty procesu zasądzone są
    w związku z obroną przed bezprawnie skierowanymi roszczeniami (w ocenie
    Podatnika) oraz w związku z funkcjonowaniem Podatnika, a nie w związku z
    niewykonaniem zobowiązań, zatem należy uznać, iż koszty te mają na celu
    zachowanie źródła przychodów.")

    decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
    BI/4218-0037/07
    2007.11.12
    Izba Skarbowa w Gdańsku


    Pytanie:
    Czy wydatki na poczet kosztów procesu, w tym zasądzone prawomocnymi
    wyrokami Sądami na rzecz wierzycieli są kosztami uzyskania przychodu

    Fragment odpowiedzi:

    Zdaniem Podatnika koszty procesu , w tym zasądzone prawomocnymi wyrokami
    Sądu na rzecz wierzyciela, są kosztami uzyskania przychodu dla dłużnika,
    jeżeli koszty te wynikają z okoliczności związanych z prowadzeniem
    działalności - nawet w przypadku, gdy nie wiążą się z konkretnym
    przewidywanym do otrzymania przychodem. W jego ocenie nie można
    uzależniać kwalifikacji kosztów uzyskania przychodów od stwierdzenia, że
    skoro zostały poniesione przez dłużnika, a nie przez wierzyciela to nie
    stanowią kosztu uzyskania przychodu.

    Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2007r. nr DP/423-0095/07/AK Naczelnik
    Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione we wniosku nie
    jest prawidłowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazał, że
    wydatek w postaci zwrotu zasądzonych kosztów procesu nie może być uznany
    ani za wydatek ponoszony w celu osiągnięcia przychodu, ani za wydatek
    poniesiony w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
    Zwrot zasądzonych kosztów procesu stanowi wydatek, który z punktu
    widzenia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie
    stanowi kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 tej
    ustawy gdyż celem, który chce osiągnąć Podatnik poprzez wypłatę kwoty z
    tytułu zasądzonych kosztów procesu jest uwolnienie się od zobowiązania.

    [dalej, po odwołaniu się podatnika]

    Z powyższego przepisu wynika, że kosztami uzyskania przychodów Podatnika
    nie są poniesione koszty egzekucyjne związane z niewykonaniem zobowiązań.

    Odnosząc się do ponoszonych przez Podatnika kosztów procesu - Dyrektor
    Izby Skarbowej zauważa, że aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do
    kosztów uzyskania przychodów, należy wykazać jego związek z prowadzoną
    działalnością oraz to, że poniesienie tego wydatku miało lub mogło mieć
    wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

    Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawierają
    szczególnych rozwiązań dotyczących zaliczenia do kosztów uzyskania
    przychodów kosztów procesowych. Dlatego należy stosować tutaj ogólne
    zasady zaliczania wydatków do kosztów podatkowych. Zatem, ponoszone
    przez przedsiębiorcę koszty sądowe nie są objęte wyłączeniem z kosztów
    uzyskania przychodów pod warunkiem, że spełnione są przesłanki
    przewidziane w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. Przesłanką
    uznania poniesionych kosztów procesu za koszty uzyskania przychodów,
    jest wykazanie, że powyższe koszty zostały poniesione w celu osiągnięcia
    przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

    Zaliczenie ponoszonych wydatków procesu sądowego do kosztów uzyskania
    przychodów należy rozpatrywać pod kątem tego, czy były one poniesione w
    celu obrony przed bezprawnie skierowanymi roszczeniami oraz w związku z
    funkcjonowaniem podatnika.

    Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik występuje jako
    pozwany. Nie podejmuje więc czynności zmierzających do osiągnięcia
    przychodu. Jednakże zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej - w tym przypadku -
    koszty procesu zasądzone są w związku z obroną przed bezprawnie
    skierowanymi roszczeniami (w ocenie Podatnika) oraz w związku z
    funkcjonowaniem Podatnika, a nie w związku z niewykonaniem zobowiązań,
    zatem należy uznać, iż koszty te mają na celu zachowanie źródła przychodów.

    Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej podkreśla, że każdy przypadek
    ponoszonych kosztów sądowych należy rozpatrywać indywidualnie pod kątem
    możliwości zaliczenia wydatku z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów.

    Reasumując, stanowisko Podatnika zawarte we wniosku jest prawidłowe w
    odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. Stąd organ odwoławczy
    uznając, iż zażalenie Podatnika zasługuje na uwzględnienie, postanowił
    jak w sentencji.




    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1