Witam.

K> A wyobraz sobie hipotetyczna sytuacje, ze masz zobowiazania zwizane z DG z
K> odroczonym terminem platnosci.
K> Likwidujesz w jednym dniu DG, zamykasz konto (po co ponosic koszty), a
K> zobowiazania zostaja. Jak masz je zaplacic jak nie z konta prywatnego.

To jedna strona medalu - ale zauwaz, ze jesli zlikwidowales DG, to
zobowiazania z niej wynikajace przechodza na Ciebie i nie sa juz
"firmowe" tylko Twoje, jak najbardziej prywatne. I takie IMO mozesz
sobie przelewac z prywatnego konta.

Druga strona medalu - to jesli prowadzisz konto firmowe w osobistym
rachunku, to komornik moze Ci je zajac, poniewaz zglosiles je do
prowadzenia DG. Na koncie prywatnym do pewnej kwoty zrobic tego nie
moze... A jesli bank odmowi wydania Twoich pieniedzy (bo dla banku to
konto prywatne, a nie firmowe!) to komornik moze byc bardzo zly i
narobic Ci nieco bigosu z unikaniem egzekujcji i takie tam...

K> Poza tym banki nie sa w stanie kontrolowac tytułu zapłaty (i nie moga
K> odmowic realizacji przelewu).

Ale przy przelewach do Ciebie banki widza nazwe podmiotu, do ktorego
pieniadze trafiaja. Jak dostaniesz kiedys przelew na FIRMEX zamiast
Jan Kowalski (gdy masz oznaczenie FIRMEX Jan Kowalski) i on sie
odbije od Twojego banku, to bedziesz wiedzial o czym pisze. Albo bank
rozwiaze z Toba umowe bez okresu wypowiedzenia, bo zgodnie z
regulaminem... itd.

K> No i jeszcze jedna sprawa. Jak to sie dzieje, ze pomimo zakazow (prawo
K> bankowe) w Pekao SA istnieje jakis specjalny rodzaj rachunku laczacego ROR z
K> kontem do DG ?

Wyobrazam sobie, ze nie trzeba lamac przepisow, by rachunek taki
skonstruowac (podejrzewam, ze nie jest to rachunek oszczednosciowy). Z
ciekawosci sprawdze w Pekao, jak to rozwiazali.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.

AP> Tak to mniej więcej rozumiem. US ma łatwy wgląd w operacje na koncie
AP> firmowym, ale to czy wpływ rodzi jakieś konsekwencje podatkowe wynika
AP> z opisu przelewu i wyjaśnień właściciela. Czyli nie fakt wpływu jest
AP> ważny, ale faktyczna działalność właściciela konta związana z tym
AP> wpływem.

IMO zawsze jest wazne, co bylo faktycznie - bo taki jest cel i sens
kontroli. Ale w praktyce tak jest, ze jezeli jakis organ upowazniony
do kontroli ma watpliwosci, to trzeba umiec wykazac - udowodnic,
uprawdopodobnic - ze jest tak, jak twierdzisz. Stad wiele osob przed
zaistnieniem problemow gromadzi odpowiednie wytlumaczenia i dokumenty.

W przypadku Latela, gdyby istnial przelew w _jedna_ strone, to
najprosciej dorobic dokument gotowkowy, nazwijmy to "odwolujacy
operacje" (np. KW/KP z "oddaniem nienaleznego swiadczenia") - moglby
byc niegotowkowy, jesli wierzymy drugiej stronie, ze pieniadze
ponownie odda. :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.

GSn> Bo IMHO (i sporej częsci grupy) to ZUSy i podatki można
GSn> spokojnie płacić z konta osobistego, jako że są "osobiste".

I wskazuje wyraznie taka mozliwosc z ZUS art. 50 prawa bankowego,
ktorego przytaczac juz nie bede, bo jest w tym watku.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.


p> S? dwa aspekty dotycz?ce konta firmowego dla DG.
p> 1. Urz?d Skarbowy nie ma dostepu do historii ROR danej osoby - tajemnica
p> bankowa i Bank nie ma prawa usostępnić informacji o ROR bez zgody
p> wła?ciciela ROR chyba , że poprosi o to prokurator lub ABW.

A skad wysnuwasz taki wniosek?
Bo ja znam art. 182 ordynacji podatkowej (w nowym brzmieniu):
"Jeżeli z dowodów zgromadzonych w toku postępowania podatkowego
wynika potrzeba uzupełnienia tych dowodów lub ich porównania
z informacjami pochodzącymi z banku, bank jest zobowiązany, na pisemne
żądanie naczelnika urzędu skarbowego, do sporządzenia
i przekazania informacji dotyczących strony postępowania w zakresie:
1) posiadanych rachunków bankowych lub rachunków oszczędnościowych,
liczby tych rachunków, a także obrotów i stanów tych rachunków,
(...)".

A dla przykladu tez cos innego, art. 82 obowiazujacy od 1 stycznia
2003 roku:
"§ 2. Banki obowiązane są do sporządzania i przekazywania comiesięcznych
informacji o założonych i zlikwidowanych rachunkach bankowych osób
prowadzących działalność gospodarczą urzędowi skarbowemu właściwemu
według siedziby banku, w terminie do 7 dnia następnego miesiąca.
Informacje zawierają numer rachunku, dane identyfikujące jego
posiadacza oraz datę założenia albo likwidacji rachunku."

No i zeby nie bylo, ze to tylko US tak o nas wszystko wie, to masz
art. 299:
"§ 4. Jednostkom organizacyjnym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz
Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a także komornikom sądowym
mogą być udostępniane również informacje o numerach rachunków
bankowych posiadanych przez podatników."

I zapewniam Cie, ze takich zapisow, szczegolnie w ordynacji podatkowej
jest cala masa, a czesc przepisow obowiazuje od 1 kwietnia 2003 roku,
wiec wypadaloby juz je przeczytac.

p> Po to US
p> wymagaj? oddzielnego rachunku , aby mogli po nim hasać i wertować do woli.

Jak wynika z przepisow, moga "hasac" i bez oddzielnego rachunku.

p> Z punktu widzenia przepisów prawa , DG jest jedynie okre?leniem sposobu
p> rozliczenia a nie podmiotem prawnym. Podmot prawny to osoba fizyczna
p> prowadz?ca działalno?ć gospodarcz? i nie ma rozgraniaczenia gdzie się kończa
p> pieni?dze prywatne i zaczynaj? firmowe ( w odróżnieniu od działalno?ci w
p> spółce z oo). (...)

Z takim stwierdzeniem sie nie zgadzam. W wielu sytuacjach mozna
rozroznic pieniadze firmowe i prywatne, a jesli ktos ma na tyle
ochoty, to moze sobie prowadzic i raport kasowy (jak tak robie) i
nawet pelna ksiegowosc i zawsze miec rozdzial obu tych zrodel
pieniedzy.

p> 2. Banki również trzymaja sztamę z US , bo inaczej rozliczane s? ROR (
p> Rachunek Oszczędno?ciowo-Rozliczeniowy ) a inaczej rachunek firmowy - inne
p> stawki za opłaty, przelewy, prowadzenie konta itp.

Rozumiem, ze to juz jakas wyzsza teoria spisku. :) Bo mnie sie wydawalo,
ze oplaty za rachunki biezace (nie tylko firmowe) sa ze swej natury
wyzsze niz za rachunki oszczednosciowe - bo generalnie to na tych
pierwszych dokonuje sie operacji czesto, a na tych drugich
sporadycznie. Juz jednak wiem, ze skoro niektorzy zakladaja sobie
konto biezace w oszczednosciowym, to i na tym drugim musi byc ruch...
;)

p> Podatek belkowy tak czy inaczej jest , tylko w innej postaci. Jeżeli masz
p> oszczędno?ci prywatne płacisz podatek w chwili ksiegowania odsetek. Jeżeli
p> konto służbowe ksiegujesz odstetki do przychodów i płacisz podatek od
p> dochodu .......

Tylko, ze w pierwszym przypadku robi to bank samodzielnie, wiec jesli
samowolnie sobie zrobiles konto firmowe, to i tak nie bardzo masz
wplyw na to obliczanie...

p> jeżeli dochód posiadasz , czego Ci życzę .......

I ja rowniez.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.

K> AFAIR to przepisy "skarbowe" nie zabraniaja uzywania jednego konta
K> (osobistego, ROR czy jak go tam banki nazywaja).

W kwestii nazwy pomocny bedzie art. 50 prawa bankowego:
"1. Banki mogą prowadzić _w szczególności_ następujące rodzaje rachunków
bankowych:
1) rachunki bieżące,
2) rachunki pomocnicze,
3) rachunki lokat terminowych,
4) rachunki oszczędnościowe - wkłady oszczędnościowe."

K> Natomiast prawo bankowe zawiera przepis zabraniajacy uzywania "konta
K> oszczednosciowego" (cytat z pamieci) do przeprowadzania transakcji
K> zwiazanych z DG.

Dobrze pamietasz.

K> Co za tym idzie banki przenosza te zapisy do swoich
K> regulaminow.

To oczywiste, a dziwne by bylo, gdyby banki ustalaly regulaminy
sprzeczne z ustawa.

K> A intepretacji tego co to jest "konto oszczednosciowe" (czy to to samo co
K> ROR ?), a takze "transakcji zwiazanych z DG" jest tyle chyba ile banków.
K> Podejrzewam, ze geneza tego przepisu wywodzi sie z czasow, gdy
K> oprocentowanie pomiedzy "kontem prywatny" a "kontem DG" była dosc znaczna.

Geneza moze tak, ale gdyby ustawodawca chcial, to by usunal te zapisy
podczas duzej nowelizacji w 1997 roku (poprzednia ustawa z 1989) - bo
dopasowywal sie wtedy do prawodawstwa unijnego.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.

M> Ze strony US nie grozi nic - urzędnicy dokonuj?cy kontroli to też ludzie, a
M> wbrew pozorom nie orientuj? się tak ?wietnie w przepisach prawnych jakby
M> wygl?dało. Najlepiej jest zgrywać wtedy głupka - tłumaczyć swoje, żeby
M> wygl?dać na niewinnego - współpracować maksymalnie. Miałem już dwie
M> kontrole - teraz US już mi nie straszny.

I twierdzisz, ze _Twoja_ metoda pasuje do _kazdej_ sytuacji kontroli z
Urzedu Skarbowego? Oj malo jeszcze w zyciu widziales...

>> No i jeszcze jedna sprawa. Jak to sie dzieje, ze pomimo zakazow (prawo
>> bankowe) w Pekao SA istnieje jakis specjalny rodzaj rachunku laczacego ROR
M> z
>> kontem do DG ?

M> Racja - przepis o oddzielnym koncie do DG to przeszło?ć - w dodatku wynika z
M> UoPB

To poprosze o cytacik z tych przepisow w przeszlosci i informacje co
je skasowalo. Bo cos mi sie zdaje, ze jakies farmazony opowiadasz, a
Karol ma niestety racje. Przypominam tez, ze to nie jest grupa
prawo.podatki.poboznezyczenia ani prawo.podatki.cosslyszalem. :)

Art. 50 prawa bankowego (obowiazuje, zapewniam Cie):
"3. Rachunki oszczędnościowe nie mogą być wykorzystywane przez ich
posiadaczy do przeprowadzania rozliczeń pieniężnych związanych z
prowadzeniem działalności gospodarczej.
4. Ograniczenia, o którym mowa w ust. 3, nie stosuje się w
przypadku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne oraz
innych składek, do poboru których zobowiązany jest Zakład
Ubezpieczeń Społecznych."

Zwracam jednak uwage, ze banki moga prowadzic dla osob fizycznych
rachunki oszczednosciowe, ale takze biezace i inne - a tylko te
pierwsze nie moga sluzyc do dzialalnosci.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Witam.

Dnia 5 sierpnia 2003 o godzinie (19:21:22) napisano:
M> Użytkownik "Latet" <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomo?ci
M> news:bgo84k$1mt$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> No tak... ale po co? jednak US wymaga zakładania osobnego konta firmowego.

M> A wymaga?

Wymaga, ale nie US tylko ustawa prawo dzialalnosci gospodarczej i to w
okreslonych sytuacjach (art. 13):
"1. Przedsiębiorca jest obowiązany do:
1) dokonywania lub przyjmowania płatności za pośrednictwem rachunku ban-
kowego tego przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy stroną transakcji jest
inny przedsiębiorca, a jednorazowa wartość należności lub zobowiązań
przekracza równowartość 3000 EURO albo równowartość 1000 EURO, gdy
suma wartości tych należności i zobowiązań powstałych w miesiącu po-
przednim przekracza równowartość 10000 EURO, przeliczanych na złote
według kursu średniego walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank
Polski z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym doko-
nywane są operacje finansowe,
2) zawiadomienia urzędu skarbowego, właściwego ze względu na podatek do-
chodowy, o posiadaniu rachunku bankowego związanego z wykonywaną
działalnością gospodarczą, a w razie posiadania więcej niż jednego rachun-
ku - do wskazania jednego z nich jako rachunku podstawowego i zawiado-
mienia o tym banku, w którym rachunek jest otwarty, oraz właściwego
urzędu skarbowego; zawiadamiając urząd skarbowy, należy podać nazwę i
adres banku oraz numer rachunku bankowego albo podstawowego rachunku
bankowego,
3) zawiadomienia właściwego urzędu skarbowego oraz banku, w którym
otwarty jest podstawowy rachunek bankowy związany z wykonywaną dzia-
łalnością gospodarczą, o posiadaniu rachunków bankowych w innych ban-
kach, informując o nazwach i adresach banków oraz o numerach rachunków
bankowych,
4) zawiadomienia banków, w których otwarte są inne rachunki bankowe te-
go przedsiębiorcy, o nazwie i adresie banku, w którym otwarty jest rachunek
podstawowy tego przedsiębiorcy związany z wykonywaną działalnością go-
spodarczą."

Gdybys mial "watpliwosci" co do obowiazku, to jest i sankcja (art. 66):
"1. Kto wbrew obowiązkowi określonemu w art. 13 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 z pominię-
ciem rachunku realizuje należności lub zobowiązania, których wartość przekra-
cza kwoty określone w tym przepisie, podlega karze grzywny.
2. Kto wbrew obowiązkom określonym w art. 13 ust. 1 pkt 2-4 i ust. 2 nie dokonuje
zawiadomień określonych w tych przepisach albo wbrew obowiązkowi określo-
nemu w art. 13 ust. 3 nie dokonuje zgłoszenia, o którym mowa w tym przepisie,
podlega karze grzywny do 3000 złotych."

M> Nie wiem jak? masz firmę, ale znajoma jako konto firmowe podała
M> swoje prywatne konto - trzyma tam kasę za mieszkanie, inne przychody itp. -

A ja na to art. 50 ustawy prawo bankowe:
"3. Rachunki oszczędnościowe nie mogą być wykorzystywane przez ich
posiadaczy do przeprowadzania rozliczeń pieniężnych związanych z
prowadzeniem działalności gospodarczej.
4. Ograniczenia, o którym mowa w ust. 3, nie stosuje się w
przypadku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne oraz
innych składek, do poboru których zobowiązany jest Zakład
Ubezpieczeń Społecznych."

Jesli zas byl to jej rachunek biezacy, a nie oszczednosciowy, to grozi
jej, ze pieniadze na koncie moga zostac potraktowane jako firmowe, co
naczesciej jest niekorzystne, w szczegolnosci w porownaniu z
pieniedzmi prywatnymi. Jako prosty przyklad chocby taki artykul 56
ustawy prawo bankowe:
"1. Środki pieniężne na rachunkach oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od
liczby zawartych umów, wolne są od zajęcia na podstawie sądowego lub
administracyjnego tytułu wykonawczego do wysokości trzykrotnego
przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez
wypłat nagród z zysku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu
Statystycznego za okres bezpośrednio poprzedzający dzień wystawienia tytułu
wykonawczego."

M> miał? kontrolę z urzędu - nic a nic się nie przyczepili do kwoty ok. 70 000
M> PLN, która w żaden sposób nie dotyczyła jej 1-os DG

I to ma byc argument, zeby wszyscy tak postepowali? Czlowieku, jesli
US robi Ci np. kontrole krzyzowa faktur, to nie sprawdza jednoczesnie,
czy nie oszukujesz np. na towarze albo na kasie fiskalnej. Moze bedzie
nawet nastepna kontrola i tez sie nie przyczepi do 70 000 na koncie
(bo niby czemu?). Tylko, ze sprawa rachunku oszczednosciowego jako
rachunku firmowego moze wyjsc calkiem przy innej okazji... i co wtedy?
Nie kazdy US nabiera sie na "udawanie glupiego", ktore gdzies tu
polecales.

Szczerze zycze Ci, zebys ani Ty, ani Twoja znajoma nigdy nie mieli
klopotow zwiazanych z kontrola US. Ale polecajac takie metody
postepowania jak powyzej (i pozostalych postach) mozesz wpuscic kogos
naprawde w duzy i kosztowny kanal.


Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Tak na początek: właśnie kontrahent (były pracodawca) posłał
mi zapłatę na konto osobiste :> i jeszcze nie wiem co
wydedukuję :[

On Tue, 19 Aug 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...ktoś...]
>+ Druga strona medalu - to jesli prowadzisz konto firmowe w osobistym
>+ rachunku, to komornik moze Ci je zajac, poniewaz zglosiles je do

...właśnie to mi się w logice "przelewów DG na konto osobiste"
nie podoba: że każdy może się przyczepic: "przecież było
wykorzystywane do DG" :>
[...]
>+ K> Poza tym banki nie sa w stanie kontrolowac tytułu zapłaty (i nie moga
>+ K> odmowic realizacji przelewu).
>+
>+ Ale przy przelewach do Ciebie banki widza nazwe podmiotu, do ktorego
>+ pieniadze trafiaja. Jak dostaniesz kiedys przelew na FIRMEX zamiast

Ano. I nie tylko banki (widzą) :> :[

>+ Jan Kowalski (gdy masz oznaczenie FIRMEX Jan Kowalski) i on sie
>+ odbije od Twojego banku,

...mi się nic nie odbija, może lepiej trawię ;)

>+ to bedziesz wiedzial o czym pisze. Albo bank
>+ rozwiaze z Toba umowe bez okresu wypowiedzenia, bo zgodnie
>+ z regulaminem... itd.

Zeznaję że wątpię: jak bank bardzo chce stracić klienta, to
owszem, owszem, może... :>
[...]
pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Tue, 19 Aug 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...ktoś...]
>+ z informacjami pochodzącymi z banku, bank jest zobowiązany, na pisemne
>+ żądanie naczelnika urzędu skarbowego, do sporządzenia
>+ i przekazania informacji dotyczących strony postępowania w zakresie:
>+ 1) posiadanych rachunków bankowych lub rachunków oszczędnościowych,
>+ liczby tych rachunków, a także obrotów i stanów tych rachunków,
[...]
>+ p> Po to US
>+ p> wymagaj? oddzielnego rachunku , aby mogli po nim hasać i wertować do woli.
>+
>+ Jak wynika z przepisow, moga "hasac" i bez oddzielnego rachunku.

Jak wynika z cytowanego przepisu - mogą uzyskać *pewne*
informacje, a nie "hasać". Między obrotami a listą transakcji
ja tam widzę pewną różnicę, ale to może dlatego że się
nie znam :)
[...]

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Krzysztof A. Ziembik" <k...@r...pl> napisał w wiadomości

> Art. 50 prawa bankowego (obowiazuje, zapewniam Cie):
> "3. Rachunki oszczędnościowe nie mogą być wykorzystywane przez ich
> posiadaczy do przeprowadzania rozliczeń pieniężnych związanych z
> prowadzeniem działalności gospodarczej.
> 4. Ograniczenia, o którym mowa w ust. 3, nie stosuje się w
> przypadku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne oraz
> innych składek, do poboru których zobowiązany jest Zakład
> Ubezpieczeń Społecznych."
>
> Zwracam jednak uwage, ze banki moga prowadzic dla osob fizycznych
> rachunki oszczednosciowe, ale takze biezace i inne - a tylko te
> pierwsze nie moga sluzyc do dzialalnosci.

I wlasnie tego nie rozumiem. Ustawa mowi o zakazie dla "rachunkow
oszczednosciowych", a banki rozciagaja ten zakaz na RORy.

Pozdrawiam,
Karol

do góry