Witam.

>>+ 1. Podpisujesz umowe o dzielo, ktora jest objeta kosztami 50%.
>>+ 2. Nie wykonujesz tego dziela w terminie albo w ogole.

GSn> Wykonawca nie płaci nic. OK.
GSn> Ale jest drobiazg: IMO zamawiający ma *przychód*.

Ale to nas interesuje mniej. Podobnie, jak to, czy uda sie przekonac
zmawiajacego do takiego kombinowania - od tego powinna byc grupa
pl.soc.negocjacje. :)

(...)
GSn> Ale jeśli odszkodowanie jest *zamiast* przychodów które
GSn> *miały* być opodatkowane, lub stanowi zwrot nieponiesionych
GSn> kosztów lub kosztów które zostały zaliczone w KUP - no to
GSn> podatek jest. Nawet logiczne, jak na logikę podatkową :)

Nie kwestionuje, bo to oczywiste. Dlatego napisalem:

>>+ Nie ma ani ZUS ani podatku ani innych obciazen
>>+ z Twojej strony.

Idzmy jednak dalej:

>>+ 3. Zgodnie z zawarta umowa za niewykonanie dziela przysluguje odbiorcy
>>+ odszkodowanie, np. w postaci x zlotych (a) albo ich rownowartosci (b).
>>+ Teraz w sytuacji:
>>+ a) robicie aneks, ze x zlotych odszkodowania zamieniacie na
>>+ wyswietlanie banerow i wyswietlasz im banery;
>>+ b) wyswietlasz im banery.

GSn> Co nic nie zmienia.

Zmienia. Wariant (a) bardziej nadaje sie do celow dowodowych przed
ewentualnym czepialstwem US, ze to wyswietlanie banerow bylo
faktycznym przedmiotem operacji, zas (b) jest mniej klopotliwe, bo
dokument jest jeden.

GSn> Skoro wartość odszkodowania została
GSn> już wyceniona, to czy zostanie fizycznie wpłacona do
GSn> kasy czy zostaną za to wyświetlone bannery - były
GSn> zamawiający :] "coś dostał"

Oczywiste. Tylko, ze ja nie po to wyroznialem te dwie metody, zebys
pomyslal o wspolnych elementach obu metod, ale o tych rozniacych sie.
Twoje zdanie jest wiec prawdziwe, ale poniewaz nie jest argumentem
przeciw temu, co napisalem, nie ma znaczenia dla naszej dyskusji.

GSn> i ma pech.

Nie pech, bo zaplacic podatku moze mniej albo tyle samo ile z umowy o
dzielo - w zaleznosci od kwot umowy i odszkodowania. Ale podatek nie
jest jedynym elementem kosztowym - nie zapominaj o ZUS, bo w przypadku
wyswietlania banerow nie bedziemy mieli do czynienia z umowa o dzielo,
ale z umowa zlecenia (przy zalozeniu, ze bez kombinacji). Tak wiec w
mojej propozycji obie strony zyskuja, albo co najmniej jedna zyskuje,
a druga nie traci, i nie ma mowy o zadnym pechu*.

*chyba, ze o tym, o ktorym wspominalem - "udowodnienie obejscia",
"niewaznosc umowy", "zanizenie podatku", itp.

GSn> Jak miałeś na myśli wykonawcę - to owszem ;)
GSn> Ale zamawiający musiałby nie umieć liczyć - lub mieć
GSn> stratę, wtedy rzeczywiście mu się opłaci.

Zaloz, ze zamawiajacy _umie liczyc_. I sam fakt, ze sa przypadki, w
ktorych moze mu sie to oplacic (lub nie stracic w stosunku do umowy o
dzielo i zlecenia) sa wystarczajacym powodem, by realnie taka operacje
przeprowadzic, skoro druga strona (wykonawca) sie tego domaga.

GSn> [...]
>>+ zanizenie podatku...

GSn> E tam, przesadzasz :) Podatek IMO się należy :)

Nie przesadzam. Bo to, ze zamawiajacy ma podatek, nie powoduje "z
urzedu", ze wykonawca nie zanizyl swojego podatku. Decyzje zwiazana z
zanizeniem podatku dostanie wykonawca, a nie zleceniodawca. To raz.

Po drugie, to, ze podatek sie nalezy, nie ma nic wspolnego z tym, w
jakiej wysokosci i w jakim terminie. Moze byc tak i pewnie najczesciej
tak jest, ze kwota wynagrodzenia z umowy oraz odszkodowania za
niewykonanie tej umowy znacznie sie roznia (i taka roznica rowniez
bedzie uzasadnieniem do celow dowodych, o ktorych wyzej). Np. za
wykonanie - 5000 zlotych od zamawiajacego, za nie wykonanie - 1000
zlotych od wykonawcy. I co wtedy? Dalej bedziesz twierdzil, ze nie ma
zanizenia podatku? A jesli termin zaplaty podatku, nawet w tej samej
wysokosci, bedzie sie znacznie roznil dla zamawiajacego i dla
wykonawcy, to uwazasz, ze dalej bedzie to obojetne budzetowi i ze
skoro "saldo" podatkowe sie zgadza, to wszystko gra?

Ponadto - mozna podwazyc nie tylko wysokosc podatku, i nie tylko moze
probowac dokonywac tego US, dlatego napisalem:

>Co prawda, jesli fiskusy _albo zusy_ udowodnia Ci obejscie ustawy...,
>zanizenie podatku..., _albo tym podobne_, to moze byc niewesolo.

Przychodza mi na mysl takie konkretne "kary":
a) objecie obowiazkowym ubezpieczeniem od umowy zlecenia;
b) wykazanie prawadzenia DG;
c) objecie obowiazkowym ubezpieczeniem prowadzacego DG;
oraz zwiazane z tym madaty, kary, itp.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Zaloz prywatne forum:
http://forum.onet.pl