Witam.

Dnia 17 czerwca 2003 o godzinie (01:10:31) napisano:
O> | Ale czy to upowaznia ZUS do okreslania czy zostal nawiazany stosunek pracy
O> | czy nie, fakt pierwotny wobec zgloszenia do ubezpieczen spolecznych? I
O> | do okreslania, kiedy i w jakiej formie zostal taki stosunek nawiazany?
O> | IMHO nie. Od tego jest PIP. A wiem, ze ZUS potrafi podwazyc
O> | udokumentowane zawarcie umowy o prace przez stwierdzenie, ze go
O> | nie bylo, bo "nie bylo takiej potrzeby" (autentyk!).

O> To akurat oczywista bzdura i samowola urzędnicza.
O> ZUS IMHO może próbować wykazać, że nie istniały przesłanki do objęcia
O> ubezpieczeniem (stosunek pracy w sposób oczywisty nie został nawiązany
O> itp.).
O> No ale tutaj to oni muszą się postarać, aby to wykazać.
O> Inaczej przegrywają w sądzie.

Mam nadzieje, ze przegraja w sadzie pracy. Ale na razie jest tak, ze ZUS
stwierdzil, ze dowodem na nie nawiazanie stosunku pracy jest brak
dowodow na jego nawiazanie (pisemna umowa o prace im nie starczyla)
oraz dowodow na kontynuacje (brak materialnych sladow pracy). Teraz to
pracodawca musi udowadniac, ze nie ksiezyc nie jest z zoltego sera...
Wiec nie jest tak fajnie, jak piszesz, ze to ZUS musi sie starac cos
wykazywac.

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki