eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiPraca bez wynagrodzenia › Re[6]: Praca bez wynagrodzenia
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.p
    l!newsgate.pl
    From: k...@r...pl (Krzysztof A. Ziembik)
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re[6]: Praca bez wynagrodzenia
    Date: 17 Jun 2003 23:28:43 +0200
    Organization: Rohar
    Lines: 53
    Message-ID: <3...@r...pl>
    References: <bcmatj$eb$1@atlantis.news.tpi.pl>
    Reply-To: "Krzysztof A. Ziembik" <k...@r...pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=Windows-1250
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.onet.pl 1055885323 20237 192.168.240.245 (17 Jun 2003 21:28:43 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 17 Jun 2003 21:28:43 GMT
    X-Mailer: The Bat! (v1.61)
    X-Received: from kat02234210.visp.energis.pl (kat02234210.visp.energis.pl
    [62.29.234.210]) by vip2.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    2E5EF79610 for <p...@n...pl>; Tue, 17 Jun 2003
    23:28:11 +0200 (CEST)
    X-Received: from kat02234210.visp.energis.pl (kat02234210.visp.energis.pl
    [62.29.234.210]) by vip2.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    2E5EF79610 for <p...@n...pl>; Tue, 17 Jun 2003
    23:28:11 +0200 (CEST)
    X-Received: from kat02234210.visp.energis.pl (kat02234210.visp.energis.pl
    [62.29.234.210]) by vip2.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    2E5EF79610 for <p...@n...pl>; Tue, 17 Jun 2003
    23:28:11 +0200 (CEST)
    X-Received: from kat02234210.visp.energis.pl (kat02234210.visp.energis.pl
    [62.29.234.210]) by vip2.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    2E5EF79610 for <p...@n...pl>; Tue, 17 Jun 2003
    23:28:11 +0200 (CEST)
    X-Received: from kat02234210.visp.energis.pl (kat02234210.visp.energis.pl
    [62.29.234.210]) by vip2.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    2E5EF79610 for <p...@n...pl>; Tue, 17 Jun 2003
    23:28:11 +0200 (CEST)
    X-Received: from kat02234210.visp.energis.pl (kat02234210.visp.energis.pl
    [62.29.234.210]) by vip2.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    2E5EF79610 for <p...@n...pl>; Tue, 17 Jun 2003
    23:28:11 +0200 (CEST)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:88380
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam.

    Dnia 17 czerwca 2003 o godzinie (08:02:24) napisano:
    >> Ale czy to upowaznia ZUS do okreslania czy zostal nawiazany stosunek pracy
    >> czy nie, fakt pierwotny wobec zgloszenia do ubezpieczen spolecznych? I
    >> do okreslania, kiedy i w jakiej formie zostal taki stosunek nawiazany?
    >> IMHO nie. Od tego jest PIP. A wiem, ze ZUS potrafi podwazyc
    >> udokumentowane zawarcie umowy o prace przez stwierdzenie, ze go
    >> nie bylo, bo "nie bylo takiej potrzeby" (autentyk!).

    J> hymm ... co? chyba ten autentyk ...niezbyt autentyczny.

    Pozwol ze Cie zacytuje z innego postu (bedziesz Klasykiem!):

    "... nie podniecaj się tak "własnymi" wiadomo?ciami,
    bo przyjdzie czas, że zostan? one brutalnie zweryfikowane.
    oby Cię to nie spotkało."

    J> Zus (kontrola) przeprowadza w zakresie prawidłowo?ci i wysoko?ci
    J> odprowadzanych składek.

    Pod ktorym z tych pojec kryje sie to co bada ZUS:
    a) czy pracodawca rzeczywiscie prowadzil/nie prowadzil dzialalnosc w danym
    okresie;
    b) czy pracownik byl/nie byl objety ubezpieczeniami - i czy byla podstawa
    do objecia/wyrejestrowania z ubezpieczen.

    J> Jeżeli uznano, iż (np) pracodawca zatrudniał własnego pracownika
    J> na um.zlecenie ... no to rzecz jasna, że umowa zostanie zakwestionowana
    J> i zaliczona jako stosunek o pracę (z paroma wyj?tkami)

    Nie. Wyraznie napisalem i radze Ci uwaznie czytac: pracownik zawarl z
    pracodawca UMOWE PRACY. I chodzi o odwrotna sytuacje - ZUS uznal, ze
    umowa NIE ZOSTALA zawarta, bo nie bylo takiej potrzeby - pracownik nie
    byl firmie potrzebny, a dowodow na przeciwne stwierdzenie pracodawca
    nie posiadal (tzn. dowodow, ktore by ZUS zadowolily).

    Oczywiscie cala sytuacja miala swoj kontekst - po prostu pracownik 2
    razy w ciagu roku mial wypadek - i to dwa razy niedlugo po rozpoczeciu
    pracy. ZUS musial wyplacic zasilek...

    J> Za? podstawa składek z "dodatkowego wymiaru" zostanie obliczona
    J> z należnego wynagrodzenia .... !!! a nie z WYPŁACONEGO.

    To nie na temat.

    Serdecznie pozdrawiam,
    ---
    Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

    --
    Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1