pix napisał(a) w wiadomości: ...
>> Z MF mogło wyjść coś głupiego, ale mniej-więcej spójnego.
>(..)
>Coś głupiego? Hmm..., chyba bałbym się rano obudzić gdyby pomysły
>naszego chorego MF były zbyt łatwo wprowadzane w życie

Spoko! 2.01.2005 to niedziela :) Sylwestra nie liczymy...
Są tacy, którym wystarcza, aby nie były zbyt łatwo egzekwowane.

>...
>MF nie ma prawa interpretacji wiążącej dla sądów, ale ma dla
>podległego mu aparatu skarbowego - to nie to samo jednak co
>stanowienie prawa.


Trochę się formalnie zagalopowałem. Ale co mi z takiej interpretacji,
jeżeli w sądzie można ją obalić. Nie zawsze na moją korzyść.

>...
>W takim układzie Sejm niezbyt by się chyba różnił od Prezydenta,
>który też
>ma inicjatywę ustawodawczą, uchwalone ustawy może przyjąć lub
>odrzucić tylko w całości a grzebać w nich nie może.


Nad projektami poselskimi posłowie (projektodawca) mogliby się
znęcać do woli.

>BTW1 - po co MF miałoby w ogóle mieć prawo do wprowadzania poprawek
>skoro ich projekt taki niby spójny i świetny?

Pisałem "...ale mniej-więcej spójnego", świetny to już insynuacja
Zakładam, że ustawa ma mniej błędów, gdy autopoprawkę wprowadza
projektodawca (w tym przypadku rząd) niż "w ciemno" i na kolanie
a do tego z pobudek ideologicznych, posłowie.

>BTW2 - częstą praktyką są u nas niecne próby przemycania różnych
>"dziwnych"
>regulacji przy okazji wprowadzania większych zmian. Obecnie
>przynajmniej część z nich można uwalić w Sejmie.


Przy okazji uwalania, niekoniecznie tych "dziwnych", powstają inne
fajne regulacje, częściej braki regulacji. I tu jest dopiero pole
do popisu dla prawników. Tych zatrudnianych przez MF też.

>... Szkoda tylko, ze zwykle zamiast
>stosować wykładnię wg ordynacji MF praktykuje mydlenie oczu przez
>np. rzecznika, którego opinie nie są warte funta kłaków.


Jak dla kogo :) Wypowiedzi rzecznika to świetna pożywka dla pism,
w których dziennikarze i prawnicy dyskutują o nich. Ludzie je kupują,
nakłady rosną. Jakby była od razu właściwa interpretacja to tylko
jeden artykuł

>A za jakiś czas, któryś tam minister gdy mu zabraknie kasy to >korzystając
>z mętnej wody wyda USom nakaz kontroli "ze szczególnym uwzględnieniem"
>jak to robił niesławnej pamięci Bauc bodajże.


Nie on pierwszy... Ale przynajmniej liczyć potrafił, co wśród posłów
nie jest rozpowszechnione. Np. poseł Andrzej L. nieźle liczy ale
tylko do ok. 144 tys. :) vide dyskusje o wysokości progu 50% PIT

>Jeśli juz wprowadzać zmiany to być moze należałoby się zastanowić
>nad ustawowym _zmuszeniem_ MF do wydawania jednoznacznej
>interpretacji na podst. art.14 w razie niejasności przepisu.

3 x TAK!

--
Arek