Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0406072310310.-498947@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> [...]
> >+ 3 (nowość) odwołać się do art.6.1 ustawy i w ogóle się nie rozliczać.
> >+ Pytanie uboczne jak wtedy wyrwać nadpłatę VATu
>
> A to ćwieka zabiłeś :]
> Hm... może przy zbyciu przesiębiorstwa zbywa się je "razem z naliczonym
> VATem" ? :) Za takim podejściem przemawia np. (z rozliczania VAT
> dla ST):
> +++
> art. 6 pkt 1, korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana odpowiednio
> przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zakładu (oddziału).
> ---

Dla ścisłości powyższy cytat to jest fragment art. 91 ust.9. Przepis ten nie
odnosi się do nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, a jedynie do
korekty (ujemnej lub dodatniej) podatku naliczonego, który był odliczany w
poprzednim roku podatkowym na podstawie struktury sprzedaży
(zwolniona/opodatkowana) w jeszcze wcześniejszym roku podatkowym. Na
przykładzie: na podstawie struktury sprzedaży w 2002 roku odliczałem podatek
w roku 2003 (art.90.4). Po zakończeniu roku 2003 muszę wyliczyć rzeczywistą
strukturę sprzedaży w tym roku, która mogła się zmienić w stosunku do roku
2002. Korektę musze uwzględnić w deklaracji za styczeń 2004, a strukturę
sprzedaży za 2003 rok stosuję do odliczania podatku w roku 2004. Można się
jeszcze spierać jak się do tego ma art.86.14, ale przy odrobinie dobrej woli
można dojść do wniosku, że nie jest sprzeczny z art.90.4, a jedynie
uwzględnia łącznie art.90 i 91.

Cała ta dyskusja świadczy jedynie o tym, że ustawa nadaje się jedynie na
śmietnik, bo nie potrafi jednoznacznie zdefiniować sposobu postępowania w
określonej sytuacji. Bo tych rozważań w ogóle nie powinno być. Powinniśmy
pytkowi podać jedynie nr artykułu jako odpowiedź na pytanie, a nie
roztrząsać problem przez trzy dni, i to bez jednoznacznych wyników. Jedyne
co mnie pociesza to, że Gilowska obiecała napisanie tej ustawy od nowa.
Amen.

--
Pozdrawiam
Darek