sqlwiel wrote:
> W dniu 2013-10-11 15:54, witek pisze:
>> m...@g...com wrote:
>>>>> A->B jest pierwsza
>>>>
>>>>> B->C jest pierwsza :P
>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ale A - C nie jest pierwsza
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A darowizna jest od A dla C. Bo to jest w�asnie intencj�
>>>> darczy�cy.
>>>>
>>>> Fakt istnienia B jako po�rednika jest bez znaczenia dla darowizn.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Temat ostukany i dorze znany. Szkoda czasu na akademickie dyskusje.
>>>
>>> B nie jest żadnym pośrednikiem. Dostaje darowiznę i może zrobić z nią
>>> co chce.
>>> Są przepisy określające na co można wydać darowiznę?
>>> Nie ma? No to niech się skarbówka czepia własnego ogona.
>>>
>>
>> przeciez pisałem, ze temat jest juz oklepany i szkoda czasu na dyskusje
>> o nicznym.
>>
> Podpisuję się.
> Dopowiem tylko, że witek poniekąd mógłby mieć rację, ze Skarbówka, jak
> się uprze i postawi przed sądem, to może wygrać. Zwłaszcza, jeśli A lub
> B się potknie w zeznaniach.
> Jednak witek nie wskazał (a więc nie udowodnił zaistnienia) przypadku,
> że faktycznie się gdzieś-kiedyś dopieprzyła i wygrała.
>
>
>

Skarbówka nie musi isc do sądu.
Skarbówka wydaje decyzję administracyjną o wymiarze podatku i koniec.
Jak "obdarowany" ma ochotę to się może odwoływać.
Dlatego przypadki "dopieprzenia sie" nie są powszechnie znane, bo oprocz
gazet, jak ktos do nich pojdzie, nikt o nich nie pisze, a do sądu
niewiele osób dociera.
Koszta są większe niż podatek.