Tomek pisze:

>> Czy muszę to zrobić osobiście, czy może to zrobić biuro rachunkowe w
>> moim imieniu?
>>
>
> Twardy jesteś, igrać z nicniewiedzącym biurem rachunkowym gdy stawką jest
> kilka tysięcy podatku
>
Masz rację. Uderzam do kilku biur. Wybiorę to, które wzbudzi największe
moje zaufanie.

pozdr.
robercik-us

do góry

On Fri, 18 Jun 2010, robercik-us wrote:

> Moja wątpliwość dotyczy teraz kwestii, czy komputery i te 'inne przedmioty'
> są środkami trwałymi w firmie podlegającymi amortyzacji,

To zależy od odpowiedzi na trzy pytania:
- czy *muszą* podlegać amortyzacji, podstawowym kryterium oprócz
używania krótkookresowego (mniej niż rok, jak rozumiem nie o to
chodzi) jest graniczna kwota 3500 zł wartości początkowej
- czy mogą być kosztem, ze względu na kryterium "nabycia w celu"
wg ustawy
- czy w razie spełnienia obu warunków naraz podatnik *chce* sobie
wybrać taką lub inną metodę zaliczenia do "majątku w DG".

> Skąd zatem mogę dowiedzieć się, czy są one właśnie takimi środkami
> trwałymi...?

Z ustawy. Nie, nie żartuję - czytaj zawsze najpierw przepisy,
dopiero później komentarze. Inaczej będziesz się poruszać we mgle
(po prawdzie przy czytaniu samych przepisów... też :>, ale to
inna sprawa, niemniej to one są źródłem prawa).

>> A na jaki przepis się powołują?
>>
> Nie mówili o szczegółach, tylko wspomnieli coś o jakiejś ustawie o dotacjach.
> Sami zresztą nie byli pewni

Acha. No to komentarze już dostałeś :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 18-06-2010 o 10:20:44 robercik-us <r...@p...onet.pl>
napisał(a):

> Tomek pisze:
>
>>> Czy muszę to zrobić osobiście, czy może to zrobić biuro rachunkowe w
>>> moim imieniu?
>>>
>> Twardy jesteś, igrać z nicniewiedzącym biurem rachunkowym gdy stawką
>> jest
>> kilka tysięcy podatku
>>
> Masz rację. Uderzam do kilku biur. Wybiorę to, które wzbudzi największe
> moje zaufanie.
>

Z doświadczenia - jak zaczną się jąkać to uciekaj :)

Dobre biuro (a raczej człowiek stojący za tym biurem) nawet jeśli czegoś
nie wie,
to przyzna że nie wie ale przy Tobie weźmie jedną ustawę, drugą, zajrzy do
jakiegoś Lexa
i namierzy konkrety.

--
Tomek

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 18 Jun 2010, robercik-us wrote:
>
>> Moja wątpliwość dotyczy teraz kwestii, czy komputery i te 'inne
>> przedmioty' są środkami trwałymi w firmie podlegającymi amortyzacji,
>
> To zależy od odpowiedzi na trzy pytania:
> - czy *muszą* podlegać amortyzacji, podstawowym kryterium oprócz
> używania krótkookresowego (mniej niż rok, jak rozumiem nie o to
> chodzi) jest graniczna kwota 3500 zł wartości początkowej

Hmmm. rozumiem, że chodzi o każdy przedmiot z osobna... Chcę kupić dwa
kompy macbook i każdy z nich na pewno będzie droższy niż 3500 PLN.
Jeżeli jest takie dziwne kryterium, to mogę zdecydować się na jednego
lapka PC - wtedy może być on tańszy niż owe magiczne 3,5 tys, a drugi -
bardziej wypaśny mac, no i oczywiście będzie on przeznaczony do używania
dłużej niż rok. Sama umowa o dotacji obliguje mnie do prowadzenia DG
przez okres co najmniej 24 miesiące.

> - czy mogą być kosztem, ze względu na kryterium "nabycia w celu"
> wg ustawy

No właśnie do tego chcę dojść, bo jakoś gubię się jeszcze ciągle w tym
gąszczu :-) Tego póki co, nie wiem i właśnie o odpowiedź na to pytanie
mi chodzi od początku.

> - czy w razie spełnienia obu warunków naraz podatnik *chce* sobie
> wybrać taką lub inną metodę zaliczenia do "majątku w DG".
>
Yhy... :-).
Ja bym wolał nie zaliczać tego do środków trwałych, tylko wrzucić od
razu w koszty, bo to byłoby dla mnie korzystniejsze, ale nie wiem
właśnie czy tak mogę :-). Dowiem się w biurze, które sobie ostatecznie
wybiorę.

[..] czytaj zawsze najpierw przepisy,
> dopiero później komentarze. Inaczej będziesz się poruszać we mgle
> (po prawdzie przy czytaniu samych przepisów... też :>,

O... to chodzi :-D. One wcale jasne i jednoznaczne raczej nie są.

pozdr.
robercik-us

do góry

> Yhy... :-).
> Ja bym wolał nie zaliczać tego do środków trwałych, tylko wrzucić od razu
> w koszty, bo to byłoby dla mnie korzystniejsze, ale nie wiem właśnie czy
> tak mogę :-). Dowiem się w biurze, które sobie ostatecznie wybiorę.

Jeżeli komp będzie pow 3500 net to o wrzucaniu w koszty zapomnij. Musisz
uznać go za środek trwały a tu przepisy są jasne - amortyzacja nie jest
kosztem jeśli zakup została zwrócony podatnikowie w jakiejkolwiek formie
(czy jakoś tak)

do góry

On Fri, 18 Jun 2010, robercik-us wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>> używania krótkookresowego (mniej niż rok, jak rozumiem nie o to
>> chodzi) jest graniczna kwota 3500 zł wartości początkowej
>
> Hmmm. rozumiem, że chodzi o każdy przedmiot z osobna...

...w rozumieniu definicji DG, tak właśnie.

> takie dziwne kryterium

Nie jest dziwne - granicę trzeba "gdzieś" postawić, amortyzowanie
młotka za 5 zł nie ma sensu.

>> - czy mogą być kosztem, ze względu na kryterium "nabycia w celu"
>> wg ustawy
>
> No właśnie do tego chcę dojść, bo jakoś gubię się jeszcze ciągle w tym
> gąszczu :-) Tego póki co, nie wiem i właśnie o odpowiedź na to pytanie mi
> chodzi od początku.

Chyba nie zrozumiałeś co chciałem przekazać - a chciałem przekazać
w drugą stronę. To nie jest tak, że z samego faktu "kupiłem a teraz
używam w DG" można wywodzić tezę "jakoś mi to może obniżyć podatek".
Tylko w przypadku środków trwałych (mowa o "normalnie" kupionych,
za własne pieniądze) jest taki wyjątek, że sam faktu "używania do
DG" pozwala na zaliczenie amortyzacji w koszty.
W przypadku "zwykłych kosztów" w przepisie jest wyraźnie o warunku
"nabycia w celu". Nabycie w innym celu (nie gospodarczym),
a następnie przeznaczenie na cele gospodarcze nabytku, nie uprawnia
do uznania za koszt! (przynajmniej literalnie).
Dla porządku - wyjatków (takich jak ST) jest więcej (na przykład
prawo ujęcia w remanencie początkowym towaru, ktory miało się
wcześniej).
Idzie o to, aby ktoś nie wywiódł zależności - "skoro coś nie
musi lub nie może być ST to dobrze, bo będzie KUP".
Nieprawda - z faktu że coś nie jest ST jeszcze *nie* wynika,
że wartość nabycia będzie kosztem.

>> - czy w razie spełnienia obu warunków naraz podatnik *chce* sobie
>> wybrać taką lub inną metodę zaliczenia do "majątku w DG".
>>
> Yhy... :-).
> Ja bym wolał nie zaliczać tego do środków trwałych, tylko wrzucić od razu
> w koszty, bo to byłoby dla mnie korzystniejsze

Ano wiem.
Ale ponad 3500 zł "nie przejdzie".
Zakładam że masz świadomość iż rzecz ponad 1500 zł podlega
ewidencji w innej formie (wyposażenia).

> [..] czytaj zawsze najpierw przepisy,
>> dopiero później komentarze. Inaczej będziesz się poruszać we mgle
>> (po prawdzie przy czytaniu samych przepisów... też :>,
>
> O... to chodzi :-D. One wcale jasne i jednoznaczne raczej nie są.

Reklamacje na Wiejską w W-wie proszę słać ;)
Ale przyjmij właśnie takie założenie.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Reklamacje na Wiejską w W-wie proszę słać ;)
> Ale przyjmij właśnie takie założenie.
>
> pzdr, Gotfryd

Dzięki Gotfryd :-)
Baaardzo mnie oświeciłeś.

Teraz wiem z czym mam iść do biura rachunkowego. Udaję się tam jutro -
to już drugie, bo to pierwsze coś mi nie bardzo leżało.
Myślę, że księgowa mnie jeszcze o czymś tam uświadomi i będę już na
początku drogi zwanej 'droga świadomego podatnika' :-))).

I teraz już niech nikt z tych 'mądrali', co to się emocjami i zawiścią
kierują - 'nie dość, że dostał dotację, to jeszcze chce podatek
zmniejszyć... jak jedno to już nie drugie' - nie mówi, że nie można
uzyskać rzeczowej wskazówki na grupie !!!

Nikt tu żadnego obowiązku odpowiadania nie ma, ale trochę kultury
każdemu nie zaszkodzi... Tak tak !!! Panie i Panowie.

pozdr.
robercik-us

do góry

On Fri, 18 Jun 2010, robercik-us wrote:

> I teraz już niech nikt z tych 'mądrali', co to się emocjami

Ty o sobie piszesz, w kontekście oburzania się na pytanie
o zamiar popełnienia przestępstwa? ;>

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Ty o sobie piszesz, w kontekście oburzania się na pytanie
> o zamiar popełnienia przestępstwa? ;>
>
Nie wiem skąd w ogóle na 'dzień dobry' takie podejrzenia... Przecież
nigdzie nie wyraziłem się, że chcę kogokolwiek wykiwać, ani naciągnąć
skarb państwa. Po prostu chcę mieć jasność co do mojej sytuacji i -
przynajmniej dla mnie - jak najnormalniejszym jest poszukiwanie sposobów
zapłacenia w świetle prawa jak najmniejszych podatków.
A tu... pytania w stylu:

'Chcesz najpierw dostać pieniądze, a potem jeszcze dzięki temu
pomniejszyć podatek...?'

A co niby w tym złego, jeżeli by przepisy na to pozwalały?
Przecież cały system podatkowy jest stworzony w ten sposób, że jak się
kreatywnie podchodzi do sprawy, to znajdzie się niejedną furtkę i to w
świetle prawa. Korzystam z takich furtek w bardzo wielu dziedzinach i to
jest mój sposób na życie :-). Wszystko legalnie i bez naciągania i
nadinterpretacji. Skoro ktoś wyznaje zasadę, żeby się nie wychylać i
chce płacić jak za zboże, to niech sobie płaci, ale uważam, że
przegięciem jest zaraz podejrzewanie o chęć popełnienia przestępstwa
tego, kto woli nie płacić, niż płacić i poszukuje na to legalnych sposobów.

Nigdy nie zamierzałem i nie zamierzam popełniać przestępstw podatkowych.
Szukam jedynie legalnych i uczciwych rozwiązań, a to, że dostałem pomoc
z PFRON na rozpoczęcie DG, nie znaczy, że mam zaraz stulić uszy po sobie
i nie starać się płacić mniejszych podatków. Tak się składa, że już w
pierwszych dniach wystawię faktury na znaczące kwoty i chcę..., żeby mi
się to opłacało biorąc pod uwagę fakt, że dotychczas płaciłem podatek od
tych przychodów z innego tytułu. Uważam, że trzeba podejmować działania
racjonalne i gdyby miało okazać się, że zapłaciłbym teraz podatek wyższy
niż wcześniej - na dotychczas obowiązujących zasadach - to jasne, że
teraz jest czas na decyzję, czy sobie zrobić wypłatę, czy przesunąć ja o
te kilka dni i po 1 lipca wystawić faktury, a wówczas uwzględniając
koszty podatek zostanie pomniejszony.

I nie chodzi tu o żadne przestępstwo podatkowe, tylko o wybranie
najbardziej dogodnej _dla mnie_ formy rozliczeń.
To jest dla mnie oczywiste i bezdyskusyjne.

Zatem.
Piszę o sobie w kontekście bezpodstawnego, emocjonalnego podejrzewania
mnie o chęć popełnienia przestępstwa tylko dlatego, że zadałem może mało
typowe pytanie :-).

pozdr.
robercik-us

do góry

robercik-us pisze:
> Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Ty o sobie piszesz, w kontekście oburzania się na pytanie
>> o zamiar popełnienia przestępstwa? ;>
>>
No i stało się :-)))

Nie o żadne przestępstwo tu chodzi, tylko o normalne potraktoweanie
wydatków jako koszt uzyskania przychodu, a czy pochodzą one z dotacji,
czy nie, to już jest sprawa do indywidualnego rozpatrzenia.

Babka w biurze rachunkowym nie widzi żadnego problemu - zna przyniesioną
przeze mnie interpretację i wyjaśniła mi, że z zaliczeniem zakupów do
KUP nie będzie problemu, z odliczniem VAT za te zakupy też. Są pewne
niuanse jeżeli chodzi o przedmioty o jednostkowej wartości netto powyżej
3500.

W każdym razie oświadczyła, że bierze pełną odpowiedzialność za to jak
księguje i jak wylicza na tej podstawie podatek - mam odpowiednią umowę :-).

Nie ma zatem podstaw do podejrzeń o chęć popełnienia przestępstwa. Po
prostu bycie dociekliwym się opłaca !!!

Dziękuję Wam wszystkim za sugestie i uwagi tak te konstruktywne, jak i
te o 'wiadrze zimnej wody na łeb' :-DDD

pozdr.
robercik-us

do góry