Dnia 15-07-2007 o 00:50:04 <m...@g...com> napisał:

>> Piotr
> Nie na wszystkie projekty budowlane, tylko architektoniczne. Różnica
> jest taka, że architekt ma status twórcy. Konstruktorzy, instalatorzy,
> etc. nie mają. Architekt jest artystą, który przekazuje autorskie
> prawa majątkowe do swojego dzieła [artystycznego].

Zgoda jeśli mówimy o czystym projekcie architektonicznym opracowanym dla
biura
projektów na umowę o dzieło itp. - architekt jak podwykonawca, wykonujący
swoją działkę w całym przedsięwzięciu projektowym.

Ty jednak z tego co zrozumiałem wykonujesz projekty dla końcowego
klienta (dla ludności) a jak wiesz w normalnym procesie inwestycyjnym
projekt
architektoniczny to tylko fragment dokumentacji i nie da się na jego
podstawie
uzyskać pozwolenia na budowę.
Do tego potrzebny jest projekt budowlany stanowiący całość a nie oddzielne
części,
w którego skład wchodzą przynajmniej: projekt architektoniczno-budowlany w
tym
część konstrukcyjna (czyli już nie architektura), projekt zagospodarowania
działki
(też nie architektura), projekty istalacji, technologiczne itd.

Zwykle architekt (szczególnie ci posiadający uprawnienia sprzed kilkunastu
lat) ma również jakieś uprawnienia konstrukcyjne i podpisuje się pod
projektem architektoniczno-budowlanym (z konstrukcją) a nie tylko
architektonicznym
i w związku z tym w części jest twórcą a w części nie jest.

Wytłumacz mi jak to u was działa, czy dzielicie projekt budowlany na
części i
ty podpisujesz umowę na wykonanie projektu architektury, ktoś inny na
wykonanie projektu
konstrukcji, ktoś inny na wykonanie projektu zagospodarowania działki? a
klient
sam sobie to składa w całość?

Piotr