Re: Podwyzszenie wartości środka trwałego a umorzenie

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.icm.edu.pl!lublin.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: w...@p...onet.pl
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Podwyzszenie wartości środka trwałego a umorzenie
Date: 30 Nov 2002 02:19:32 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 19
Message-ID: <6...@n...onet.pl>
References: <P...@i...stanpol.com.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 1038619172 31794 192.168.240.245 (30 Nov 2002 01:19:32 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 30 Nov 2002 01:19:32 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 62.233.158.34, 213.180.130.13
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Q312461; MyIE2)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:70997
[ ukryj nagłówki ]
> On Fri, 29 Nov 2002, DarekS wrote:

> (...) czy *w ogóle może być inaczej*
> niż przez wrzucenie w koszt (ulepszeń wartych jednostkowo
> mniej niż 3500 zł) ? Włączając przypadki kiedy suma > 3500zł ?
> Bo nie widzę :) !

Ja też nie widzę, co wykazałem w poscie poprzednim zanim ten przeczytałem ale
Darek wygląda na takiego co wie cos więcej ;) no bo co poeta chcial powiedzieć
pisząc "o ile nie kupowałaś w tym roku nic więcej do niego" :)) .... może
jednak "logika podatkowa" nie tylko doprowadza umysł do stanu znanego z BDSM
ale także otwiera nowe mozliwości i ...wystarczy uwierzyc w to co sie
czyta ;))) ?

Pozdr.
Sark

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl