Gotfryd Smolik news wrote:

> On Fri, 12 Nov 2004, Mariusz wrote:
>
>> + Mam jedno pytanie, skąd NOM miał dane mojej teściowej, skoro Ona
nie podpisywała z nimi żadnej umowy, od TPSA ?
>
>
> To jest DOBRE pytanie :)
> I zeznaję że zapomniałem o nim :) - ale to przez to że skupiliśmy
> się na błędach NOMu i windykatorów :]
>
jedyny przepis na ten temat w ówczesnym Prawie Telekomunikacyjnym to:
Art 69.1
informacje lub dane objęte tajemnicą telekomunikacyjną mogą być
zbierane, utrwalane, przechowywane, opracowywane, zmieniane, usuwane lub
udostępniane tylko wówczas, gdy czynności te, zwane w ustawie
*przetwarzaniem*, są przedmiotem usługi świadczonej użytkownikowi albo
są niezbędne do jej wykonania.

Czy były niezbędne - to osobne pytanie. IMO nie, jeśli refakturowanie
miała zrobić TPSA. Gdy już TPSA nie zrobiła refakturowania (a moim
zdaniem musiała) to dla świętego spokoju przekazała te dane dla NOM ze
stwierdzeniem "radźcie sobie sami". A NOM zamiast wtedy odmówić i żądać
całej kwoty od TPSA (bo to dla TPSA były świadczone te usługi
bezpośrednio) męczy i miota się teraz biedny sam.

> Natomiast potencjalnym winnym byłaby TPSA: jeśli *uważała* (a publicznie
> tak deklarowała) że *nie* ma prawa wystawiać "faktur za NOM" to
> IMO *tym bardziej* nie miała prawa przekazywać danych abonentów.
> Bo z jakiej paki?

zgoda

> Oczywiście wyszłoby że skoro TPSA *nie* zadbała w umowach o regulacje
to NOM miałby roszczenie do TPSA: przecież sieć
> TPSA (jej abonenci) korzystali, więc TPSA powinna przyjąć
> f-rę i refakturować.
> Mniej więcej tak jak rozmowy m-narodowe czy 0-700...
> I cały "plan nierobienia czegoś dla NOMu" :) ległby w gruzach :]

dlatego napisałem wyżej "dla świętego spokoju"